Good Mood

Überall, wo ich ging im letzten Herbst, ich hätte oft hören die gleiche twang Mitleid, wenn ich sagte jemand, ich würde kommen, um Ihr Land von Amerika, zu lernen, wie Sie mit Ihrer Gesundheit arbeiten.

Es gab drei Momente, an die ich mich immer erinnern werde, einen von jeder meiner Reisen nach Taiwan, Australien und in die Niederlande., In Taiwan traf ich einen Mann namens Wong Shin-Fa vom Taroko-Volk, einem indigenen Stamm, der in den Bergen an der Ostküste der Insel lebte.

Ich ging eine Gemeindestraße entlang, eindeutig fehl am Platz,und er pflanzte Orchideen mit seiner Mutter. Er hielt mich auf und fragte, was ich dort mache. Ich sagte, ich war Journalist aus den USA und berichtete über das Gesundheitswesen. Er lächelte ein wenig und ging dann direkt in eine Geschichte über seinen Freund, der in Los Angeles lebte und sich den Arm brach, aber nach Taiwan zurückkehrte, um ihn zu reparieren, weil es billiger wäre, als ihn in den USA zu reparieren.,

In Australien wurden mein Kollege Byrd Pinkerton und ich bei einem Spaziergang durch einen Park zu einem unserer Termine in einem Regensturm erwischt. Wir suchten Schutz in einem kleinen Gebäude mit Café und Touristeninformation, und einer der Angestellten, Mike, stellte sich vor. Am Ende sagte ich ihm, warum wir dort waren; er hielt es für einen Moment und sagte dann: Gut, wir haben einige Probleme, aber nichts so schlimm wie deins., (Schauen Sie sich alle an, die am Mittwoch und Freitag in der Impact Podcast-Serie behandelt wurden, mit Episoden aus Taiwan und Australien. Möglich wurde unser Projekt durch einen Zuschuss aus dem Commonwealth Fund.)

In den Niederlanden hatten mich die Forscher, mit denen ich mich an der Radboud University getroffen hatte, gebeten, einen Vortrag über American Health Care zu halten, ein quid pro quo für ihre Präsentation über das After-Hours-Care-Programm des Landes. Also ich verpflichtet., Es gab zwei Momente, in denen das Publikum hörbar keuchte: Einer, als ich erklärte, wie viele Menschen in den USA nicht versichert sind, und ein anderer, als ich erwähnte, wie viel Amerikaner aus eigener Tasche ausgeben müssen, um ihren Selbstbehalt zu erfüllen.

Während meiner Reisen habe ich mich immer der Mängel meines eigenen Landes im Gesundheitswesen bewusst gemacht — und ständig darüber nachgedacht, wie das, was ich gelernt habe, unsere nächsten Reformschritte beeinflussen könnte. Die Leute haben oft gefragt, welches System mein Favorit war und welches in den USA am besten funktionieren würde. Ach, das ist nicht so einfach, eine Frage zu beantworten., Aber es gab sicherlich viele Lektionen, die wir uns zu Herzen nehmen können, wenn unser Land seine eigene Diskussion über die Zukunft der Gesundheitsversorgung führt.

1) Jedes entwickelte Land der Welt setzt sich für eine universelle Gesundheitsversorgung ein — mit Ausnahme der Vereinigten Staaten

Die erste notwendige Voraussetzung für eine universelle Gesundheitsversorgung ist eine kollektive Verpflichtung, diese zu erreichen. Jedes der von uns behandelten Länder-Taiwan, Australien, die Niederlande und das Vereinigte Königreich — hat eine solche Verpflichtung eingegangen., Tatsächlich hat jedes andere Land in den Industrieländern entschieden, dass die Gesundheitsversorgung etwas ist, zu dem jeder Zugang haben sollte, und dass die Regierung eine bedeutende Rolle bei der Gewährleistung spielen sollte.

Mit Ausnahme der Vereinigten Staaten., Unsere beiden politischen Parteien sind in dieser Frage immer noch tief polarisiert: 85 Prozent der demokratischen Wähler glauben, dass es in der Verantwortung der Regierung liegt, sicherzustellen, dass alle gesund sind, aber nur 27 Prozent der Republikaner stimmen zu. (Insgesamt, einschließlich Unabhängiger, sagen 57 Prozent der Amerikaner, dass die Regierung diese Verpflichtung hat.)

In anderen Ländern könnte es Meinungsverschiedenheiten darüber geben, wie eine universelle Gesundheitsversorgung erreicht werden kann, aber beide Enden des politischen Spektrums gehen von derselben Prämisse aus: Jeder sollte abgedeckt werden., Selbst in den Niederlanden, die ihre Krankenversicherung 2006 unter einer Mitte-Rechts-Regierung überholten, gab es keine Frage der universellen Deckung.

Ich bin auf dieses Zitat des Princeton-Ökonomen Uwe Reinhardt gestoßen, als ich anfing, über dieses Projekt zu berichten, und es blieb mir durchgehend erhalten. Aus seinem jüngsten Buch Priced Out, das nach seinem Tod 2017 veröffentlicht wurde:

Kanada und praktisch alle europäischen und asiatischen Industrienationen haben vor Jahrzehnten einen politischen Konsens erzielt, die Gesundheitsversorgung als soziales Gut zu behandeln.,

Im Gegensatz dazu haben wir in den Vereinigten Staaten nie einen politisch dominierenden Konsens in dieser Frage erreicht.

Als ich Leuten in Taiwan oder den Niederlanden sagte, dass Millionen von Amerikanern nicht versichert seien und Menschen Tausende von Dollar für medizinische Versorgung in Rechnung gestellt werden könnten, war es für sie unergründlich. Ihre Länder hatten vereinbart, dass solche Dinge niemals passieren dürfen.

Die einzige Frage für sie ist, wie man es verhindert.,

2) Jedes system für den universellen Gesundheitsversorgung kommt mit trade-offs, sollte ernst genommen werden

ich sah alle Arten von Gesundheitssystemen in Aktion: true, Einzel-Zahler in Taiwan, ein mix aus öffentlichen und privaten Krankenversicherung in Australien, privaten Berichterstattung, die für alle in den Niederlanden. Jeder von ihnen übertraf die Vereinigten Staaten auf zwei kritische Arten: Jeder hatte eine Versicherung und die Kosten für die Patienten waren viel niedriger.

Aber jedes system hatte auch seine Schattenseiten.

In Taiwan gibt es immer noch nicht genug Gesundheitsversorgung., Das Land tut gut daran, die Wartezeiten für Operationen niedrig zu halten, aber die Ärzte sagen, sie seien überwältigt. Taiwans Arzt-zu-Patient-Verhältnis und das Verhältnis von Krankenschwester zu Patient sind im Vergleich zu Europa schrecklich. Spezialisierte Pflege in den ländlichen Teilen des Landes fehlt. Insgesamt scheint der medizinische Bereich in Bezug auf die nationale Krankenversicherung ambivalent zu sein. Und obwohl es schwierig war zu messen, ob es aufgrund dieser Unzufriedenheit einen „Brain Drain“ gab oder wie schlimm es war, ist es ein echtes Problem.

Es könnte sein, dass Taiwan sein Gesundheitssystem unterfinanziert; Es gibt einen geringeren Anteil am BIP aus als sogar die sozialisierten Systeme in Europa. Aber die Erhöhung der Steuern, um das System angemessener zu finanzieren, oder die Erhöhung der Kostenbeteiligung, um mehr Diskretion bei der Nutzung des Gesundheitswesens zu fördern, ist dort fast so groß wie hier eine politische Herausforderung., Niemand will im nächsten Jahr mehr für die Gesundheitsversorgung bezahlen als im Jahr zuvor.

Australien hat ein privates Gesundheitssystem zusätzlich zu seinem universellen öffentlichen Versicherungsprogramm eingeführt, das sowohl Ärzten als auch Patienten eine größere Auswahl an medizinischer Versorgung bietet. Aber sobald Sie verschiedene Ebenen in Ihrem Gesundheitssystem haben, werden Unterschiede entstehen. Die Wartezeiten in Australiens öffentlichen Krankenhäusern sind doppelt so lang wie in privaten Krankenhäusern.,

Und weil die australische Regierung Milliarden von Dollar ausgibt, um eine kämpfende private Versicherungsbranche für mittelständische und reichere Patienten zu unterstützen, hat sie weniger Ressourcen, um sich benachteiligten Bevölkerungsgruppen zu widmen, wie indigenen Australiern oder Patienten, die in ländlichen Gebieten leben, die weniger Zugang zu medizinischer Versorgung haben. Öffentliche Patienten in öffentlichen Einrichtungen haben längere Wartezeiten.

Die Niederlande haben inzwischen die Verantwortung für die Deckung an private Krankenversicherer übergeben, und das ist auch mit Kosten verbunden., Die Niederländer mussten strenge Vorschriften für die Krankenversicherung erlassen, einschließlich strenger Strafen für Personen, die sich nicht selbst für eine Versicherung anmelden.

Patienten müssen jedes Jahr einen Selbstbehalt von 385 Euro zahlen-das ist viel Geld für Familien mit niedrigem Einkommen. Ärzte in den Niederlanden sagen häufiger als diejenigen in stärker sozialisierten Systemen, dass ihre Patienten Schwierigkeiten haben, sich medizinische Versorgung zu leisten. Sie sagen auch eher, dass die administrative Arbeit, die sie leisten müssen, ihre Zeit verkürzt., Die Gesundheitsausgaben in den Niederlanden sind seit dem Übergang zur obligatorischen privaten Versicherung ebenfalls schneller gestiegen.

So wird die Frage, welche Art von Kompromiss schmackhafter ist. Das ist eine Entscheidung für jedes Land: Taiwan wollte Gerechtigkeit; Australien versucht, Zugang und Wahl in Einklang zu bringen; Die Niederlande setzen auf gemanagten Wettbewerb.

3) Universal health coverage erfordert eine Menge von Staatsausgaben und Vorschriften

Es gibt keine Möglichkeit, es zu vermeiden: Wenn Sie möchten, Universelle Abdeckung, die Regierung wird eine wichtige Rolle spielen., In Taiwan und Australien, Das bedeutet, dass die Regierung ein universelles Versicherungsprogramm durchführt, das alle für die meisten medizinischen Dienstleistungen abdeckt.

Aber auch in den Niederlanden, die auf private Krankenversicherer angewiesen sind, überwacht die Regierung alles. Es legt Regeln fest, welche Leistungen abgedeckt werden müssen, welche Preise erhoben werden können und welche Kostenaufteilung erforderlich ist. Es sammelt Beiträge von Arbeitgebern, um die Kosten für die Deckung aller zu tragen, und verteilt sie basierend auf dem Gesundheitszustand ihrer Kunden auf die Versicherer.,

Insgesamt fließen in den Niederlanden immer noch rund 75 Prozent der Krankenversicherungsbeiträge über die nationale Regierung, auch wenn die tatsächlichen Versicherungsleistungen von privaten Unternehmen verwaltet werden.

Die USA stehen allein da, wie viel ihrer Gesundheitsausgaben aus privaten Quellen stammen — und haben immer noch keine universelle Deckung.,

4) Andere Länder haben die Gesundheitskosten viel strenger kontrolliert als die USA

Unter all diesen Versicherungssystemen verwenden die Regierungen viel mehr Kraft, um die Gesundheitspreise im Vergleich zu den USA niedrig zu halten.

In Taiwan bedeutet das globale Budgets — ein jährlicher Betrag, der jedes Jahr für verschiedene Sektoren der Gesundheitsindustrie (Krankenhäuser, Medikamente, traditionelle chinesische Medizin usw.) festgelegt wird.).

In Australien machen die meisten Ärzte das, was man Massenabrechnung für ihr Medicare-Programm nennt: Die Regierung legt einen Preis fest, und Ärzte akzeptieren es im Allgemeinen., Sie können wählen, mehr aufzuladen, aber es ist relativ selten. Sie haben auch ein angesehenes System zur Bewertung des Wertes von Medikamenten und der Bezahlung ihrer nationalen Krankenversicherung eingerichtet, das Beiträge von medizinischen Experten, Patienten und der Arzneimittelindustrie enthält.

In den Niederlanden legt die Regierung selbst bei privaten Versicherern Grenzen fest, wie viel Gesundheitsausgaben in einem bestimmten Jahr anfallen können, und ist befugt, Haushaltskürzungen zu verhängen, wenn die Ausgaben diese Grenze überschreiten. Die Preise sind auch für bestimmte Dienstleistungen festgelegt, wie Nach-Stunden-Grundversorgung., Versicherer haben eine begrenzte Flexibilität, mit welchen Anbietern sie Verträge abschließen, aber die Regierung legt ihr Gesundheitsbudget für sie fest.

Wir haben mit dieser Art von System in den USA experimentiert, wie Tara Golshan in dieser Serie in ihrer Geschichte über Maryland behandelt hat. Sie dokumentierte, wie der Staat versucht hat, ein Modell wie dieses, Global Budgets, zu verwenden, um die Versorgung von Patienten zu verbessern, indem er Krankenhäuser ermutigte, sich auf die Gesundheit ihrer Patienten zu konzentrieren, anstatt sich darauf zu konzentrieren, ob sie genug Menschen in ihren Betten haben.

Aber, Maryland, bleibt eine Ausnahme., Und wie die Forschung zeigt, geben die USA im Vergleich zu anderen Industrieländern dramatisch mehr für viele gemeinsame medizinische Dienstleistungen aus:

5) Andere Länder finden immer noch heraus, wie sie Langzeitpflege leisten können

Etwas, das wir in unseren Geschichten nicht so ausführlich behandelt haben, aber das ist in meiner Berichterstattung immer wieder die Herausforderung für die Langzeitpflege älterer Menschen und Menschen mit Behinderungen. Für die meisten entwickelten Volkswirtschaften wird ihre alternde Bevölkerung eine ernsthafte Herausforderung sowohl bei den Kosten als auch bei der Versorgung darstellen., Die folgende Grafik zeigt, welche Länder bereits zahlten (beachten Sie, dass die USA sowohl bei den allgemeinen als auch bei den öffentlichen Investitionen erheblich zurückbleiben) und dann projizieren, was sie im Jahr 2050 zahlen werden:

Am interessantesten war, dass die unterschiedlichen Ansätze der Länder zur Langzeitpflege nicht unbedingt damit zu tun hatten, wie sie mit dem Rest der medizinischen Versorgung umgehen. Taiwan zum Beispiel beinhaltet selbst mit seinem Single-Payer-Programm keine Langzeitpflege als Vorteil., Yi Li Jie, eine Wirbelsäulenatrophie-Patientin, die ich getroffen habe, muss aus eigener Tasche für ihre Betreuer bezahlen; Sie muss auch einen erheblichen Teil ihrer Transportkosten bezahlen, um zu medizinischen Terminen zu gelangen. Taiwan beginnt zu debattieren, wie man seiner nationalen Krankenversicherung Langzeitpflege hinzufügt, aber es wird teuer werden.

Am anderen Ende des Spektrums verfügen die Niederlande über ein universelles öffentliches Programm zur Abdeckung der Langzeitpflege, obwohl sie über eine private Krankenversicherung verfügen., Die Grundversorgung des Landes ist darauf ausgerichtet, den Bedürfnissen älterer oder behinderter Patienten gerecht zu werden; Ärzte machen mehr Hausbesuche, und sogar das Grundpflegeprogramm nach den Stunden wird eingerichtet, um ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen in ihren Häusern erreichen zu können.

Natürlich geht der Bedarf an diesen Bevölkerungsgruppen über die medizinische Grundversorgung hinaus., Australien ist kürzlich zu einem neuen Invalidenversicherungsprogramm übergegangen, das nichtmedizinische Unterstützung für diese Leute abdeckt, und Begünstigte haben es als „zu komplex und schwer zu navigieren“ beschrieben, wie der Guardian berichtete.

Unabhängig vom Gesundheitssystem werden die komplexesten Patienten die schwierigsten Bedürfnisse haben. Noch hat niemand eine Silberkugel gefunden, um das zu beheben.,

6) Private Versicherung kann eine Rolle in der universellen Gesundheitsversorgung spielen, aber es kommt mit Nachteilen

Ich denke, es sagt, dass Uwe Reinhardt, eingeladen, in Taiwans Debatte in den späten 1980er Jahren teilnehmen, wie universelle Krankenversicherung zu erreichen, hatte eine ziemlich einfache Antwort auf die Frage, welches System für das Land am besten war: Single-payer. Es wäre das gerechteste und effizienteste. Aber er glaubte nicht, dass es in den USA funktionieren würde, wegen des Einflusses der privaten Industrie.,

Aber auch andere Länder wie Australien und die Niederlande haben eine bedeutende Rolle für die private Versicherung gefunden, auch wenn sie dasselbe Ziel anstreben. Ehrlich gesagt scheint die private Versicherung jedoch eher ein politischer Kompromiss zu sein (und damit einige Unterschiede in den gesellschaftlichen Werten widerzuspiegeln) als eine bevorzugte politische Lösung.

Australien hatte jahrzehntelang eine private Versicherung, bevor sein universeller öffentlicher Versicherungsplan in den 1980er Jahren eingeführt wurde; Beide großen politischen Parteien haben die Existenz dieses Programms akzeptiert., Die Konservativen haben das erste öffentliche Programm in den 70er Jahren verschrottet, aber sie haben es aufgegeben, das aktuelle zurückzusetzen. Die private Versicherung in Australien hat den Besserverdienenden mehr Optionen in ihrer Gesundheitsversorgung gegeben; das geht auf Kosten einiger Gerechtigkeit, aber es ist ein Kompromiss, den das Land bereit war zu machen, da es versucht, Zugang und Wahl in Einklang zu bringen.

Es ist eine andere Geschichte mit ähnlichen Themen in den Niederlanden: Sein altes zweistufiges System stand Mitte der 2000er Jahre vor einer existenziellen Krise., Weil eine Mitte-Rechts-Regierung verantwortlich war, wollten sie ein marktgetriebenes, Managed-Competition-Modell verfolgen, um es zu beheben. Die universelle Deckung war immer noch ein gemeinsames Ziel für alle politischen Parteien, aber sie verfolgten eine private Versicherung, um dies zu tun, weil sie mehr mit der Ideologie der herrschenden Regierung übereinstimmte.

Nun sagen Kritiker, das sei ein Fehler gewesen, der die Gesundheitsversorgung in den Niederlanden teurer gemacht habe. Aber es war der pragmatische Weg, der dem Land in diesem Moment zur Verfügung stand.,

7) Gesundheits-Anbieter werden wahrscheinlich nie glücklich werden mit eine große Rolle der Regierung

ich werde nie vergessen, ein Diagramm, Po-Chang Lee, director-general of Taiwan ‚ s National Health Insurance Administration, zeigte mir während unseres Interviews. Er hatte Zustimmungsraten für den Single-Payer-Plan auf großen Whiteboards, und er hatte uns gerade den enormen Anstieg der Zustimmung der Öffentlichkeit für den National Insurance Plan und seine Beständigkeit im Laufe der Jahre gezeigt.

Aber dann zog er ein Diagramm heraus, das zeigte, wie Ärzte sich über das Programm fühlten.

Erst 2016 gaben 39 Prozent der Ärzte an, entweder unzufrieden oder sehr unzufrieden mit der nationalen Krankenversicherung zu sein. Weitere 31 Prozent gaben an, neutral zu sein. Nur 30 Prozent gaben an, zufrieden oder sehr zufrieden zu sein (minus 2,9 Prozent).

Ich begegnete dieser Ambivalenz der beiden Ärzte, die ich in einem Café in der Innenstadt von Taipeh traf., Einer von ihnen sagte, er sei von Natur aus ein linker Politiker, aber er fühlte, dass die sehr niedrige Kostenbeteiligung des Landes — was Patienten aus eigener Tasche bezahlen müssen, wenn sie zum Arzt oder Krankenhaus gehen — Patienten verwöhnt hatte. Sein Freund rief irgendwann: „Wir sind nicht die Rächer!“

Aber solche Beschwerden sind nicht einzigartig für Taiwan oder sein Single-Payer-System. Die Daten legen nahe, dass Ärzte auf der ganzen Welt oft von ihren Gesundheitssystemen frustriert sind., Selbst in Ländern wie den Niederlanden und Australien, die für die private Versicherung und damit für Ärzte mehr Auswahl in ihrer Praxis und die Möglichkeit, mehr Geld zu verdienen, eine größere Rolle spielen, sind die Meinungen geteilt.

Gleichzeitig freuen sich Anbieter überall über die tatsächliche Praxis der Medizin.

Es ist ein Traum zu glauben, dass man mit nur glücklichen Ärzten ein Gesundheitssystem aufbauen kann., Aber zum Glück scheinen Ärzte in die Medizin zu kommen, nicht weil sie die Gesundheitspolitik ihres Landes mögen, sondern wegen der Erfahrung, die sie bei der Behandlung von Patienten haben.

8) Reformen der Gesundheitsversorgung sind notwendig, um „Gesundheitsversorgung als Menschenrecht“zu erreichen

Abdeckung ist nicht genug. Sie müssen tatsächlich Gesundheitsversorgung für Menschen bekommen.

Alle diese Systeme, selbst mit ihren unterschiedlichen Ansätzen zur Versicherung von Menschen, mussten weitere Reformen hinzufügen, um die medizinische Versorgung selbst zu verbessern., In Taiwan bedeutete dies die Einrichtung eines ländlichen Gesundheitsprogramms, bei dem Ärzte in Kliniken an Bergaußenposten arbeiteten und Besuche in indigenen Gemeinschaften zu ihrem Tagesablauf gehörten.

„Das ist die Essenz der universellen Krankenversicherung“, sagte mir Hong-Jen Chang, der ehemalige NHIA-Direktor, der das Programm eingerichtet hatte. „Das Prinzip des Menschenrechts auf Gesundheit ist, dass jeder, unabhängig von Geographie, Religion, Geschlecht und Alter, das Recht auf Zugang haben sollte.“

In den Niederlanden waren es die Ärzte, die ein Lieferproblem sahen und einen Weg fanden, es zu beheben., Vor Jahren war jeder einzelne Arzt dafür verantwortlich, seine Patienten bei Bedarf nach Feierabend zu versorgen. Elise Nillesen, die in die Fußstapfen ihres Vaters trat, um Allgemeinärztin zu werden, erinnert sich, dass ihre Familie die meisten Nächte zu Hause bleiben musste, als sie ein Kind war und nicht wirklich Urlaub machen konnte.

Also schlugen die Ärzte ein neues Modell vor: Was wäre, wenn sie Genossenschaften gründen würden, damit sie die Last teilen könnten?, Sie würden ihre Patienten zusammenlegen und jeder Arzt würde ein paar Schichten pro Monat nehmen, entweder Pflege in einer After-Hours-Klinik oder Hausbesuche. Sie bekommen einen pauschalen Stundensatz von den privaten Versicherungen bezahlt.

Das Ergebnis? Heute sagen die Menschen in den Niederlanden, dass sie sehr wenig Probleme haben, Nachsorge zu bekommen. Nur jeder vierte niederländische Patient sagt, dass es schwierig ist, außerhalb der Geschäftszeiten behandelt zu werden.In anderen Industrieländern ist es näher an 50 Prozent oder sogar höher.,

9), Es ist schwer zu übersetzen, health care policy Erfolge an anderer Stelle der US

Vielleicht die ernüchternde interview, das ich hatte, war, bevor ich Sie jemals verlassen die Vereinigten Staaten mit Ellen Nolte an der London School of Hygiene and Tropical Medicine. Sie hat Gesundheitssysteme bewertet, wie gut sie Todesfälle verhindern, die mit zugänglicher medizinischer Versorgung vermeidbar sein sollten.

Ich hatte sie gefragt, was ich für eine ziemlich grundlegende Frage hielt: Wie würden Sie das US-Gesundheitssystem in Bezug auf andere Länder beschreiben? Ihre Antwort überraschte mich.,

„Eine Sache, die mir immer über das amerikanische System auffällt“, sagte sie, “ ist, dass es 51 amerikanische Systeme gibt.“

Die Gesundheitsversorgung in den USA variiert je nach Geographie, natürlich, je nachdem, in welchem Staat Sie leben. Es variiert auch nach Alter: Die USA kommen mit der über 65-jährigen Bevölkerung (die von einem öffentlichen Programm, Medicare, abgedeckt wird) recht gut zurecht, kämpfen jedoch mit den unter 65-jährigen Patienten (die von einem Sammelsurium privater und öffentlicher Versicherer abgedeckt werden) im Vergleich zu anderen Ländern., Auch die Rassenunterschiede sind tief: Angesichts der Einkommensunterschiede gibt es effektiv ein Gesundheitssystem für Weiße und ein anderes für Minderheiten.

„Wenn Sie Zugang haben wollen, wenn Sie Geld haben, dann sind die USA wahrscheinlich ein gutes System“, sagte Nolte. „Wenn Sie ein ziemlich gerechtes System wollen, ist es wahrscheinlich nicht das Beste. Es ist wahrscheinlich besser, an anderen Orten zu suchen.“

Taiwan und Australien haben ungefähr die gleiche Bevölkerung wie Texas, aber Taiwans ist auf einer winzigen Insel vor der Küste Chinas enthalten und Australien ist ein Kontinent. Die Niederlande sind eines der am dichtesten besiedelten Länder der Welt; Die Vereinigten Staaten sind eines der am wenigsten besiedelten Länder.,

Dann haben Sie politische Differenzen; Uwe Reinhardt glaubte bekanntlich nicht, dass Single-Payer in den USA arbeiten könnte, nicht weil es keine gute Idee ist, sondern weil die Regierung zu Unternehmensinteressen verpflichtet war. Das jüngste Scheitern der Abrechnungsgesetzgebung angesichts der Opposition der Industrie ist sicherlich ein Warnsignal für alle aufstrebenden Reformer.

Also die unzufriedene Antwort auf “ Was können die USA also aus den Erfolgen dieser anderen Länder lernen?“ist: Es ist kompliziert., Aber meine Hoffnung für diese Serie ist, dass sie zu den Arten von Werten und Strategien sprechen würde, wenn weniger die spezifischen Politiken, die notwendig sind, um eine universelle Gesundheitsversorgung zu erreichen.

Jedes Gesundheitssystem ist anders. Aber alle von ihnen, außer unseren, haben einen Weg gefunden, um unversichert zu sein oder bankrott wegen Arztrechnungen der Vergangenheit anzugehören. Die USA können es besser.

Fragen Sie nach etwas

Möchten Sie mehr über die universelle Gesundheitsversorgung auf der ganzen Welt erfahren? Lesen Sie Dylan Scotts Antworten auf Ihre Fragen in seinem Reddit AMA.,

Diese Serie wurde durch einen Zuschuss des Commonwealth Fund ermöglicht. Alle Inhalte sind redaktionell unabhängig und werden von unseren Journalisten produziert.