SACRAMENTO, Calif. (AP)-Ein dreiköpfiges Gremium des 9.US Circuit Court of Appeals hat am Freitag das kalifornische Verbot von Munitionsmagazinen mit hoher Kapazität aufgehoben und erklärt, das Gesetz verstoße gegen den Schutz des Rechts der US-Verfassung, Schusswaffen zu tragen.
„Selbst gut gemeinte Gesetze müssen verfassungskonform sein“, schrieb der Berufungsrichter Kenneth Lee für die Mehrheit des Gremiums. Kaliforniens Verbot von Zeitschriften mit mehr als 10 Kugeln “ schlägt den Kern der zweiten Änderung an-das Recht auf bewaffnete Selbstverteidigung.,“
Er bemerkte, dass Kalifornien das Gesetz „im Zuge herzzerreißender und stark publizierter Massenerschießungen“ verabschiedet habe, sagte jedoch, dass dies nicht ausreiche, um ein Verbot zu rechtfertigen, dessen Geltungsbereich „so weitreichend ist, dass die Hälfte aller Magazine in Amerika jetzt rechtswidrig ist in Kalifornien zu besitzen.“
Das Büro des kalifornischen Generalstaatsanwalts Xavier Becerra sagte, es überprüfe die Entscheidung und er “ ist weiterhin bestrebt, jedes mögliche Werkzeug einzusetzen, um Kaliforniens Waffensicherheitsgesetze zu verteidigen und unsere Gemeinden zu schützen.,“
Waffenbesitzer können sich nicht sofort beeilen, Magazine mit hoher Kapazität zu kaufen, da ein vom Richter des Untergerichts erteilter Aufenthaltstitel bestehen bleibt.
Aber Becerra sagte nicht, ob der Staat eine weitere Verzögerung des Urteils vom Freitag anstreben würde, um einen sofortigen Kaufrausch zu verhindern, wenn der Richter des Untergerichts diese Einschränkung beendet. Waffengruppen schätzten, dass mehr als eine Million Munitionsmagazine mit hoher Kapazität während eines einwöchigen Fensters legal nach Kalifornien geflutet sein könnten, bevor der Richter seine Entscheidung vor drei Jahren aufhob.,
Becerra sagte auch nicht, ob er ein größeres 11-Richter-Berufungsgremium bitten würde, das Urteil der drei Richter zu überdenken, oder ob er beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen würde.
Gouverneur Gavin Newsom, der sich als Vizegouverneur für das Verbot der Zeitschrift einsetzte, verteidigte das Gesetz als wichtige Maßnahme zur Verhütung von Waffengewalt.
“ Ich denke, es war Ton, Ich denke, es war richtig, und … die überwältigende Mehrheit der Kalifornier stimmte zu, als sie eine von uns vorgelegte Wahlinitiative unterstützten“, sagte er am Freitag.,
California Rifle & Pistol Association Anwalt Chuck Michel nannte die Entscheidung vom Freitag“ einen großen Sieg „für Waffenbesitzer“ und das Recht, eine Schusswaffe zu besitzen, um Ihre Familie zu verteidigen“, während eine Gruppe, die Waffenbeschränkungen bevorzugt, sie“ gefährlich “ nannte und erwartet, dass sie aufgehoben wird.
Das Urteil hat nationale Auswirkungen, da andere Staaten ähnliche Beschränkungen haben, obwohl es sofort nur für westliche Staaten gilt, die der Zuständigkeit des Berufungsgerichts unterliegen.,
Waffenrechtsgruppen haben versucht, solche Fälle vor das Oberste Gericht des Landes zu bringen, jetzt, da es eine konservativere Mehrheit hat.
Die Entscheidung eines Berufungsrichters, der von Präsident Donald Trump ernannt wurde, „sollte Befürworter der Waffensicherheit im ganzen Land in höchste Alarmbereitschaft versetzen“, sagte Hannah Shearer, Direktorin des Giffords Law Center Litigation. „Diese Richter gewinnen potenziell irreversiblen Einfluss auf unsere Berufungsgerichte.,“
Die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs lehnte es jedoch im Juni ab, mehrere Herausforderungen für die Waffenkontrollgesetze von Bund und Ländern in Betracht zu ziehen, einschließlich des Verbots von Munitionsmagazinen mit großer Kapazität in Massachusetts.
Abgesehen vom Magazinverbot selbst sagten Michel und die nicht verbundene Second Amendment Foundation, dass der Fall rechtliche Auswirkungen auf andere Waffenbeschränkungen hat, sollte er die Richter erreichen, da er es dem Gericht ermöglichen könnte, eine obskure rechtliche Debatte darüber zu klären, welcher Überprüfungsstandard verwendet werden sollte.,
„Der Oberste Gerichtshof scheint geneigt zu sein, die komplizierten subjektiven Tests, die viele Gerichte in Fällen der zweiten Änderung zu Unrecht angewendet haben, zugunsten eines klareren, objektiveren“ originalistischen „Ansatzes, der den Text, die Geschichte und die Tradition eines Gesetzes berücksichtigt, um zu bestimmen, welche Verstöße toleriert werden könnten“, sagte Michel in einer E-Mail.
Das Urteil vom Freitag war zum Teil aufgrund dieser Frage eine geteilte Entscheidung: Zwei der drei Richter stimmten dafür, das Verbot des Staates aufzuheben, während der dritte Richter widersprach.
U. S., Bezirksgerichtsrichterin Barbara Lynn aus Texas, die zum dritten Richter im Berufungsgremium ernannt worden war, sagte, die Entscheidung der Mehrheit stehe im Widerspruch zu Entscheidungen in sechs anderen Bundesberufungsgerichten im ganzen Land und mit einer Entscheidung eines anderen Gremiums des 9.Kreises selbst aus dem Jahr 2015. Sie sagte, sie hätte das kalifornische Gesetz auf der Grundlage dieses Präzedenzfalls eingehalten.
“ Dieses Urteil ist ein extremer Ausreißer “ angesichts dieser früheren Entscheidungen, sagte Eric Tirschwell, Geschäftsführer von Everytown Law, dem mit Everytown verbundenen Prozessteam für Waffensicherheit, das Schusswaffenbeschränkungen bevorzugt., Er sagte, er erwarte, dass ein größeres 9th Circuit Panel „diesen Fehler korrigiert, gefährlich, und Out-of-Step-Entscheidung.“
Gegner argumentierten erfolglos, dass Magazine mit größerer Kapazität nicht zum Selbstschutz benötigt werden.
„Die zweite Änderung ermächtigt private Bürger nicht, sich mit Kriegswaffen zu bewaffnen“, sagte Jonathan Lowy von der Brady-Kampagne zur Verhinderung von Waffengewalt.
Die Entscheidung vom Freitag bestätigt eine 2017-Entscheidung des in San Diego ansässigen US-Bezirksrichters Roger Benitez, der ein neues Gesetz blockiert hat, das Waffenbesitzern den Besitz von Magazinen mit mehr als 10 Kugeln untersagt hätte.,
Aber er und das Berufungsgericht gingen noch weiter, indem sie ein staatliches Gesetz für verfassungswidrig erklärten, das den Kauf oder Verkauf solcher Zeitschriften seit 2000 verboten hatte. Dieses Gesetz hatte diejenigen, die die Zeitschriften zuvor hatten, sie behalten lassen, aber neue Verkäufe oder Importe verboten.
