Wenn Sie die Nachrichten anschauen, es scheint nur etwa jeder ist zu Gunsten der „Netzneutralität“ – Gesetzgebung. Obwohl ich ein Tech-süchtiger Unternehmer bin, bin ich es nicht. Nein, ich bin kein bezahlter Shill für die Kabelindustrie. Ich bin kein Fan von Comcast oder einem anderen ISP, mit dem ich jemals das „Vergnügen“ hatte. Ich bin generell skeptisch gegenüber großen Konzernen und mag es nicht, dass ich in dieser Debatte auf ihrer Seite zu sein scheine., Obwohl ich kein Problem mit der Netzneutralität als Prinzip oder Konzept habe, habe ich ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Netzneutralität als Gesetzgebung oder öffentliche Ordnung. Und da in dieser Angelegenheit eine falsche Dichotomie von den Medien verewigt wird, fühle ich mich verpflichtet, einen dritten Standpunkt zu vertreten. Wenn ich diesen Standpunkt vertraue, stelle ich fest, dass ich der einzige Techie sein kann, wenn ich dieses Label anstreben kann, im Gegensatz zur Netzneutralität, und dass ich mich den Vorwürfen öffne, die Träume junger Unternehmer zu töten, die Meinungsfreiheit zu zerstören und das Internet zu zerstören., Dennoch, Hier sind drei Gründe, warum ich gegen die Gesetzgebung zur Netzneutralität bin.
Ich will mehr Wettbewerb
Befürworter der Netzneutralität sagen, die Telekom habe zu viel Macht. Ich bin einverstanden. Jeder scheint zuzustimmen, dass Monopole schlecht sind und der Wettbewerb gut ist, und genau wie Sie möchte ich mehr Wettbewerb sehen. Aber wenn Monopole schlecht sind, warum sollten wir dann der US-Regierung vertrauen, dem größten und mächtigsten Monopol der Welt?, Wir sprechen über dieselbe Organisation, die einen Betrag ausgegeben hat, der den ersten sechs Jahren Betriebskosten von Facebook entspricht, um eine Gesundheitswebsite zu erstellen, die nicht funktioniert, dieselbe Organisation, die nicht verhindern kann, dass die Brücken des Landes herunterfallen, und dieselbe Organisation, die 320-mal ausgibt, was die private Industrie ausgibt, um eine Rakete in den Weltraum zu schicken. Denken Sie an eine Branche, die große Probleme hat. Öffentliche Schulen? Gesundheitsversorgung? Wie wäre es mit Hochschulbildung, Studentendarlehen, Wohnen, Banken, physischer Infrastruktur, Einwanderung, dem Weltraumprogramm, dem Militär, der Polizei oder der Post?, Was haben all diese Branchen und/oder Organisationen gemeinsam? Sie sind alle stark von der Regierung reguliert oder kontrolliert. Auf der anderen Seite sehen wir, dass dort, wo Deregulierung stattgefunden hat, Innovation geblüht hat, wie bei Telefoniediensten. Glaubst du, wir würden heute alle mit Smartphones herumlaufen, wenn die Regierung noch das Telefonsystem betreiben würde?
Die US-Regierung hat immer wieder gezeigt, dass sie bei der Verwaltung viel von allem unwirksam ist. Dies ist von design., Die Gründer schufen absichtlich eine Regierung, die langsam, ineffizient und vom Stillstand geplagt war, weil sie wussten, dass die größte Gefahr für die individuelle Freiheit von einer Regierung ausging, die sich schnell bewegen konnte-zu schnell, damit die Menschen rechtzeitig reagieren konnten, um sich zu schützen. Wenn wir unsere Freiheit schätzen, brauchen wir eine Regierung, die langsam ist. Wenn die Regierung jedoch langsam ist, sollten wir uns nicht darauf verlassen, dass sie uns rechtzeitig Produkte und Dienstleistungen auf hohem Qualitätsniveau bietet. Die Telekommunikation mag schlecht sein, aber alles, was sie schlecht macht, ist das, was die Regierung per Definition ist., Können wir „schlecht“ und „schlechter“ zusammenfügen und mit „besser“enden?
Ich mag es nicht, wie viel Macht die Telekom hat. Aber der Grund, warum sie groß und mächtig sind, liegt nicht daran, dass es an staatlicher Regulierung mangelt, sondern daran. Regierungsvorschriften werden von großen Unternehmensinteressen verfasst, die mit Regierungsbeamten kollidieren. Das Bild, dass die Regierung voller Menschen ist, um den kleinen Kerl vor räuberischen Unternehmensmüttern zu schützen, ist eine Illusion, die von Politikern und Unternehmensinteressen gleichermaßen gefördert wird., Viele, wenn nicht die meisten staatlichen Vorschriften sind das Produkt des Vetternkapitalismus, um zu verhindern, dass Kleinunternehmer zu echten Bedrohungen für große Unternehmen werden. Wenn die Netzneutralität zustande kommt, wie können wir dann darauf vertrauen, dass sie nicht so geschrieben wird, dass es neuen Unternehmen schwerer fällt, Internetdienste anzubieten? Wenn überhaupt, werden wir wahrscheinlich noch mehr der großen Telekommunikation verpflichtet sein als zuvor. Natürlich werden uns die Politiker an dieser Stelle sagen, wenn sie nicht eingetreten wären, wäre es noch schlimmer.,
Wenn die Telekom gezwungen ist, auf einem wirklich freien Markt zu konkurrieren, werden Comcast und Time Warner in 10 Jahren nicht mehr existieren. Sie werden durch Optionen ersetzt, die uns einen besseren Service zu einem niedrigeren Preis bieten. Einige dieser neuen Optionen können davon abhängen, ob Sie die Freiheit nutzen können, für bestimmte Arten von Internetverkehr, den die Netzneutralität beseitigen möchte, mehr Gebühren zu erheben. Wenn wir die große Telekommunikation durch verstärkten Wettbewerb aufbrechen wollen, müssen wir Vorschriften beseitigen, die als Eintrittsbarrieren in den Weltraum fungieren, anstatt mehr davon zu schaffen.,
Ich will mehr Privatsphäre
Redefreiheit kann nicht ohne Privatsphäre existieren, und die US-Regierung hat sich als unwürdig erwiesen, die Privatsphäre ihrer Bürger zu schützen. Nur die neueste Enthüllung vieler, Glenn Greenwalds neues Buch No Place To Hide, zeigt, dass die US-Regierung Internet-Router während des Herstellungsprozesses manipuliert, um ihre Spionageprogramme zu unterstützen. Ist das die Organisation, der wir vertrauen, um noch mehr Kontrolle über das Internet zu übernehmen? Sollten wir glauben, dass die Regierung unter Netzneutralität der Polizei vertrauen wird?, Die Regierung muss auf technischer Ebene überprüfen, ob die Telekommunikation die Daten so behandelt, wie sie sollten. Seien Sie nicht überrascht, wenn dies bedeutet, dass die Regierung sagt, dass sie ihre eigene Hardware und Software an kritischen Stellen installieren muss, um den Internetverkehr zu überwachen. Können wir nach der Installation dieser Regierung oder einer Regierung vertrauen, dass sie diesen Zugang gutartig nutzt?
Während Privatsphäre und Redefreiheit heute vielleicht nicht in erster Linie in Ihrem Kopf stehen, weil Sie mögen, wer gerade die Regierung führt, denken Sie daran, dass die Regierungskontrolle dazu neigt, hin und her zu schwingen., Wie werden Sie sich fühlen, wenn die Regierung die Kontrolle über das Internet erhöht, wenn die Republikaner das Haus und den Senat besitzen und Jeb Bush gleichzeitig zum Präsidenten gewählt wird?
Ich will mehr Freiheit
Wenn Männer Engel wären, wäre keine Regierung notwendig. Wenn Engel die Menschen regieren würden, wären weder externe noch interne Kontrollen der Regierung notwendig. — James Madison, Der Föderalist No. 51
Viele von uns sehen die USA, regierung als wohlwollender und allwissender Elternteil mit dem besten Interesse von dir und mir, seinen Kindern, im Herzen. Ich sehe die US-Regierung als gefährlichen Tyrannen, der von großen Unternehmensinteressen beeinflusst wird und versucht, alle und alles zu kontrollieren. Vielleicht machen diese divergierenden Perspektiven auf die Natur der US-Regierung einen Großteil der Debatte zwischen Befürwortern und Gegnern der Netzneutralität aus. Wenn ich glaubte, dass die US-Regierung allwissend war, nur gute Absichten hatte und dass sich diese Absichten niemals ändern würden, wäre ich für Netzneutralität und mehr., Aber es ist noch nicht allzu lange her, dass die FDR US-Bürger japanischer Abstammung in Konzentrationslagern einsperrte und Woodrow Wilson politischen Dissens verbot. In jüngerer Zeit haben wir gesehen, wie die US-Regierung ungerechte Kriege führte, gewählte Demokratien stürzte und sich ansonsten in die Weltangelegenheiten einmischte. Wir haben gesehen, dass dieselbe Regierung ihre eigenen Bürger unter Verletzung der in der US-Verfassung garantierten Rechte der fünften Änderung exekutiert. Einfach ausgedrückt-ich vertraue der US-Regierung nicht. Ich vertraue auch keiner anderen Regierung, auch wenn „mein Team“ die Wahl gewinnt., Ich sehe jede Erhöhung der Regulierung, egal wie gut gemeint, wie vorteilhaft sie für mich heute auch ist, langfristig zu weniger Freiheit für mich und die Gesellschaft. Aus diesem Grund sollten diejenigen, die sich vor einigen Jahren gegen SOPA und PIPA erhoben haben, gleichermaßen gegen die Netzneutralität sein.
Was Stattdessen?
Die Internetbandbreite ist zumindest derzeit eine endliche Ressource und muss irgendwie zugewiesen werden. Wir können die Politik entscheiden lassen, oder wir können Sie und mich entscheiden lassen, indem wir es dem freien Markt überlassen., Wenn wir Politiker wählen, werden wir sehen, dass das Internet zu einem weiteren schlecht verwalteten öffentlichen Monopol wird, das politischen Launen und einer verstärkten Kontrolle durch unsere Freunde bei der NSA unterliegt. Wenn wir es dem freien Markt überlassen, erhalten wir mit der Zeit mehr von dem, was wir wollen, zu einem niedrigeren Preis. Es ist vielleicht kein perfekter Prozess, aber es wird besser sein als die Alternative.
Freie Märkte verhalten sich außergewöhnlich gut im Prozess der „kreativen Zerstörung“, für die sich der Ökonom Joseph Shumpeter als die Art und Weise einsetzte, mit der die Gesellschaft ihren Lebensstandard erhöht., Obwohl jeder Fortschritt nicht ohne Hindernisse ist und freie Märkte kein sofortiges Allheilmittel sind, hat sogar U2s Bono die Tatsache angenommen, dass der unternehmerische Kapitalismus mehr zur Beseitigung der Armut beiträgt als ausländische Hilfe. Vor allem im Bereich der Technologie hat die staatliche Regulierung wenig, wenn überhaupt. Regierungen können sich nicht schnell genug bewegen, um Technologieunternehmen effektiv zu regulieren, da sich die Technologie zu dem Zeitpunkt geändert hat und die Debatte irrelevant ist. Erinnert sich jemand an die Kartellfälle gegen Microsoft wegen des Internet Explorer-Browsers?, Je schlechter die von den großen Telekommunikationsunternehmen erbrachten Dienstleistungen sind, desto mehr Anreize gibt es für Unternehmer, neue Technologien zu schaffen. In fünf Jahren könnte eine neue Satellitentechnologie auftauchen, die Glasfaser veraltet macht, und wir werden alle drahtlose Terabit-Downloads aus dem Weltraum direkt auf unsere Smartphones überall auf der Welt für 5 USD/Monat erhalten. Unrealistisch? Denken Sie nur daran, was jemand 1994 gesagt hätte, wenn Sie versucht hätten, ihnen alles zu erklären, was Sie heute auf einem iPhone und zu welchem Preis tun können.,
Update 6 Februar, 2015: Heute hat FCC-Kommissar Ajit Pai bekannt gegeben, dass der vorgeschlagene Netzneutralitätsplan, den die FCC in Betracht zieht, 332 Seiten lang ist. Es wird erst veröffentlicht, nachdem die FCC abgestimmt hat. Pai behauptet, dass diese Verordnung „der FCC die Macht geben wird, praktisch jeden Aspekt der Funktionsweise des Internets zu Mikromanagement.“
Joshua Steimle ist ein Unternehmer und US-Bürger, der derzeit in Hongkong lebt.
