Good Mood

Všude, kam jsem šel loni na podzim, jsem se často slyšet stejné brnknutí škoda, že když jsem někomu řekl, přišel jsem do jejich země od Ameriky naučit se, jak se jejich zdravotní péče funguje.

vždy si budu pamatovat tři okamžiky, jeden z každé z mých cest na Tchaj-wan, Austrálii a Nizozemsko., Na Tchaj-wanu jsem potkal muže jménem Wong Shin-Fa z Taroko, domorodého kmene žijícího v horách na východním pobřeží ostrova.

procházel jsem se po městské silnici, zjevně mimo místo, a sázel orchideje se svou matkou. Zastavil mě a zeptal se, co tam dělám. Řekl jsem, že jsem novinář z USA, který podává zprávy o zdravotní péči. Trochu se usmál a pak šel rovnou do příběhu, o svém příteli, který žil v Los Angeles a zlomil si ruku, ale vrátil se na Tchaj-wan, aby si to opravil, protože by to bylo levnější než to opravit v USA.,

V Austrálii, můj kolega Byrd Pinkerton a dostal jsem chycen v dešti, při chůzi přes park na jednu z našich schůzek. Uchýlili jsme se do malé budovy s kavárnou a turistickým informačním stolem a jeden ze zaměstnanců, Mike, se představil. Nakonec jsem mu řekl, proč jsme tam byli; chvíli to zvažoval a pak řekl: dobře, máme nějaké problémy, ale nic tak špatného jako ty., (Podívejte se na všechny, na které se vztahuje série Impact podcast ve středu a pátek, s epizodami týkajícími se tchaj-wanu a Austrálie. Náš projekt byl umožněn grantem z fondu Společenství.)

V Nizozemsku, výzkumné pracovníky jsem se setkal s na Radboud University požádal mě, abych přednášel na Americké zdravotní péče, quid pro quo pro jejich prezentaci na zemi, po-hodin péče program. Tak jsem se zavázal., Byly tam dva momenty, kdy publikum slyšitelně zalapal po dechu: jednou, když jsem vysvětlil, jak se mnoho lidí v USA jsou nepojištěné a další, když jsem zmínila, jak moc se Američané utratit z kapsy, aby splnily své odpočitatelné.

v Průběhu mé cesty, jsem byl stále na paměti svou vlastní zemi, nedostatky ve zdravotní péči — a byl neustále hodnotí, jak to, co jsem se učil mohli informovat naše další kroky v reformě. Lidé se často ptali, který systém byl můj oblíbený a který z nich by v USA fungoval nejlépe. Bohužel, to není tak jednoduchá otázka odpovědět., Ale určitě bylo mnoho lekcí, které můžeme vzít k srdci, protože naše země se zapojuje do vlastní diskuse o budoucnosti zdravotní péče.

1) Každá rozvinutá země ve světě zavazuje k univerzální zdravotní péče — s výjimkou Spojených Států

první nezbytnou podmínkou pro univerzální zdravotní péče je kolektivní závazek k dosažení. Každá ze zemí, na které jsme se vztahovali — Tchaj — wan, Austrálie, Nizozemsko a Spojené království-učinila takový závazek., Ve skutečnosti se každá jiná země ve vyspělém světě rozhodla, že zdravotní péče je něco, k čemu by měl mít každý přístup a že vláda by měla hrát významnou roli při zaručování.

s výjimkou Spojených států., Naše dvě politické strany jsou stále hluboce polarizované na tuto otázku: 85 procent Demokratických voličů, že je to odpovědnost vlády, aby zajistily, že každý má zdravotní pojištění, ale pouze 27 procent Republikánů dohodnout. (Celkově, včetně nezávislých, 57 procent Američanů tvrdí, že vláda má tuto povinnost.)

v jiných zemích může dojít k neshodě ohledně toho, jak dosáhnout univerzální zdravotní péče, ale oba konce politického spektra začínají ze stejného předpokladu: každý by měl být pokryt., Dokonce ani v Nizozemsku, které v roce 2006 přehodnotilo své zdravotní pojištění za středopravicové vlády, nebylo pochyb o univerzálním pokrytí.

narazil jsem na tento citát od princetonského ekonoma Uwe Reinhardta, když jsem začal tento projekt hlásit, a zůstal se mnou po celou dobu. Z jeho nejnovější kniha Z Ceny, která byla zveřejněna po jeho smrti v roce 2017:

v Kanadě a v prakticky všech Evropských a Asijských vyspělých zemích dosáhly, před desítkami let, politický konsensus k léčbě zdravotní péče jako sociální dobré.,

naproti tomu my ve Spojených státech jsme nikdy nedosáhli politicky dominantního konsensu v této otázce.

Když jsem řekl lidem v Tchaj-wanu nebo v Nizozemsku, které miliony Američanů byly nepojištěné a lidé mohli být účtováno tisíce dolarů za lékařskou péči, to bylo nepochopitelné. Jejich země se dohodly, že takové věci by se nikdy neměly stát.

jedinou otázkou pro ně je, jak tomu zabránit.,

2) Každý systém univerzální zdravotní péče přichází s kompromisy, které je třeba brát vážně

viděl jsem všechny druhy zdravotních systémů v akci: true single-payer v Tchaj-wanu, mix veřejné a soukromé pojištění v Austrálii, soukromé pokrytí, pro každého v Nizozemsku. Každý z nich překonal Spojené státy dvěma kritickými způsoby: každý měl pojištění a náklady na pacienty byly mnohem nižší.

ale každý systém měl také své nevýhody.

na Tchaj-wanu stále není dostatek zdravotní péče., Země dělá dobrou práci udržet čekací doby na operace dolů, ale lékaři říkají, že jsou ohromeni. Tchajwanský poměr mezi lékařem a pacientem a zdravotní sestrou je ve srovnání s Evropou hrozný. Speciální péče ve venkovských částech země chybí. Celkově se zdá, že lékařská oblast je ambivalentní ohledně Národního zdravotního pojištění. A i když bylo obtížné měřit, zda došlo k“ odlivu mozků “ vyplývajícím z této nespokojenosti nebo jak špatné to bylo, je to skutečný zájem.

mohlo by se stát, že Tchaj-wan podfinancuje svůj zdravotní systém; vynakládá menší podíl na HDP než dokonce socializované systémy v Evropě. Ale zvyšování daní více adekvátně financovat systém, nebo narážela na sdílení nákladů na podporu větší volnost ve zdravotnictví, použití je téměř tak velká politická výzva, tam, jak to bude tady., Nikdo nechce příští rok platit za zdravotní péči víc než předloni.

Austrálie má vrstvené privátní zdravotní systém na vrcholu jeho univerzální veřejného pojištění, a to dává lékaři a pacienti větší výběr o zdravotní péči. Ale jakmile budete mít ve svém systému zdravotní péče různé úrovně, objeví se rozdíly. Čekací doby v australských veřejných nemocnicích jsou dvakrát delší než v soukromých nemocnicích.,

A protože Australská vláda utrácí miliardy dolarů na podporu bojující soukromé pojištění průmyslu pro střední třídy a bohatší pacienti, to má méně zdrojů věnovat znevýhodněným skupinám obyvatelstva, jako domorodé Australany nebo pacienty, kteří žijí ve venkovských oblastech, kteří mají horší přístup k lékařské péči. Veřejní pacienti ve veřejných zařízeních čelí delším čekacím dobám.

Nizozemsko, mezitím, má předal odpovědnost za poskytování pokrytí soukromé zdravotní pojišťovny, a která přijde s náklady., Nizozemci museli na zdravotní pojištění ukládat přísná pravidla, včetně přísných sankcí pro lidi, kteří se sami nezaregistrují k pojištění.

pacienti musí každý rok vyplatit odpočitatelnou částku 385 eur-to jsou vážné peníze pro rodiny s nižšími příjmy. Lékaři v Nizozemsku jsou pravděpodobnější než ti ve více socializovaných systémech, kteří říkají, že jejich pacienti se snaží dovolit lékařskou péči. Je také pravděpodobnější, že administrativní práce, kterou musí udělat, je odliv jejich času., Výdaje na zdravotní péči v Nizozemsku také rostou rychleji od přechodu na povinný systém soukromého pojištění.

takže otázka se stává, jaký druh kompromisu je chutnější. To je rozhodnutí, které pro každou zemi: Tchaj-wan chtěl kapitálu; Austrálie se snaží vyvážit přístup a výběr; Nizozemsko vsadit na řízené soutěže.

3) univerzální zdravotní pokrytí vyžaduje spoustu vládních výdajů a předpisů

neexistuje způsob, jak se tomu vyhnout: pokud chcete univerzální pokrytí, vláda bude hrát obrovskou roli., Na Tchaj-wanu a v Austrálii, to znamená, že vláda provozuje univerzální pojišťovací program, který pokrývá všechny pro většinu zdravotnických služeb.

ale i v Nizozemsku, které se spoléhá na soukromé zdravotní pojišťovny, vláda dohlíží na všechno. Stanoví pravidla o tom, jaké výhody je třeba pokrýt, jaké ceny lze účtovat a jaké sdílení nákladů je nutné. Vybírá příspěvky od zaměstnavatelů na úhradu nákladů na pokrytí všech a šíří je mezi pojišťovny na základě zdravotního stavu svých zákazníků.,

Všichni říkali, že asi 75 procent prostředků na zdravotní pojištění v Nizozemsku je stále běží přes národní vlády, i když skutečné výhody pojištění jsou spravovány soukromými společnostmi.

USA stojí samy v tom, kolik z jejích výdajů na zdraví pochází ze soukromých zdrojů-a stále nemají univerzální pokrytí.,

4) z Jiných zemí, zavést mnohem přísnější kontroly nákladů na zdravotní péči, než v USA

Podle všech těchto pojištění, vládám použít mnohem více síly, aby zdravotní péče, ceny ve srovnání s USA.

na Tchaj-wanu to znamená globální rozpočty-roční částka vyčleněná každý rok pro různá odvětví zdravotnictví (nemocnice, drogy, tradiční čínská medicína atd.).

V Austrálii, většina lékařů, co se nazývá hromadná fakturace pro jejich Medicare program: vláda stanoví cenu, a lékaři obecně přijmout., Mohou se rozhodnout účtovat více, ale je to relativně vzácné. Oni také nastavit respektovaný systém hodnocení hodnotu léky a jaké jsou jejich národní zdravotní pojištění plán, který bude platit pro ně, zahrnující vstup od zdravotnických odborníků, pacientů a farmaceutického průmyslu.

v Nizozemsku, a to i u soukromých pojišťoven, vláda stanoví limity, kolik výdajů na zdravotnictví může v daném roce narůstat, a má pravomoc ukládat rozpočtové škrty, pokud výdaje překročí tento limit. Ceny jsou také stanoveny pro konkrétní služby, jako je po-hodinová primární péče., Pojišťovny mají určité omezené flexibility, v nichž poskytovatelé mají smlouvy, ale vláda nastaví jejich zdravotní péče rozpočet pro ně.

experimentovali jsme s tímto druhem systému v USA, jak Tara Golshan pokrývala tuto sérii ve svém příběhu o Marylandu. Dokumentovala, jak stát se snaží používat model, jako je tento, globální rozpočty, s cílem zlepšit péči o pacienty podporou nemocnice zaměřit se na zdraví svých pacientů místo toho, zda mají dostatek lidí v jejich postelích.

ale Maryland zůstává výjimkou., A jak výzkum ukazuje, NÁS tráví výrazně více pro mnoho běžných zdravotnických služeb ve srovnání s ostatními vyspělými zeměmi:

5) Ostatní země jsou stále přijít na to, jak zajistit dlouhodobé péče

Něco, co jsme neměli kryt, jak moc v našich příbězích, ale že přišla znovu a znovu v mé oznámení je výzvou pro dlouhodobé péče pro starší lidi a osoby se zdravotním postižením. Pro většinu rozvinutých ekonomik bude jejich stárnoucí populace představovat vážnou výzvu jak v oblasti nákladů, tak v oblasti péče., Níže uvedený graf ukazuje, jaké země byly již platí (všimněte si NÁS značně pokulhává jak celkové, tak i veřejných investic) a pak projektů, jaké budou platit v roce 2050:

Co bylo nejvíce zajímavé je, že zemí různé přístupy k dlouhodobé péči, ne nutně sledovat, jak oni zvládnout zbytek lékařské péče. Například Tchaj-wan, ani se svým programem s jedním plátcem, nezahrnuje dlouhodobou péči jako výhodu., Yi Li Jie, spinální atrofie pacient jsem se setkal, musí platit z kapsy pro její pečovatelé; ona má také věnovat podstatnou část její náklady na dopravu se dostat do lékařské schůzky. Tchaj-wan začíná diskutovat o tom, jak přidat dlouhodobou péči do svého národního plánu zdravotního pojištění, ale bude to drahé.

Na druhém konci spektra má Nizozemsko univerzální veřejný program na pokrytí dlouhodobé péče, i když má soukromé zdravotní pojištění., Země je primární péče je zaměřena vyjít vstříc potřebám pacientů, kteří jsou starší nebo se zdravotním postižením; lékaři, aby se více domácí návštěvy, a dokonce i po-hodinách primární péče program je nastaven tak, aby bylo možné dosáhnout starší lidé a osoby se zdravotním postižením v jejich domácnostech.

potřeby těchto populací samozřejmě přesahují základní poskytování lékařské péče., Austrálie nedávno přešli na nový invalidní pojištění program, který zahrnuje nelékařských podporuje pro ty lidi, a příjemce si to popsal jako „příliš složité a těžké se orientovat,“ jak informuje deník the Guardian.

bez ohledu na zdravotní systém budou mít nejsložitější pacienti nejnáročnější potřeby. Nikdo ještě nepřišel na stříbrnou kulku, aby to napravil.,

6) Soukromé pojištění může hrát roli v univerzální zdravotní péči, ale to přijde s stinné stránky

myslím, že je to říká, že Uwe Reinhardt, pozváni k účasti na Tchaj-wanu diskuse v pozdní 1980 o tom, jak dosáhnout všeobecné zdravotní pojištění, měl docela jednoduchá odpověď na otázku, který systém je nejlepší pro tuto zemi: jeden-plátce. Bylo by to nejrovnoprávnější a nejúčinnější. Nevěřil ale, že to bude fungovat v USA, protože vliv má soukromý průmysl.,

ale jiné země, jako je Austrálie a Nizozemsko, našly významnou roli pro soukromé pojištění, i když usilují o stejný cíl. Upřímně řečeno, zdá se však, že soukromé pojištění je spíše politickým kompromisem (a v důsledku toho odráží určité rozdíly ve společenských hodnotách) než preferovaným politickým řešením.

Austrálie měl soukromého pojištění po celá desetiletí před jeho univerzální veřejného pojištění plán byl představen v roce 1980; oba jeho hlavní politické strany zvykli na existenci tohoto programu., Konzervativci zrušili první veřejný program v 70.letech, ale vzdali se snahy vrátit ten současný. Soukromé pojištění v Austrálii dal lepší-off více možností v jejich zdravotní péči; to jde na úkor nějaké jmění, ale je to kompromis zemi, byl ochoten udělat, jak se snaží vyvážit přístup a výběr.

v Nizozemsku je to jiný příběh s podobnými tématy: jeho starý dvoustupňový systém čelil v polovině roku 2000 existenciální krizi., Protože měla na starosti středopravicovou vládu, chtěla usilovat o tržní model řízený řízenou konkurencí, aby se ho pokusila opravit. Univerzální pokrytí bylo stále společným cílem všech politických stran, ale usilovali o soukromé pojištění, protože to více odpovídalo ideologii vládnoucí vlády.

nyní kritici říkají, že to byla chyba, že v Nizozemsku zdražila zdravotní péči. Byla to však v té chvíli pragmatická cesta, kterou má země k dispozici.,

7) poskytovatelé Zdravotní péče jsou asi nikdy nebude šťastný s velkým vládní roli

nikdy nezapomenu na grafu Po-Chang Lee, generální ředitel Tchaj-wan je Národní Zdravotní Pojištění, Správa, ukázal mi během našeho rozhovoru. Měl schválení hodnocení pro plátce plán na velké tabule, a on jen byl nám ukazuje obrovský hrot schválení mezi veřejnost, pro národní pojištění plán a jeho stabilitu v průběhu let.

ale pak vytáhl graf ukazující, jak lékaři cítí o programu.

Jak nedávno jako v roce 2016, 39 procent lékařů řekl, že jsou buď nespokojeni nebo velmi nespokojeni s národní zdravotní pojištění. Dalších 31 procent uvedlo, že jsou neutrální. Jen 30 procent uvedlo, že jsou spokojeni nebo velmi spokojeni (mizerný 2,9 procenta řekl druhý).

setkal jsem se s touto ambivalencí od dvou lékařů, které jsem potkal v kavárně v centru Taipei., Jeden z nich řekl, že byl od přírody levák politicky, ale cítil se na zemi velmi nízké náklady na sdílení — to, co mají pacienti platit z kapsy, když jdou k lékaři nebo do nemocnice — měl zkažené pacientů. Jeho přítel v jednu chvíli vykřikl: „nejsme Avengers!“

ale takové stížnosti nejsou jedinečné pro Tchaj-wan nebo jeho systém s jedním plátcem. Data naznačují, že lékaři po celém světě jsou často frustrováni svými zdravotními systémy., Dokonce i v zemích, jako je Nizozemsko a Austrálie, které mají větší roli v soukromém pojištění, a proto, aby lékaři měli větší výběr ve své praxi a možnost vydělat více peněz, jsou názory rozděleny.

ale zároveň jsou poskytovatelé všude obecně spokojeni se skutečnou praxí medicíny.

je To sen, že si můžete vybudovat zdravotní systém s pouze šťastní lékaři., Lékaři se ale naštěstí do medicíny dostávají ne proto, že se jim líbí politika zdravotní péče v jejich zemi, ale kvůli zkušenostem, které mají s léčbou pacientů.

8) reformy poskytování zdravotní péče jsou nezbytné k dosažení“zdravotní péče jako lidského práva“

pokrytí nestačí. Ve skutečnosti musíte lidem zajistit zdravotní péči.

všechny tyto systémy, i s jejich různými přístupy k pojištění lidí, musely přidat další reformy ke zlepšení samotné lékařské péče., Na Tchaj-wanu, to znamená nastavení venkovské zdravotní program, který zaměstnaných lékařů pro práci na klinikách v horské základny a návštěvy domorodých komunit, součástí jejich každodenní rutiny.

„to je podstata univerzálního zdravotního pojištění,“ řekl mi Hong-Jen Chang, bývalý ředitel NHIA, který program zřídil. „Princip zdraví lidské právo je, že každý, bez ohledu na geografii, náboženství, pohlaví, věk, by měl mít právo na přístup.“

V Nizozemsku, byl to lékaři, kteří viděli problém a přišel s způsob, jak to opravit., Před lety byl každý jednotlivý lékař zodpovědný za poskytování následné péče svým pacientům v případě potřeby. Elise Nillesen, který následoval v otcových stopách, aby se stal praktickým lékařem, pamatuje si její rodina musela zůstat doma většinu nocí, když ona byla dítě a nemohla si vzít dovolenou.

takže lékaři navrhli nový model: co když vytvořili družstva, aby mohli sdílet zátěž?, Sdružovali by své pacienty a každý lékař by si vzal několik směn měsíčně, buď poskytoval péči na klinice po hodinách, nebo prováděl domácí návštěvy. Oni dostanou placenou paušální hodinovou sazbu ze soukromých pojistných plánů.

výsledek? Dnes lidé v Nizozemsku říkají, že mají velmi málo problémů s péčí po pracovní době. Jen jeden ze čtyř nizozemských pacientů tvrdí, že je těžké se léčit mimo pracovní dobu; v jiných vyspělých zemích je to blíže k 50 procentům nebo dokonce vyšším.,

9) je To těžké to přeložit, zdravotní péče, politiky úspěchů jinde na NÁS

Možná nejvíce vystřízlivění rozhovor, který jsem měl, byl předtím, než jsem vůbec opustil Spojené Státy, s Ellen Nolte na London School of Hygieny a Tropické Medicíny. Vyhodnotila systémy zdravotní péče o tom, jak dobře zabraňují úmrtím, kterým by se mělo předcházet dostupná lékařská péče.

zeptal jsem se jí, co jsem považoval za docela základní otázku: jak byste popsal americký zdravotní systém ve vztahu k jiným zemím? Její odpověď mě překvapila.,

“ jedna věc, která mě vždy udeří o americkém systému, „řekla,“ je v podstatě tam jsou, jako, 51 americké systémy.“

zdravotní péče v USA se samozřejmě liší podle geografie, v závislosti na stavu, ve kterém žijete. To se také liší podle věku: USA dělají docela dobře s populací nad 65 (která je pokryta jedním veřejným programem, Medicare), ale bojuje s pacienty pod 65 (krytými hodgepodge soukromých a veřejných pojišťoven) ve srovnání s jinými zeměmi., Rasové rozdíly jsou také hluboké: vzhledem k rozdílům v příjmech existuje v podstatě jeden zdravotní systém pro bílé lidi a druhý pro menšiny.

“ Pokud chcete mít přístup, pokud máte peníze, pak USA pravděpodobně je dobrý systém,“ řekl Nolte. „Pokud chcete poměrně spravedlivý systém, pravděpodobně to není nejlepší. Pravděpodobně je lepší se podívat na jiná místa.“

Tchaj-wan a Austrálie mají přibližně stejný počet obyvatel jako Texas, ale na Tchaj-wanu je obsažen na malý ostrov u pobřeží Číny a Austrálie je kontinent. Nizozemsko je jednou z nejhustěji osídlených zemí na světě; Spojené státy jsou jednou z nejméně.,

Pak máte politické rozdíly; Uwe Reinhardt skvěle nevěřil, že plátce může pracovat v NÁS, ne proto, že to není dobrý nápad, ale protože vláda byla příliš lpí na firemní zájmy. Nedávné selhání překvapivé fakturační legislativy tváří v tvář průmyslové opozici je jistě varovným signálem pro všechny aspirující reformátory.

takže neuspokojivá odpověď na „tak co se USA mohou naučit z úspěchů těchto jiných zemí?“je: je to komplikované., Ale doufám, že pro tuto sérii bude hovořit o druzích hodnot a strategií, pokud méně o konkrétních politikách, které jsou nezbytné k dosažení univerzální zdravotní péče.

každý zdravotní systém je jiný. Ale všichni, kromě těch našich, přišli na způsob, jak učinit nepojištěné nebo zbankrotovat kvůli účtům za lékařskou péči minulostí. USA mohou dělat lépe.

zeptejte se Dylana cokoli

Chcete se dozvědět více o univerzálním zdravotním pokrytí po celém světě? Přečtěte si odpovědi Dylana Scotta na vaše otázky v jeho Reddit AMA.,

tato série byla umožněna grantem z fondu Společenství. Veškerý obsah je redakčně nezávislý a produkovaný našimi novináři.