Good Mood

Úvod

Aristoteles byl první myslitel, aby se zapojily do causalinvestigation světa kolem nás. Od samého začátku anezávisle na Aristotelovi, vyšetřování přírodního světaspočívá v hledání relevantních příčin různýchpřírodních jevů., Z Phaedo, například, jsme learnthat tzv. „šetření přírody“, spočívala v tom, vyhledávání pro „příčiny každého věc; proč každá věc, přijde intoexistence, proč to jde z existence, proč to existuje“ (96 a6–10). V této tradici vyšetřování, hledání příčinbylo hledání odpovědí na otázku “ proč?”. Jak Vfyzika, tak v metafyzice Aristoteles místasám v přímé kontinuitě s touto tradicí. Na začátku metafyziky nabízí Aristoteles stručný přehled výsledků dosažených jeho předchůdci (Metaph. Já 3-7).,Z tohoto přehledu se dozvídáme, že všichni jeho předchůdci se zabývali aninvesticí, která se projevila znalostí jedné nebo více z následujících příčin: materiální, formální, efektivní a konečná příčina.Aristoteles však jasně ukazuje, že všichni jeho předchůdcivelmi se dotkl těchto příčin (Metaph. 988 a 22-23; Ale viz také 985 a 10-14 a 993 a 13-15). To znamená, že se nezapojili do svého kauzálního vyšetřování s pevným pochopením těchto čtyř příčin. Chybělo jim úplné pochopení rozsahu možných příčin a jejich systematických vztahů., Putdiferentně a odvážněji, jejich použití kauzality nebylopodporována odpovídající teorií kauzality. Podle něj to vysvětluje, proč jejich vyšetřování, i když mělo zásadní význam, nebylo zcela úspěšné.

Tento důraz na doktrínu čtyř příčin jako indispensabletool pro úspěšné vyšetřování svět kolem nás explainswhy Aristoteles poskytuje své čtenáře s obecnou úvahu fourcauses. Tento účet se nachází téměř ve stejných slovechfyzika II 3 a metafyzika V 2.,

Čtyři Příčiny

V Zadní Analytics, Aristoteles klade followingcrucial stavu na řádné znalosti: myslíme si, že máme znalosti nic, jen když jsme pochopili jeho příčiny (APost. 71 b9–11. Srov. APost. 94 a 20). Že správné znalosti isknowledge příčiny se opakuje ve Fyzice: my bysme nemají znalosti věci, dokud jsme nepochopili, proč jeho,to znamená, že jeho příčina (Phys. 194 b 17-20). Vzhledem k tomu, že gearistotle zjevně chápe kauzální vyšetřování jako hledánípro odpověď na otázku “ proč?,“a proč-otázkaje žádost o vysvětlení, může být užitečné myslet na příčinujako určitý typ vysvětlení.

Netřeba dodávat, že ne všechny proč-otázky jsou žádosti o vysvětleníkterý identifikuje příčinu, natož příčinu v konkrétním senseenvisied Aristoteles. Přesto je Aristoteles jasně odhodlánže poskytnutí příslušné příčiny (nebo příčin) je nezbytné adostatečné pro poskytnutí vědeckého vysvětlení. Jeho pojetí acause má metafyzickou i epistemologickou složku. Součástí výzvy pro nás je spravedlnost pro oběkomponenty., Na základě nedávného návrhu můžeme říci, že“ příčiny nejsou způsoby, kterými vysvětlujeme věci, kroměživě, vzhledem k tomu, že jsou způsoby, jak některéprvky přírodního světa vysvětlují ostatní “ (Stein 2012a:705).

ve fyzice II 3 a metafyzice V 2, Aristotlenabízí svůj obecný popis čtyř příčin. Tento účet je obecnýv tom smyslu, že se vztahuje na vše, co vyžaduje anexplanaci, včetně umělecké produkce a lidské činnosti., HereAristotle uznává čtyři druhy věcí, které mohou být uvedeny v odpověď na proč-otázka:

Všechny čtyři (druhy) příčiny mohou vstoupit na vysvětlení něčeho. Zvažte výrobu artefaktu jako bronzestatue. Bronz vstupuje do vysvětlení výrobystatue jako materiální příčina. Všimněte si, že bronz je nejen materiál, z něhož je socha vyrobena, je také y změnit, to je věc, která podstoupí změnu poznatků v sochu. Bronz se roztaví a nalije za účelemzískat nový tvar, tvar sochy., Tento tvar vstupuje dopovysvětlení výroby sochy jako formalcause. Nicméně, adekvátní vysvětlení výroby astatue vyžaduje také odkaz na účinnou příčinu či princip, který vytváří sochy. Pro Aristotela je tento principje umění bronzu-odlévání sochy (Phys. 195 a 6-8. Srov.Metaf. 1013 b 6-9).

tento výsledek je mírně překvapivý a vyžaduje několik slovelaborace. Není pochyb o tom, že umění bronzového odlévání bydlív individuálním řemeslníkovi, který je zodpovědný za produkcistatue., Podle Aristotela však všichni řemeslníci dělávýroba sochy je projevem specifických znalostí.Tato znalost, ne řemeslník, který ji zvládl, je salientexplanační faktor, který by měl člověk vybrat jako nejpřesnějšíspecifikace účinné příčiny (Phys. 195 b21–25)., Výběrem umění, ne řemeslník, Aristoteles je nejen se snaží poskytnout vysvětlení výroby statuethat není závislá na přání, přesvědčení a záměrů jednotlivých řemeslník; snaží se nabídnout zcela jiný typ vysvětlení–tedy vysvětlení, to neznamená, že odkaz (implicitní nebo explicitní), aby tyto touhy, přesvědčení andintentions., Přesněji řečeno, umění bronzového odlití sochy vstupuje do vysvětlení jako účinná příčina, protože nám pomáhá pochopit, co je zapotřebí k výrobě sochy; to znamená, Co je zapotřebí k výrobě sochy. Ale může být vysvětlení tohoto typu dáno bez odkazu na konečný výsledekvýroba, socha? Odpověď je důrazně „ne“. Amodel je vyroben pro výrobu sochy. Je připravena forma provýroba sochy. Bronz se roztaví a nalije pro výrobusocha., Jak předchozí, tak následující fáze jsou pro sakeurčitého konce, výroby sochy. Jasně, statueenters ve vysvětlení každého kroku umělecké výroby jako konečná příčina, nebo že kvůli které všechno ve výrobním procesu se provádí.

V myšlení o čtyři příčiny, jsme dospěli k pochopení, thatAristotle nabízí teleologického vysvětlení výroběz bronzová socha; to znamená, že vysvětlení, které dává odkaz na telos nebo na konci procesu., Navíc ateleologické vysvětlení výše uvedeného typu není důležitézávisí na aplikaci psychologických pojmů,jako jsou touhy, přesvědčení a záměry. To je důležité, protože umělecká produkceposkytuje Aristotelovi teleologický model pro studium přírodníchprocesů, jejichž vysvětlení nezahrnuje přesvědčení,touhy, záměry nebo něco takového., Někteří mají námitky, že Aristotleexplains přirozený proces, na základě inappropriatelypsychological teleologický model; to znamená, že teleologický modelthat zahrnuje cílevědomé agent, který je nějak citlivé na konci.Tato námitka může být splněna, pokud je uměleckým modelem chápánonepsychologické pojmy. Jinými slovy, Aristoteles se notpsychologize přírody, neboť jeho studie přirozeného světa je založen ona teleologický model, který je vědomě zdarma od psychologicalfactors., (Další informace o úloze umělecké produkcehraje při vývoji vysvětlujícího modelu pro studium přírody, seeBroadie 1987, s. 35-50.)

jedno konečné vyjasnění je v pořádku. Tím, že Aristoteles trvá na umění odlévání jako na nejpřesnější příčině výroby sochy, neznamená to, že by se odvolával na přání a touhy jednotlivých řemeslníků. Naopak existují případy, kdy do vysvětlení Bronzové sochy samozřejmě vstupuje individuální realizace umění., Například, jeden může beinterested v konkrétním bronzová socha, protože ta socha je valná dosažení řemeslník, který má nejen osvojili umění buthas také použita s osobitý styl. V tomto případě je vhodné odkazovat na přesvědčení a touhy řemeslníka. Zdá se, že Aristoteles vytváří prostor pro tento případ, když říkáže bychom měli hledat „obecné příčiny obecných věcí aPro konkrétní příčiny konkrétních věcí“ (Phys. 195a 25-26)., Poznámka, nicméně, že výstřednosti, které mohou důležité při studiu konkrétní bronzová socha jako greatachievement jedince řemeslník může být cizí na morecentral (a zajímavější) věci. Abychom pochopili, proč se zaměřme nastudování přírody. Když student přírody se zabývá theexplanation přírodní jev, jako je tvorba ostrých teethin přední a široké stoličky v zadní části úst, student ofnature je znepokojen s tím, co je typické pro thatphenomenon., Jinými slovy, student přírody, se očekává, že poskytnutí vysvětlení, proč některá zvířata obvykle mají některé zubní uspořádání. Vrátíme se k tomuto příkladu v duecourse. Prozatím je důležité zdůraznit, thisimportant funkce vysvětlující projekt, který se pokusil Aristoteles; afeature, že musíme mít na paměti, snažit se pochopit jeho theoryof kauzality. Tato teorie byla ve skutečnosti vyvinuta primárně (Alene výhradně) pro studium přírody.,

Čtyři Příčiny a Vědy o Přírodě

Ve Fyzice, Aristoteles navazuje na jeho obecné účtu z čtyři příčiny rozvojových vysvětlující principy, které jsou specifický pro studium přírody. Zde Aristoteles trvá na tom, že všechny čtyři causesare podílejí na vysvětlení přírodních jevů, a že jobof „student přírody je uvést proč-otázka, vrátit jim všechny v cestě vhodné vědy o přírodě“(Phys. 198 a 21-23)., Nejlepší způsob, jak pochopit thismethodological doporučení je následující: věda natureis týká přírodních útvarů, pokud jsou předmětem mění, a práci studenta přírody je poskytnout theexplanation jejich přirozená změna. Faktory, které jsou zapojenyvysvětlení přirozené změny se ukáže jako hmota, forma, kterákterý vytváří změnu a konec této změny. Poznámka thatAristotle neříká, že všechny čtyři vysvětlující faktory jsou zapojeny vysvětlení každém případě přirozené změny.,Spíše říká, že adekvátní vysvětlení přirozené změny můžezahrnují odkaz na všechny z nich.

Aristoteles pokračuje přidáním SPECIFIKACE jeho doktríny očtyři příčiny: forma a konec se často shodují a jsou prakticky stejné jako to, co vytváří změnu (Phys.198 a 23-26). To je jeden z několika časů, kdy Aristotlenabízí slogan „to trvá lidskou bytost generovat humanbeing“ (například, Phys. 194 b 13; Metaf.1032 a 25, 1033 b 32, 1049 b 25, 1070 a 8, 1092 a 16)., Tento slogan má poukázat na základní skutečnost, že generaci ahumanovy bytosti lze chápat pouze ve světle konce procesu; tedy plně rozvinuté lidské bytosti. Vyvstává otázka, co je zapotřebí k tomu, aby byla lidská bytost plněrozvinutá. Aristoteles rámuje svou odpověď z hlediska lidské formy a tvrdí, že lidská forma je na konci generace plně realizována. Ale to nevysvětluje, proč je potřeba člověkbýt generovat lidskou bytost., Všimněte si však, že plněrozvinutá lidská bytost není jen konec generace; to je takéže iniciuje celý proces. Pro Aristotela je konečný pohybprincip zodpovědný za generaci lidské bytosti plněrozvinutý živý tvor stejného druhu; to je lidská bytost, kteráje formálně stejná jako konec generace. (Závěrečná objasněníje zde v pořádku: Aristoteles se zavázal k hylomorfnímu vysvětlení živočišné generace. Jeho uvažovaný názor je, že otec dodáváforma, zatímco matka poskytuje záležitost.,)

student přírody je tedy často ponechán se třemi typy příčin: formální / konečná příčina, účinná příčina a materiální příčina.Nicméně názor, že existují v přírodě příčiny kromě materiálu aúčinné příčiny byly ve starověku kontroverzní. Podle něj většina jeho předchůdců poznala pouze materiál aúčinnou příčinu. To vysvětluje, proč Aristoteles nemůže být contentwith říct, že formální a konečné příčiny se často shodují, ale on alsohas bránit své diplomové práce proti soupeři, který popírá, že finalcausality je originální způsob kauzality.,

konečné příčiny obhajované

Fyzika II 8 obsahuje Aristotelovu nejobecnější obranu konečné kauzality. Zde Aristoteles stanoví, že vysvětlování naturerequires finální kauzality diskutovat o potíže, které mohou beadvanced tím, že soupeře, který popírá, že existuje konečné příčiny v přírodě. Aristoteles ukazuje, že oponent, který tvrdí, že materiální a efektivní příčiny samy o sobě postačují k vysvětlení přirozené změny, nedokáže vysvětlit jejich charakteristickou pravidelnost., Před zvážením toho, jakbrána se pokouší, je však důležité to objasnittato obrana nevykonává funkci důkazu. Tím, že ukazuje, že přístup ke studiu přírody, který ignoruje finální kauzality cannotaccount na zásadní aspekt přírody, Aristoteles není therebyprove, že tam jsou konečné příčiny v přírodě. Přísně vzato, jediný způsob, jak dokázat, že příroda vykazuje konečnou kauzalitu, je zřídit z nezávislých důvodů. Ale to není to, co dělá Aristotelesfyzika II 8., Konečná příčinná souvislost je zde představena jako nejlepšíexplanace pro aspekt přírody, který by jinak zůstalnezobrazeno.

obtížnost, kterou Aristoteles diskutuje, je zavedena zváženímzpůsob, jakým déšť funguje. Prší, protože materiál processeswhich lze specifikovat takto: když teplý vzduch, který má beendrawn je vychladne a stane se vodou, pak se tato voda pochází downas déšť (Phys. 198 b 19-21). Může se stát, že thecorn v oblasti je živí nebo sklizeň je rozmazlená jako důsledek déšť, ale neprší kvůli každé dobré nebo badresult., Dobrý nebo špatný výsledek je jen náhoda (Phys.198 b 21-23). Tak, proč nemohou všechny přirozené změny fungovat stejným způsobemzpůsobem? Například, Proč nemůže být jen náhoda, že přední zuby rostou ostré a vhodné pro trhání potravin a molárů growbroad a užitečné pro mletí potravin (Phys. 198 b23–27)? Když zuby rostou právě tímto způsobem, pak zvířepřežívá. Když ne, zvíře zemře. Více přímo a výslovně, jak zuby rostou, není kvůli theanimal, a jeho přežití nebo jeho smrt je jen náhoda(Phys. 198 b 29-32).,

Aristotelova odpověď je, že soupeř se očekává, že vysvětlovalo proč se zuby pravidelně rostou v cestě dělají: ostré teethin přední a široké stoličky v zadní části úst. Navíc,protože tato zubní uspořádání je vhodné pro kousání a žvýkání thefood, že zvíře se v, soupeř očekává se, že vysvětlit, theregular spojení mezi potřebami zvířat a theformation jeho zuby., Buď existuje reálná příčinná connectionbetween tvorbu zubů a potřebami zvířat, orthere je žádné skutečné příčinné souvislosti, a to jen tak se stane, že i zuby rostou, je dobré i pro zvíře. V tomto druhém případě je to spravedlivéhodou je, že zuby rostou tak, aby to bylo dobrézvíře. Ale to nevysvětluje pravidelnostspojení. Tam, kde je pravidelnost, je také výzva k anexplanaci a náhoda není vůbec žádné vysvětlení., Jinými slovy, říci, že zuby rostou stejně jako materiální nezbytnost, a tohleje dobré pro zvíře náhodou nechat nevysvětlitelnépravidelné spojení mezi růstem zubů a potřebami zvířete. Aristoteles nabízí finální kauzality jako jeho vysvětlení za pravidelné spojení: zuby rostou v cestě dělají pro bitingand žvýkání potravy, a to je dobré pro zvíře. (Viz Kód 1997: 127-134.,)

Jedna věc je být ocenil o Aristotelova odpověď je, že žáci, protože vstoupí v vysvětlení tvorby části o organismu jako zvíře, jako něco, co je dobré eitherfor existenci nebo rozkvětu zvířat. V prvním případě je pro zvíře něco dobré, protože zvíře nemůže přežítbez něj; ve druhém případě je něco dobré pro zvířeprotože zvíře je s ním lepší., To nám pomáhá pochopit, proto při zavádění konceptu konec (telos), že isrelevant pro studium přírodních procesů Aristoteles trvá na tom, itsgoodness: „ne vše, co je poslední, tvrdí, že je konec(telos), ale pouze to, co je nejlepší“ (Phys.194 a 32-33).

jakmile je jeho obhajoba použití konečných příčin pevně na svém místě,Aristoteles může udělat krok dále tím, že se zaměří na roli, na které záležíhraje ve svém vysvětlujícím projektu. Vraťme se k příkladu, který byl vybrán Aristotelem, pravidelnému růstu ostrých zubů vpředu a širokýchmolarů v zadní části úst., Jaká vysvětlující role je pro ně ponechánamateriální procesy zapojené do přirozeného procesu? Aristoteles není schopen určit, na čem jsou hmotné procesy zapojenyrůst zubů, ale je ochoten uznat, že určitémateriální procesy musí probíhat, aby zuby rostly vvzácný způsob, jakým to dělají. Jinými slovy, tam je více k formationof zuby, než tyto hmotné procesy, ale tato formace nenastane, pokud příslušný materiál procesy probíhají., ForAristotle, tyto materiální procesy jsou to, co je nezbytné pro therealizaci konkrétního cíle; to, co je nezbytné onehypotéza, že konec je třeba získat.

hypotetická nutnost je často přirovnávána k podmíněné nutnosti. Tato rovnice však může být přinejlepším první aproximací. Uvádí podmínky, za nichž něco je případ ještě není dávat úspěšná vysvětlení. Jinými slovy, podmíněný nutností je širší, a opravdu slabší pojem než hypotetická nutnost (seeStein 2016: 353-382, pro lucidní reflexe na tento bod).,

Fyzika II 9 je zcela věnována zavedení hypotetické nezbytnosti a její relevantnosti pro explanační ambice Aristotelovy vědy o přírodě. V tomto případě je hmota rekonfigurována jako hypotetická nutnost. Tím uznává vysvětlující relevanci materiáluprocesů a zároveň zdůrazňuje jejich závislost na konkrétním konci.,

vysvětlující Priorita konečných příčin

ve fyzice Aristoteles staví na svém obecném účtu ze čtyř příčin, aby poskytl studentovi přírody vysvětlující zdroje nezbytné pro úspěšné vyšetřování přírodního světa. Fyzika však neposkytujevšechny vysvětlující zdroje pro všechny přirozenéinvestice. Aristotle se vrací k tématu kauzality vprvní kniha částí zvířat., Jedná se o relativněnezávislé a soběstačné pojednání zcela věnované rozvojivysvětlující zdroje potřebné pro úspěšné studium Zvířata Život zvířat. Zde Aristoteles dokončí svou teorii kauzality tím, že se zaměří na vysvětlující prioritu konečné příčiny nad hlavní příčinou.

v první knize článků o zvířatech není snaha argumentovat existencí čtyř základních způsobů kauzality., Je zřejmé, že Aristoteles očekává, že jeho čtenář budebýt již obeznámen s jeho obecným popisem čtyř příčin, stejně jako jeho obhajobou konečné kauzality. Problém, který zde concernsAristotle je uveden v následujícím způsobem: protože obě konečné a efektivní, protože se podílejí na vysvětlení naturalgeneration, musíme stanovit, co je první a co druhé(PA 639 b 12-13). Aristoteles tvrdí, že neexistuje žádný způsob, jak vysvětlit přirozenou generaci, než odkazem na to, co leží na konci procesu., To má vysvětlující prioritu předprincip, který je zodpovědný za zahájení procesugenerace. Aristoteles se opírá o analogie mezi artisticproduction a přírodních generace, a teleologický model, který má vyvinut pro vysvětlení umělecké produkce. Zvažte například stavbu domu. Neexistuje žádný jiný způsob, jak vysvětlit, jak je dům je postaven, nebo se staví, než odkazem na finalresult procesu, domu., Přesněji řečeno, cihly a trámy jsou sestaveny zvláštním způsobem, že jsou kvůli dosažení určitého konce: výroba domu. To platí i v případě přirozené generace. V tomto kontextaristotle‘ slogan je „generace je v zájmusubstance, není látka v zájmu generace“(PA 640 a 18-19). To znamená, že správný způsob, jak toexplain generace organismu jako zvíře, nebo formationof jeho částí, je odkazem na produkt, který leží na konci procesu; to znamená, že látky určitého typu.,

od Aristotela se dozvídáme, že Empedocles vysvětlil artikulaci lidské páteře do obratlů v důsledku zkroucení aotočení, ke kterému dochází, když je plod v lůně matky.Aristoteles považuje toto vysvětlení za nepřijatelné (PA 640 a19-26). Za prvé, plod musí mít sílu k Twista obrátit se tak, jak to dělá, a Empedocles nemá anexplanation pro tuto skutečnost. Za druhé, a co je důležitější, Empedocles přehlíží skutečnost, že k vytvoření ahumanovy bytosti potřebuje člověka., To znamená, že původní principgenerace je plně rozvinutá lidská bytost, která je formálně stejnájako konečný výsledek procesu generace. Teprve při pohledu na plně rozvinutou lidskou bytost můžeme pochopit, proč je vaše páteř artikulována do obratlů a proč jsou obratle uspořádány tak, jak jsou. To znamená zjištění, že páteř má v životě plně rozvinutého člověka.,Navíc je to jen při pohledu na plně rozvinutou lidskou bytostže můžeme vysvětlit, proč dochází k tvorbě obratlů vkonkrétním způsobem. (Další informace o plánovací prioritě finále nad účinnou příčinou viz Code1997: 127-143.)

Možná, že jsme nyní v pozici, aby pochopili, jak Aristoteles arguesthat existují čtyři druhy příčin a zároveň říká, thatproper poznání je poznání příčiny nebo znalost, proč (APost. 71 b 10-12, 94 a 20; Phys. 194 b 17-20; Metaf. 981 a 28-30).,Je pravda, že alespoň na první pohled je to trochu matoucí.Zmatek se rozpouští, když si uvědomíme, že Aristoteles rozpoznáváváexplanatorní nadřazenost konečné/formální příčiny nad účinnou amateriální příčinou. Samozřejmě to neznamená, že ostatní příčiny mohoubýt odstraněn. Právě naopak: Aristoteles je přesvědčen, že pro plný rozsah případů, všechny čtyři příčiny, musí být uvedeny v pořadí, dát nutné jeho. Více explicitně, pro celou řadu případů, anexplanace, která nedokáže vyvolat všechny čtyři příčiny, není vůbec žádné vysvětlení., Zároveň je však konečná / formální příčina prvnípříčinou a znalost této příčiny činí znalost proč.

Vysvětlení Zatmění měsíce

již Jsme viděli, že Aristoteles není zavázala k zobrazení thateverything má všechny čtyři druhy příčin, Spíše, jeho názor je, že ascientific vysvětlení vyžaduje až čtyři druhy příčin. Tento bod můžeme doložit pomocí příkladu. Vezměme si, inparticular, případ zatmění Měsíce. V metafyzice Aristoteles říká, že zatmění Měsíce nemá konečnou příčinu(Metaph. 1044 b 12)., Říká také, že přísně vzato, alunar eclipse nemá záležitost. Spíše má příčinu, která hrajehrole analogická s hmotou. Toto druhé tvrzení může být inferredfrom, co Aristoteles říká o věcech, které existují od přírody, ale nejsou látek. Pokud jde o tyto věci, Aristoteles říká, že oninemají záležitost, ale spíše něco, co je základem(Metaph. 1044 b 8-9). V případě zatmění Měsíce je to, co je základem,předmětem postiženým zatměním, tedy měsícem., Měsíc není přísně řečeno záležitostí zatměníale spíše předmět, který prochází zatměním, když země přicházíve středu mezi Měsícem a sluncem. Měli bychom dát zemi účinnou příčinu zatmění Měsíce? Musíme být opatrní here.By říká, že měsíc je zbavení světla způsobené zemi,rozlišujeme tato konkrétní zbavení světlo z jiné druhy deprivace světla. Přesto, citováním země jako účinnépříčinou zatmění Měsíce, zatím neposkytujeme nejrelevantnější popis účinné příčiny., Přesněji řečeno, zatím nevíme, co země dělá, aby způsobila zatmění Měsíce. Lunareclipse je zbavení světla způsobené vloženímzemě mezi Sluncem a Měsícem. Tím, že země přichází uprostřed slunce a slunce, blokuje světlo a způsobuje, že měsíc zatmění. Je to tedy interpozice země mezi Sluncem a Měsícem, která je blízkou příčinou zatmění alunáru. Citovat blízkou účinnou příčinu je také dávat themost přesný popis, a opravdu úplné vysvětlení, lunareclipse., (Zasvěcená diskuse o tom, jak Aristotle vysvětluje přirozenéfenomény, jako je zatmění Měsíce a spánek, lze nalézt v kódu 2015:11-45).

Tato krátká diskuse o vysvětlení zatmění měsíce bringsus zpět k bodu, který byl již v souvislosti withAristotle vysvětlení výroby artefakt jako abronze socha. I tam musíme hledat co nejpřesnější popis účinné příčiny, kterou je třeba ztotožnit s bronzem-odlévat sochu spíše než řemeslníka., Je možné stavět na oba příklady k závěru, že Aristoteles se týká nejen s hledáním příslušné druhy příčiny, ale také s givingthe nejpřesnější popis těchto příčin. Jeho světla, to má pouze nejpřesnější popis všech relevantních příčin thatgives nám úplné vysvětlení, a tím i vědeckého poznání něčeho.

závěr

studium přírody bylo hledáním odpovědí na otázku “ proč?“před a nezávisle na Aristotelovi., Kritickévyšetření používání jazyka kauzality jehopředchůdci spolu s pečlivým studiem přírodních jevů vedli k vypracování teorie kauzality. Tato teorie je prezentována ve své nejobecnější podobě ve fyzice II 3 a inMetaphysics V 2. V obou textech Aristoteles tvrdí, že v odpovědi na otázku může být dána formální, formální, účinná nebo materiální příčina.

Aristoteles dále rozpracovává kauzalitu ve zbytku světa a v částech zvířat i., Aristotleexplores systematické vzájemné vztahy mezi čtyřmi režimy ofcausality a argumentuje pro vysvětlující prioritou konečnou příčinou.Přitom Aristoteles nejen rozšiřuje jeho teorii kauzality; healso navazuje vysvětlující principy, které jsou specifické pro obor ofnature. Aristotle považuje tyto principy za nepostradatelnéteoretický rámec pro úspěšné vyšetřování přírodního světa. Fyzika II I části zvířat majínárodní charakter., Přímo Aristoteles očekává, že studentpříroda zvládla tyto principy, než se zapojila doinvestigace jakéhokoli aspektu přírodního světa.

ačkoli Aristotelova teorie kauzality je vyvinuta vtextu jeho vědy o přírodě, její aplikace přesahuje hranice přírodních věd. To je již zřejmé z nejvíceobecná prezentace teorie ve fyzice II 3 a inMetaphysics V 2. Zde se používají čtyři příčinylidské akce, stejně jako umělecká produkce., Kromě toho, anytheoretické vyšetřování, které by mohlo být kromě přírodních věd, bude zaměstnávat doktrínu čtyř příčin.

zvažte stručně případ Aristotelovy metafyziky.Zde Aristoteles hledá moudrost. Část argumentu theMetaphysics je ve snaze objasnit, jaký druh wisdomAristotle hledá. Postačí, když řeknu, že Aristoteles pojímá této moudrosti jako věda o látku, která je, nebo je součástí, ascience, že předpoklad, že (pro další informace o thisargument, viz položka Aristotelovy Metafyziky, especiallySections 1 a 3.,) Důležité je, že tato věda spočívápříčinné vyšetřování, tj. hledání relevantních příčin.To nám pomáhá pochopit, proč se nejobecnější prezentacearistotleova teorie kauzality opakuje téměř ve stejných slovech, ve fyzice II 3 a v metafyzice V 2.I když Fyzika a Metafyzika patří dva různé teoretické podniků, v obou případech se očekává vydejte se na pátrání, které vyústit v kauzální znalosti,a to není možné bez pevné sevření interrelationsbetween čtyři (druhy) příčiny.,

Slovníček Aristotelské Terminologie

• účtu: loga
• umění: technê)
• řemeslník: technitês
• příčiny: aitia, konkurz)
• obtížnost: aporia.
• konec telos.
• podstatou je ti e n einai
• forma: eidos)
• generace: genesis
• cíl: telos.
• znalost epistêmê)
• deník stopa: deník stopa.
• jeho jazyk je uměle potlačovaný: anankê
• princip: archê)
• látka:ousia)
• první: den, dioti
• moudrost: příběh.