zvláště špatná situace panuje v těch zemích, které mají velké PAYGO penzijní systémy financované vysoké daně ze mzdy (např. v Belgii, Rakousku, Itálii a Řecko). Spojují velký sociální stát s daněmi, které jsou zvláště škodlivé pro legální zaměstnání.
Různé Výzvy, kterým Čelí Různé Sociální Státy
malá menšina zemí podařilo udržet relativně omezený sociální stát (viz Obrázek 1)., Výzvou pro ně je zabránit tomu, aby se jejich omezené sociální státy rozšířily. Rostoucí problémy velkých (a často špatně strukturovaných) sociálních států by snad měly usnadnit úspěch v tomto úkolu. Jeden by také doufal, že bude méně propagandy zaměřené na “ Evropský sociální model.“
většina zemí ve vyspělém světě a mnoho chudších ekonomik však čelí problému, jak omezit již tak velký sociální stát a pokud možno zvrátit jeho růst., Situace v této skupině se liší v závislosti na poměru dluhu k HDP a na tempu stárnutí jejich populace (čísla 4 a 5). Jeden by také chtěl znát výhled dlouhodobého hospodářského růstu, ale je velmi obtížné zjistit, protože závisí na politických rozhodnutích a tedy na politice, které je obtížné předvídat.
Jak je vidět, horší kombinace veřejného dluhu a stárnutí charakterizovala Japonsko a Řecko, následuje Itálie a Portugalsko., Na opačné straně máme Hongkong (žádný veřejný dluh), Izrael (dobrá demografie, mírný veřejný dluh) následovaný Austrálií, Dánskem, Švýcarskem, Koreou (mírné stárnutí, mírný veřejný dluh). Je zarážející, že skandinávské země se zdají být v lepší situaci než Itálie, Španělsko, Francie a Německo. Další velké země (Spojené státy a Británie) navíc čelí fiskálním tlakům kvůli relativně vysokému veřejnému dluhu.
mezi chudšími zeměmi je také velká variace., Měli bychom si uvědomit, že nižší poměr veřejného dluhu k HDP mezi nimi představuje podobnou dluhovou zátěž, jakou čelí bohatší země s mnohem vyšším poměrem veřejného dluhu k HDP. Pak můžeme vidět, že Egypt, Brazílie, Pákistán a Uruguay čelí obtížné fiskální situaci.
většina chudších zemí (ale ne Čína) nebude v blízké budoucnosti zatížena rostoucím poměrem závislosti na stáří. Naopak, zejména v Africe, budou mít rostoucí podíl mladší populace v produktivním věku. A při absenci reforem vytvářejících pracovní místa by to vedlo k rostoucímu politickému napětí.,
řešení různých sociálně-ekonomických problémů, včetně těch, zarostlé sociální státy, jsou na dvou úrovních: (1) ekonomické úrovně, kde člověk musí určit nejlepší kombinaci politik, a (2) na politicko-ekonomické úrovni, kde jeden musí zajistit, že tyto politiky jsou zavedeny a udržovány. Na první úrovni není nedostatek dobře vyvinutých a profesionálně důvěryhodných návrhů., Například, potlačení nadměrné výdaje na důchody by vyžadovalo reformy zdědil velké PAYGO systémy—přechodu na příspěvkově definovaný systém a zvýšení věku odchodu do důchodu a zvyšování podílu fondového systému (Feldstein 2005, Börsch-Supan 2012). Podobně existují promyšlená řešení pro zdravotnictví (např. zavedení HSAs) a pro dávky v nezaměstnanosti (např. privatizační návrh, který nabízí Feldstein 2005). Existuje také velké množství empirické literatury ukazující, jak se vypořádat s různými „sociálními pasti“ (viz např. OECD 2014 a 2016).,
jasně a není divu, že klíčovou otázkou je politická ekonomika reformy sociálního státu. Nyní se k tomuto tématu obracíme v našich závěrečných poznámkách.
závěr: politická ekonomika sociální reformy
politiky, včetně institucionálních reforem, jsou činy politiků, které vyplývají z souhry různých faktorů. Například, neočekávané zisky v různých formách (olej bonanzu a náhlé snížení úrokové sazby) snížit politiků a veřejnosti pobídky pro fiskální konsolidaci a podporovat růst veřejných výdajů., Naproti tomu některé krize mohou dokonce donutit reformátory u moci, aby dělali to, co předtím zablokovali. Rozdíly v osobnostech vládnoucích politiků jsou také důležité—například v Británii by bylo mnohem méně nebo žádné zásadní reformy, kdyby to nebylo pro premiéra Thatchera. Existují složité interakce mezi situačními proměnnými, osobnostními faktory a zájmovými skupinami (Balcerowicz 2015). V následujícím se zaměříme na poslední faktor.
zájmové skupiny lze rozdělit na statistické a antistatické., První z nich jsou poháněny ideologickými nebo peněžními motivacemi a mají za cíl udržet rozšířený stát nebo dokonce zvýšit rozsah intervencionismu. Ta druhá, na druhé straně, mají za cíl snížit rozsah státu a jsou motivováni jejich vírou v hodnotu individuální svobody, právního státu a omezené vlády. Jedním z důvodů, proč statistiky často převažují, může být prostý fakt, že zahrnují skupiny, které jsou motivovány vyhlídkami na peněžité dávky (např.,, rozpočtové dotace, daňové preference a protisoutěžní předpisy) z rozšíření velikosti a rozsahu vlády.
statistika však nemusí převládat: hodně závisí na aktivitě Anti-statistických skupin a jednotlivců. Dodělejme tedy několik poznámek o tom, jak mohou tyto síly lépe oponovat sociálnímu státu a tlačit na reformu. Zde je několik návrhů:
• ukazují, že zmenšování a omezování sociálního státu vede k lepšímu systému sociálního zabezpečení (větší role dobrovolných organizací a trhů)., Místo toho jen boj sociálního státu, libertariáni a další anti-statists by měl bojovat za lepší sociální systém v širším slova smyslu, jak je popsáno v tomto článku.
* Odhalte logické nedostatky klíčových konceptů používaných statistikami sociálního zabezpečení, jako jsou „sociální práva“ a „sociální spravedlnost“ (de Jasay 2007).
• zaměřte se na hlavní nedostatky skutečných sociálních států a ne na „sociální stát“ jako takový. Ukažte, jak přerostlý a nereformovaný důchodový systém penalizuje mladší generace., Ukažte, jak špatné veřejné školství a různé sociální pasti vytvářejí „sociálně vyloučené“ skupiny. Dokažte, že existuje obrovská propast mezi rétorikou sociálních států a výsledky jejich politik.3 odneste „vysokou morální půdu“, kterou tvrdí sociální statistika.
• Odhalte mainstreamový klam, který současný sociální stát vyplývá z různých „selhání trhu“.“Žádné selhání trhu nemůže vysvětlit růst sociálního státu. Kromě toho existují alternativy soukromého trhu k rostoucímu sociálnímu státu, který je tímto růstem přeplněn.,
• zaměřte se na doktríny a výsledné politiky, které brání reformám sociálního státu. Jeden obstrukce je debata o nerovnosti, které mate nerovnost příležitostí s příjmy, a mate boje s chudobou boj s nerovností. Další překážkou reformy je oživení surového Keynesianismu v podobě Anti-úsporné doktríny. Konečně, nekonvenční měnové politiky, nafoukne bubliny aktiv, přispěla k nerovnosti bohatství, čímž se posílí politické tlaky na zvýšení přerozdělování.,
• současné a nemaskované politiky, které upřednostňují bohaté, jako je restriktivní zónování, krutý kapitalismus a nedostatečná konkurence. Požadujte odstranění těchto privilegií ve jménu libertariánského rovnostářství.
Toto je jen několik příkladů toho, jak zefektivnit protistatický případ lepšího sociálního systému.
Balcerowicz, L. (2015) „o ekonomice a politické ekonomice reforem.“Decyzje 24 (Prosinec): 67-90.
Balcerowicz, L.a Rzońca, a., eds. (2015) hádanky ekonomického růstu . Washington: Světová Banka.
Börsch-Supan, a. H., (2012) “ reformy nároků v Evropě: politické mixy v současném procesu důchodové reformy.“Pracovní papír NBER č. 18009 (Duben). National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass.
Brooks, a. C. (2012) „Amerika už je Evropa.“Wall Street Journal (10. Července).
Feldstein, m. (2005) “ přehodnocení sociálního pojištění.“American Economic Review 95 (1) (Březen): 1-24.
Friedman, m. (1962) kapitalismus a svoboda . Chicago: University of Chicago Press.
Goulard, s. (2014) “ Francie zůstává ve stavu magického myšlení.“Financial Times (1.Října).
Heutel, G., (2009) “ Crowding Out and Crowding In of Private Dars and Government Grants.“Pracovní papír NBER č. 15004 (Květen). National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass.
Kelley, D. (1998) “ vznik sociálních práv.“V životě vlastního: individuálních práv a sociálního státu . Washington: Cato Institute.
Morduch, J. (1999) „mezi státem a trhem: může Neformální pojištění opravit bezpečnostní síť?“World Bank Research Observer 14 (2): 187-207.
Murray, C. a. (1984): Americká Sociální politika, 1950-1980. New York: Základní Knihy.,
__________ (2006) „plán na nahrazení sociálního státu.“Wall Street Journal (22. Března).
Niskanen, W. A., (1996) “ blahobyt a kultura chudoby.“Cato Journal 16 (1): 1-15.
__________ (2006) „omezení vlády: selhání hladovění šelmy.“Cato Journal 26 (3): 553-58.
OECD (2014) reformy hospodářské politiky: jít na růst . Paříž: OECD Publishing.
__________ (2016) reformy hospodářské politiky: směřování k růstu . Paříž: OECD Publishing.
Tanner, M. D., and Hughes, C. (2015) “ the Work versus Welfare Trade-Off: Europe. ,“Analýza Politiky Cato Institute Č. 779 (Srpen).
Tocqueville, de, a. (1997) monografie o Pauperismu. Chicago: Ivan R. Dee.
1tento dopad je do značné míry nezávislý na národní kultuře, protože silné pobídky, včetně zvrácených, překonávají kulturní specifika. Například Němci mluví o Sozialbetrug (sociální podvádění).
2ve srovnávacím výzkumu lze také použít poměr veřejných výdajů k HDP, protože je téměř dokonale korelován s poměrem sociálních výdajů k HDP., Tato korelace ukazuje, že rozdíly mezi jednotlivými zeměmi jak ve veřejných výdajích, tak v jejich dynamice byly způsobeny sociálními výdaji.
3see, např. Goulard (2014) o francouzském sociálním státě: „prioritou vlády je bránit ty, kteří jsou již nejlépe chráněni.”
