Historické osnovy,
Etnické skupiny ve stratifikovaných společnostech,
Etnické skupiny v nonstratified společnosti
Zaměření etnických skupin
BIBLIOGRAFIE
etnické skupiny je odlišné kategorie populace ve větší společnosti, jejíž kultura je obvykle odlišná od jeho vlastní. Členové takové skupiny jsou, nebo se cítí, nebo jsou považováni za, svázané společnými vazbami rasy nebo národnosti nebo kultury., Povaha vztahů etnické skupiny se společností jako celek a s dalšími skupinami v ní představuje jeden z hlavních problémů při popisu a analýze těchto společností. Jako Ruth Benedict řekl, rasy konfliktu, to není závod, který musíme pochopit, ale konflikt, tak pro pochopení etnických skupin v sociálním systému, to není o rasové nebo kulturní rozdíly, které se musíme soustředit naši pozornost, ale na vztahy ve skupině.,
Historický nástin
existence odlišných etnických a kulturních skupin ve společnosti je rozšířený a staré a vyskytuje se na většině úrovní kultury, a to od Křováků z Kalahari, kteří žijí v rámci Setswanština společnosti, moderní Evropy a Ameriky. Etnických skupin na blízkém Východě byly zaznamenány Hérodotos téměř před 2500 lety a zůstávala trvalým rysem Byzantské, Osmanské, a další Poblíž Východní říše. Podobné situace nastaly také ve starověké Indii a v čínské civilizaci ve všech fázích její expanze.,
ačkoli učenci v minulosti často zaznamenali existenci mnohonárodnostních a multikulturních společností, systematické zkoumání sociologických důsledků tohoto jevu nezačalo před osmnáctým stoletím. A pak to bylo hlavně v souvislosti s koncepty rasových a rasových vztahů, které v příštím století vyvinuli spisovatelé jako Gobineau (1853-1855) a Chamberlain (1899)., Jazykové učenci, jako Sir William Jones, Grimm brothers, a Maxe Müllera zkoumal nejen konstrukce a vývoj Indo-Evropské jazyky, ale také nechtěně podporoval růst a zvýšení idea rasy, ideologie, a jako nejvýznamnější index rozlišování kulturně odlišné skupiny jedna od druhé.,
Dříve historiků, včetně autorů ze Starého Zákona, měl poznamenat, že etnické skupiny, může být nalezen ve společnosti, jako výsledek postupného stěhování buď celé populace nebo segmentů, jako jsou náboženské uprchlíky, obchodníků, řemeslníků nebo dělníků. Oni také poznamenal, že vojenské vítězství může přinést v jeho vlak vojáků a civilistů, kteří buď natrvalo usadil v oblasti nebo při jejich dobývání na období let před odchodem do důchodu a je nahrazen z vlasti., Nebo, znovu, etnické skupiny by mohly být začleněny do společnosti změněnými politickými hranicemi. Někdy byla v práci kombinace procesů; ale vznikl však mnohonárodnostní nebo multikulturní systém, typy společnosti, ve kterých lze nalézt etnické skupiny, se lišily stejně široce jako procesy, které je přivedly k bytí.,
Většina vyšetřování etnických skupin byly provedeny v souvislosti se studiem vztahů mezi rasami a stratifikované společnosti, jako jsou nalezeny v Africe (MacCrone 1937; Patterson 1953), jižní státy Spojených Států (Dollard 1937), části Karibiku (Smith, 1955; 1956), Střední a Jižní Ameriky (Freyre 1933), a v množném čísle společností z bývalých koloniálních oblastech Asie (Furnivall 1942)., Etnické skupiny, které nejsou nedílnou součástí systému, nad-všechny sociální stratifikace jsou také nalezené v zemích, jako je Švýcarsko a Nigérie, kde tvoří jednotek v politickém systému, který, i když možná vnitřně rozvrstven, nejsou hodnoceny ve vztahu k sobě navzájem. Jiné typy mnohonárodnostní a multikulturní situacích, jako například v severním Laosu, Thajsku, Barmě a Indii, dosud nebylo zkoumáno., Často v těchto zemích sousedních vesnic, nebo dokonce i části jedné vesnici, může být jazykově a kulturně odlišné, a přesto být drženy pohromadě v tradiční systém sociálních vztahů, který není součástí přístroje centrální vlády (Leach 1954). Podobné podmínky byly pozorovány, i když zřídka analyzovány, v indonéském souostroví, Nové Guineji a částech Afriky.
definice. V tomto okamžiku by bylo moudré, aby se z důvodu jasnosti rozlišovalo mezi sociální skupinou a sociální kategorií., Skupinou sociologové obvykle znamenají agregaci lidí přijatých na jasných principech, kteří jsou navzájem vázáni formálními, institucionalizovanými pravidly a charakteristickým neformálním chováním. Pokud skupina má být nic víc, než dočasná agregace, kromě toho musí být organizovány pro soudržnost a vytrvalost; to znamená, že práva a povinnosti z členství musí regulovat vnitřní řád a vztahy s ostatními skupinami. Členové se obvykle ztotožňují se skupinou a dávají jí jméno., V praxi sociální skupiny se liší v míře, v jaké jsou firemní; a v určitých situacích jedním z hlavních obtíží analýzy lze rozhodnout, zda konkrétní sociální entity je ve skutečnosti sociální skupinu nebo pouhý kategorie obyvatelstva, jako jsou červené vlasy lidí, vybraných na základě kritéria, že v souvislosti se sociálně neutrální a že nepředepisuje jednotné chování. Pro každé studium skupinových vztahů je toto rozlišení nezbytné.,
ve východní Africe jsou africké, arabské, evropské a indické prvky společnosti blíže kategoriím obyvatelstva než sociálním skupinám. I když, například, plně institucionalizované Indická skupina rekrutoval z obecné kategorie Indiáni, je pravděpodobné, že jednat v Indické oblasti života, není jistota, že to bude, vztahy mezi etnickou kategorií se tedy může stát rozmazané., Oddíly etnicky a kulturně rozdělené populace může, podle okolností, být institucionalizované skupin spojených navzájem v systému stratifikace, nebo mohou být skupiny, které žijí bok po boku a související jinými způsoby. Etnické rozdíly mohou být jednoduše kategorií populace, jako jsou Welšany a Skoty, žijící v Anglii, nebo Indové, Číňané, Kreolové na Mauriciu, kteří se začínají ztrácet smysl pro etnické oddělenosti. Proto je vždy důležité mít jistotu, jaký je přesný Sociologický status etnického nebo kulturního rozdělení., Jasnost v analýze závisí na tom.
Etnické skupiny v rozvrstvené společnosti
rozdělení společnosti do širokých vrstev, které tvoří hierarchii, prestiž, bohatství a moci, je rys společný pro většinu společnosti a je ten, který byl použit pro klasifikaci. Několik společností, většinou primitivní, nebo malé velikosti, nemusí být rozvrstvené; sociální pozice nemusí být dostatečně četné a různorodé být snadno seskupeny do vrstev nebo agregáty jedinci sdílení rovnocenné postavení, které by se odlišují od členů jiných podobných agregátů., To samozřejmě neznamená, že stavy v tak malých společnostech nemusí být hodnoceny, ale pouze poukázat na to, že nepředstavují skupiny. Sociologové tradičně klasifikují typy stratifikace jako kasta, majetek nebo třídní systémy. Jako etnické a subkulturní skupiny mohou tvořit základ systému stratifikace, bližším zkoumání věci je potřeba.,
V každém systému sociální stratifikace platí následující: (1) Jednotlivci patří do vrstev, které jsou skupiny v tom smyslu, že každý v nich sdílí některé povinné způsoby jednání, které jsou typicky a úmyslně odlišné od těch v jiných vrstev. (2) vrstvy musí být exkluzivní, aby nikdo nemohl patřit k více než jednomu současně. (3) vrstvy musí být vyčerpávající, aby každý ve společnosti patřil k jednomu. (4) vrstvy musí být seřazeny., Při použití tohoto kritéria se za nejvýznamnější aspekt žebříčku považuje diferenciální přístup k politickým a ekonomickým zdrojům. Tato kritéria nerozlišují různé typy stratifikace, které mohou být například ve společnosti, kde etnické skupiny jsou součástí prvek systému.
kastovní skupiny. Jeden sociologické definice kastovního systému je, že je hierarchie endogamous skupiny, ve kterých stav je pevně připsal od narození a na které mobility z jedné skupiny do druhé není možné., Korektní vztahy mezi skupinami jsou udržována a validována podle náboženských pravidel, zejména pravidla, že nesprávné kontakt mezi kastami vytváří stav nečistoty, které znamená rituál, právní a jiné sankce.
v této definici se obvykle nerozlišuje mezi čtyřnásobným rozdělením indické společnosti na kasty (varna) a subcastes (jati)., V časné literatuře varna (kněží, vojáci, obchodníci a dělníci) jsou někdy popsány z hlediska toho, co se zdají být etnické rozdíly, ale v historických dobách nebyly představuje více než kategorie hodnoty, proti kterým jednotlivci a členové subcastes mohli měřit jejich vlastní a jiných lidí prestiž. Nebyly to skupiny, ve smyslu uložení povinností, které byly jednotné po celé Indii. Stručně řečeno, varna byly zařazeny Kategorie, ne stratifikované skupiny. V některých mnohonárodních společnostech Afriky a Karibiku se také nenacházejí odlišné uspořádání.,
empiricky byla indická společnost tvořena mnoha malými soběstačnými kastovními systémy, z nichž každá byla hierarchií subkastních skupin. Subcastes zase byly organizovány tak, aby sociální práce byla rozdělena mezi ně. Každá subkastie tradičně držela monopol určité služby, takže všichni pračlověci, například, i když nejsou vázáni na toto povolání, by mohli zabránit ostatním, aby ji praktikovali. Podstatou tohoto rozdělení práce bylo, že byla družstevní a komplementární, nikoli konkurenční., V těchto malých, uzavřené kastovní systémy vztahy mezi jednotlivci měly tendenci být vícenásobné v tom, že dva jednotlivci mohli naplnit řadu rolí ve vztahu k sobě navzájem. Toto „shrnutí“ nebo „involuce“ rolí je atributem malých a ne rozsáhlých sociálních systémů (Nadel 1957, s. 64-72). Argument lze shrnout takto: (1) kastovní skupiny musí být přijímány narozením, to znamená, že musí být uzavřeny. (2) vztahy mezi skupinami musí být kooperativní, nikoli konkurenční.,
V Indii subcastes jsou obvykle samostatné etnické nebo kulturní skupiny, ale pochopení kastovní systém je zásadní v analýze společnosti v Íránu a v části blízkého Východu, kde rozmanitých etnických a kulturních skupin se zdá být organizovány v malých kastovní systémy (Barth 1960). Je také možné, že společnost v některých částech jižních států Spojených států je podobně uspořádána (Dollard 1937).
Pokud jsme spokojeni s tím, že, stejně jako mnoho studentů, že Jižní Afrika a Indie vykazují kastovní systém, pak není třeba hledat žádné další rozdíly., Spisovatelé v Indii však obvykle nesouhlasí s tím, že společnosti „color-bar“ jsou ipso facto kastovní systémy. Ačkoli populace Indie byla vždy velmi velká, společnost byla charakteristicky složena ze samostatných malých involutních kastových systémů. Jižní Afrika, i když méně lidnatá, je typická pro rozsáhlou západní společnost, kde vztahy mezi rolemi jsou obvykle jednovláknové a nikoli vícenásobné vazby malé společnosti.,
systém uzavřených skupin v Jižní Africe je určitým způsobem blíže modelu realitního systému než systém kasty nebo sociální třídy, ale Sociologický stav společností „color-bar“ musí být pečlivě přezkoumán. Studie z nich se většinou buď používá pojmy stratifikace bez pečlivé zvážení nebo směřovat pozornost k ekonomické funkce (Boeke 1953) nebo na postoje a jiné psychické concomitants existence etnických skupin.
skupiny sociálních tříd., Na některých místech, jako jsou části Západní Indie, etnické skupiny jsou považovány za, a může ve skutečnosti být, společenské třídy. Sociologové se obecně domnívají, že třídy na členitou lidí zaujímá přibližně stejný status, který je odlišný od lidí v jiných třídách, a které, na rozdíl od postavení v kastě nebo realitní systém, umožňuje pohyb z jedné vrstvy do druhé. Nikdy není snadné rozhodnout, do jaké míry je sociální třída institucionalizovanou skupinou nebo jak přesně souvisí s ekonomickým a politickým statusem a prestiží., Pokud jsou některé z kvalifikací pro členství také kvalifikace pro příslušnost k etnické kategorii nebo skupině, potíže s analýzou se mohou skutečně stát velmi velkými. Souhrnný lidí není sociální třídy jen proto, že si myslí, že se jako jeden; je to společenská třída, protože některé aktivity jsou povinné pro všechny nebo většina členů a působit jako signál, že lidé tvoří skupinu a jsou způsobilé pro přístup (vhodně odstupňované podle jejich třídy), aby se prostředky, které jsou oceňovány společnosti., Pokud jsou tyto činnosti také kvalifikací pro členství v etnických nebo kulturních skupinách, pak se etnické a třídní skupiny shodují.
typy stratifikace, které byly uvedené jsou, samozřejmě, modely; a konkrétní systém, zda jeho jednotlivé prvky jsou etnické skupiny, nebo ne, nemusí odpovídat modelu. Rasové rozdíly používané jako odznaky nebo odznaky k označení skupin od sebe navzájem se neliší od oblečení, řeč, způsoby, majetek, nebo jiné kulturní emblémy, které mohou sloužit stejným koncům., Ale protože fyzické rozdíly jsou trvalé a mohou být nápadně viditelné a mohou také nést mnoho emocí, chápání společnosti, jako jsou nalezeny v Mexiku, Nigérii, Keni nebo bylo ztíženo tím, že zachází s nimi, jako kdyby byly úplně odlišné od těch více známých sociologů. Skutečnost, že znaky zvláštního druhu se používají pro rozlišování skupin v mnohonárodnostních společnostech, neznamená, že se tyto společnosti radikálně liší od ostatních.,
Ve studii z počátku dvacátého století Barmou a Nizozemsko Indonésie, Furnivall argumentoval, že země, v nichž „je pluralitní společnosti, s různými částmi komunity žijící vedle sebe, ale odděleně, v rámci jedné politické jednotky“ ( 1956, str. 304), bylo „charakteristické forma společnost s charakteristickou politické a hospodářské ústavy“ (1942, str. 195). V takové situaci, věřil, členové společnosti nejsou schopni rozvíjet společné hodnoty a požadavky generované sdílením společných institucí. Další spisovatel, M. G., Smith, jde o Furnivall pojmy jako nezbytné, aby srovnávací sociologie, argumentovat, že pluralitní společnosti se skládá ze snadno identifikovatelné oddíly držel pohromadě pouze tím, že jsou součástí jednoho centrálního politického systému. Takové sekce, je třeba poznamenat, nejsou nutně etnické skupiny. Každý se vyznačuje vlastním „jádrem“ „základních“ nebo „povinných“ institucí., Sociální systémy proto mohou být umístěny na stupnici v rozmezí od těch, které jsou plně množné číslo s různých částí plnění, zejména ekonomické, politické, náboženské, nebo jiné funkce, homogenní systémy, v nichž jedna sada základní institucí je společná pro všechny členy (Smith 1960)., Modely tohoto druhu přitahuje antropologů, historiků, ekonomů, zejména těch, kteří pracují v multirasové či multikulturní oblastí, ale nejvíce sociologové zjistili, koncept základní rozlišování institucí i těžší definovat a zvládnout, než pojmy, se kterými jsou více známé a mají raději spoléhat na starší a lépe testované teorie sociální diferenciace.,
Etnické skupiny v nonstratified společnosti
Ne všechny společnosti s etnickými skupinami v rámci jejich hranic začlenit je do jednotného systému sociální stratifikace, a vztahy mezi etnickými skupinami může (použít politická metafora) být více „federální“ charakter, než jeden z zařadil přístupu k sociálním zdrojům.
společnosti s jediným správním systémem., Ve Švýcarsku nebo v Kanadě, například, kulturní seskupení jsou jasně rozlišené a udržované, a každý může být samostatně rozvrstvené, ale přístup k moci v širší společnosti není omezena buď etnického či kulturního původu, ani je to podmíněné tím, zařadil hodnocení etnických skupin ve společnosti. I v Malajsii, i když existují odlišné etnické skupiny, nejsou ve vztahu k sobě rozvrstvené. Populace je rozdělena mezi Malajců a přistěhovalců Číňanů a Indů. Ústavně je vládní mašinérie v rukou lidí vybraných hlasováním., Fungování volebních postupů a personální občanské služby a ozbrojených sil, ve skutečnosti, umístěné většina politických stroje v rukou Malajci, přičemž ekonomická síla do značné míry s Číňany. Toto rozdělení různých druhů moci, s otevřenými možnostmi skutečné ztráty nebo zisku, má tendenci konsolidovat etnické kategorie do politických stran (Freedman 1960).
V Mexiku, na druhou stranu, etnického kritéria, v celku, byl opuštěn v tvorbě sociálních skupin, protože již označit rozdíly považovány za významné., Lidé, kteří ovládají Politické, Právní a ekonomické záležitosti, dosahují svých pozic bez odkazu na rasu, i když ne bez získání dominantní španělské kultury. Také v Thajsku je rovnováha mezi demografickými, politickými, ekonomickými a kulturními faktory taková, že dominantní buddhistická, thajsky mluvící skupina je schopna prosazovat politiku asimilace etnických menšin. Tato politika měla s čínskými přistěhovalci určitý úspěch, ale nebyl učiněn žádný pokus absorbovat muslimské, malajsky mluvící obyvatele jižních provincií.,
tam, kde se etnické nebo kulturní rozdíly shodují se skupinami, které houževnatě zastávají různé náboženské názory, mohou být vztahy jedné skupiny k druhé a ústřední vlády skutečně velmi složité a vést k vážným konfliktům. Problém však není jeden typický pro etnicky rozmanité společnosti. V šestnáctém století, divize z Francie do Římsko-Katolické a Protestantské Křesťany nedělal to pluralitní společnosti, i když někteří Protestanti, zejména na jihu, byli kulturně a jazykově oddělené., Ani to neznamená, že skupiny, které se konalo tyto různé názory byly odlišné druh od jiných skupin, které soupeří o politickou moc, než náboženské rozdíly vznikly.
bod je v podstatě jednoduchý., V každé společnosti bezprostředně účinné determinanty většina sociálních opatření spočívají v politické, právní a ekonomické oblasti, a zda je či není hlavní složkou skupiny společnosti jsou vrstveny ve vztahu k sobě navzájem, posouzení sociální systém musí být v první řadě týká nejen vztahů mezi skupinami, ale i konkrétně s těmi, mezi vládci a ovládanými., Druhý problém je aspekt bývalý, ale ve společnosti se skupinami, které se liší etnicky, jejichž zájmy jsou ve skutečnosti proti sobě, následný konflikt může být formulováno v rasového hlediska, a tím vyvolat více hořké nepřátelství, než v jiných bojů rozhodl proti jejich vládci.
společnosti bez jediného správního systému. V dosud uvažovaných příkladech se etnické nebo kulturní skupiny staly součástí organizovaného administrativního a politického systému., Pochopení významu a rozsahu těchto skupin a jejich ekonomické, politické, náboženské a kulturní význam se točí kolem problému zjištění přesné pozice, které zaujímají v systému. V severním Thajsku, Barmě a na Nové Guineji, kde malé etnické a kulturní skupiny jsou rozptýleny a pohybovala se v širokém prostoru bez tradičně je pod přímou kontrolou z jednotného správního systému, je také nutné určit jejich přesný vztah k sobě.,
počet těchto „kmenové“ skupiny byly studovány, ale proto, že antropologické práce v terénu má tendenci směrem k vesnici studia a jazykové obtíže zkoumání jako heterogenní systém, jsou velmi velké, mají studenti jen zřídka provedeny studie širšího systému hlavní zaměření své pozornosti. Skupiny tohoto druhu se zdají být navzájem propojeny v síti politických, ekonomický, rituál, a manželské Aliance, o kterých je k dispozici jen málo informací., Ale tady, stejně jako ve více politicky sjednocené systémy, rovnováhy v jednom místě je zřídka přesně stejné jako v jiném, kde koeficient ekonomické, politické, kulturní a ideologické síly mohou být různé. Použití modelů druhu, které byly diskutovány v tomto článku je zásadní při analýze jakékoli společnosti, a kde je to užitečné, modely neexistují, protože je pravděpodobné, ve studiu jako tribally smíšených oblastech jako ty, jen si všiml, pak musí být postavena. Jejich užitečnost však nesmí být nepochopena., Je velmi nepravděpodobné, že by jakýkoli model podrobně odpovídal složitosti a rozmanitosti skutečného života, zejména mnohonárodnostní a multikulturní společnosti.
Specializace etnických skupin
Tento článek se týká především teoretické problémy popsat a analyzovat místa, etnické a kulturní skupiny uvnitř sociálních systémů různého typu. Většina studií společností tohoto druhu se zabývala méně teoretickými problémy než důsledky ekonomické, politické nebo náboženské specializace těchto skupin v rámci širší společnosti., Často jsou tyto důsledky výsledkem strukturální pozice skupiny, ale to zase může být výsledkem specializovaných úkolů, které provádí.
Když Evropané poprvé začal vládnout východní Africe obtíže zřízení správy a stimulaci obchodu potřebné k výrobě příjmů dal otvor na Indických přistěhovalců, kteří byli etnicky a kulturně velmi odlišné od Afrických a Arabských obyvatel regionu., I tam, kde běžné představy v Islámu drželi, to fakt ne ponořit etnické nebo kulturní odlišnosti, nebo nepřátelství a podezření a strach z přistěhovalců, jejichž zájmy jako prostředníci a kvalifikovaných pracovníků je přivedla do konfliktu s všechny ostatní etnické skupiny obyvatel. Takový konflikt má tendenci učinit strukturální zarovnání ještě pevnější a potvrdit a udržovat související postoje.
bod lze ilustrovat v mnoha částech světa., Studie židovských etnických skupin se již dlouho zabývají politickými a dalšími sociálními výsledky ekonomické specializace a způsoby, jakými jsou specializované menšinové skupiny, jakmile jsou založeny, upraveny a udržovány. Podobně ve všech částech jihovýchodní Asie vytvořil ekonomický a politický vývoj etnickou specializaci se širokou škálou konfliktů.,
politické důsledky specializace etnických skupin podle povolání, a proto z druhů energie, které mají ve společnosti, je problém, který všichni historici koloniálních říší, od Římanů a Čínského císařství až do šestnáctého století španělské a moderní Evropané jsou si dobře vědomi. Ale to je problém, který potřebuje i větší pozornost v postkoloniálních společnostech, kde, ačkoli strukturální zarovnání skupin, v nich může změnit, problémy kulturní a etnické rozmanitosti zůstat.,
s růstem dobré komunikace a šířením cestování se etnicky a kulturně rozmanité společnosti pravděpodobně v krátkodobém horizontu spíše zvýší, než sníží. Jako sociologická studie společnosti, přestává být výhradně Západní disciplíně, že je třeba najít vhodné koncepční nástroje pro analýzu etnické a kulturní rozdíly se nepochybně stane středem zájmu této disciplíny.
h. S. MORRIS
bibliografie
BARTH, FREDRIK 1960 systém sociální stratifikace v Swat, Severní Pákistán. Strany 113-146 v Edmundu R., Leach (editor), aspekty kasty v jižní Indii, Ceylonu a severozápadním Pákistánu. Cambridge Papers v sociální antropologii, č. 2. Cambridge Univ. Stisknout.
Benedikt, BURTON 1962 stratifikace v množných společnostech. Americký Antropolog Nový Seriál 64: 1235-1246.
BOEKE, JULIUS h. 1953 Ekonomika a hospodářská politika duálních společností, jak dokládá Indonésie. New York: Institut tichomořských vztahů.
CHAMBERLAIN, HOUSTON STEWART (1899) 1910 základy devatenáctého století. New York a Londýn: John Lane. – →Poprvé publikováno v němčině.
Cox, OLIVER C., 1948 kasta, třída A Rasa: studie sociální dynamiky. Garden City, NY: Doubleday.
DOLLARD, JOHN (1937) 1957 kasta A Třída v Jižním Městě. 3D ed. Garden City, NY: Doubleday.
FREEDMAN, MAURICE 1960 růst množného čísla společnosti v Malaya. Pacific Affairs 33: 158-168.
FREYRE, GILBERTO (1933) 1956 mistři a otroci: studie ve vývoji brazilské civilizace. 2D ed., rev. New York: Knopf. → Poprvé publikováno v portugalštině.
FURNIVALL, JOHN s. 1942 politická Ekonomika tropického Dálného východu., Journal of Royal Central Asian Society 29:195-210.
FURNIVALL, JOHN S. (1948) 1956 koloniální politika a praxe: srovnávací studie Barmy a nizozemské Indie. Vydáno ve spolupráci s mezinárodním sekretariátem, Institutem tichomořských vztahů. Cambridge Univ. Tisk; New York Univ. Stisknout.
GOBINEAU, JOSEPH ARTHUR DE (1853-1855) 1933 Essai sur I ‚ inégalité des races humaines. 6.ed., 2. Paříž: Firmin-Didot. → Částečně přeloženo do angličtiny v roce 1915 jako nerovnost lidských ras.,
JAYAWARDENA, Chandra 1963 konflikt a Solidarita v Guianské plantáži. London School of Economics and Political Science, monografie o sociální antropologii, č. 25. Londýn: Athlone.
LEACH, EDMUND R. 1954 Political Systems of Highland Barma: A Study of Kachin Social Structure. London School of Economics and Political Science; Cambridge, mše. Harvard Univ. Stisknout.
MACCRONE, Ian d. 1937 rasové postoje v Jižní Africe: historické, experimentální a psychologické studie. Oxford Univ. Stisknout.
MORRIS, h. S. 1957 množné číslo společnosti. Muž 57:124-125.,
NADEL, SIEGFRIED F. 1957 teorie sociální struktury. Londýn: Cohen & West; Glencoe, Ill.: Volný Tisk.
PATTERSON, SHEILA 1953 barva a kultura v Jižní Africe. Londýn: Routledge; New York: Humanitní Vědy.
REX, JOHN A. 1959 množné číslo společnosti v sociologické teorii. Britský žurnál sociologie 10:114-124.
SMITH, M. G. 1955 Framework for Caribbean Studies. Mona (Jamajka): University College of the West Indies.
SMITH, M. G. 1956 komunitní organizace na venkově Jamajka. Sociai Ekonomické Studie 5: 295-312.
SMITH, M. G., 1960 sociální a kulturní pluralismus. New York Academy of Sciences, Annals 83, č. 5: 763-785.
