Good Mood

s mladou průmyslová velmoc, Spojené Státy utrpěly z úrovně politické korupce obvykle spojeny dnes s zbídačených národů v rozvojovém světě., Jedná se o zjištění nové pracovní dokument co-napsaný Harvard Law School Profesor Matthew Stephenson ’03 a Kalifornského Nejvyššího Soudu a Stanford Profesor Mariano-Florentino Cuellar pod pracovním názvem „Zkrocení Systémové Korupce: Americká Zkušenost a její Důsledky pro Současné Debaty“, která zachycuje historii korupce ve Spojených Státech mezi 1865 a roku 1941.

Stephenson zkoumal korupci v jiných zemích po mnoho let., Před šesti lety spustil „Globální protikorupční Blog“, který se věnuje podpoře analýzy a diskuse o problému korupce po celém světě. V roce 2017 uspořádal na HLS konferenci o populistických plutokratech, aby stimuloval systematičtější a přísnější výzkum tohoto politického jevu.

V rozhovoru pro Harvard Law Dnes, Stephenson vysvětlil, proč korupce vzkvétala v USA tak dlouho, jak to bylo do značné míry zničeny reformátoři, a proč bychom měli mít obavy o jeho návratu.,

Práva na Harvardu Dnes: nedávno Jste vydal novou pracovní dokument o protikorupční reformy v historii USA. Jakým druhům korupce čelily Spojené státy na přelomu 19. a 20. století a jak systémová byla?

Matthew Stephenson: korupce byla vážným problémem ve Spojených státech na konci devatenáctého a dvacátého století., Opravdu, jedna z věcí, která byla tak zarážející pro mě jako non-historik, který se zaměřuje hlavně na korupci v dnešním rozvojovém světě, bylo, jak moc problému korupce v USA o století a půl před podobá systémová korupce vidíme v moderních rozvojových zemích. Nechci to přehánět. Existuje také mnoho důležitých rozdílů. Ale v USA na konci devatenáctého a počátku dvacátého století najdeme řadu forem korupce, které budou studentům současné korupce docela známé.,

Za prvé, existuje spousta korupce spojené s politickými stroji, zejména když ne výhradně v městských oblastech. Politické stroje poskytují práci příznivcům, kteří využívají své pozice k vytváření nezákonných příjmů pro sebe a šéfy stran, a mobilizují voliče, aby podpořili kandidáty podporované strojem. Stroje také poskytují voličům hmatatelné výhody, aby zajistily jejich podporu.,

za Druhé, zatímco politické strojů tendenci dominovat místní vlády, praxe nákupu a prodeje veřejných úřadů, nebo pomocí vlády schůzky k nákupu politické podpory, byl rozšířený na národní úrovni stejně. Za třetí, bohatý obchodní zájmy zkorumpovaných politiků získat příznivé zacházení ze strany vlády, například tím, že nabízí zákonodárci úplatky, někdy ve formě akcií společnosti nebo zvláštní privilegia, poskytovat zvláštní výhody pro společnosti, nebo se podívat na druhou stranu, když soukromé zájmy byly odčerpávání prostředků daňových poplatníků., Tyto druhy korupce často zahrnovaly projekty infrastruktury podporované vládou, zejména železnice, a těžba přírodních zdrojů.

HLT: jakým způsobem byly tyto výzvy podobné nebo odlišné od výzev, kterým čelí moderní reformátoři?

Stephenson: dovolte mi začít s rozdíly, protože chci mít jistotu, že nepřekročím paralely. Za prvé, ačkoli Spojené státy v devatenáctém století byly v mnoha ohledech rozvojovou zemí, podle tehdejších standardů to byla stále poměrně bohatá země., Mnoho moderních rozvojových zemí, které se zabývají systémovou korupcí, se také potýká s extrémní chudobou.

za druhé, kromě svého relativního blahobytu, Spojené státy na konci devatenáctého a počátku dvacátého století měly pár dalších věcí. Pro jednu věc, a to navzdory skutečnosti, že korupce byla všudypřítomná, Spojené Státy se nikdy kleptokracie—nevidíme prezidenti během tohoto období drancování státní pokladny nebo osobně braní úplatků., Spousta prezidentů se díval jinam, nebo snášen a do určité míry chráněny zkorumpovaný systém, ale nevidíme druh kleptokratické vedení, že některé moderní rozvojových zemí se snaží uvolnit. Pro další věc, alespoň na federální úrovni, se soudní orgány—soudy a státní zástupci—zdály relativně čisté a v podstatě funkční. Nechci to přehánět, určitě tam byly problémy., Mnoho moderních rozvojových zemí se však snaží dostat endemickou korupci pod kontrolu v systémech, kde jsou orgány spravedlnosti samy všudypřítomně poškozeny. Tento problém není tak těžké, v USA Korupce, soudního systému, udělal někdy dojít na státní a místní úrovni, ale federální vláda byla schopna zakročit, když se to stalo, a to zejména v druhé polovině dvacátého století.

Když jsem zdůraznil tyto důležité rozdíly, dovolte mi nyní zdůraznit některé podobnosti s ohledem na výzvy. Za prvé, jak jsem uvedl výše, USA., na konci devatenáctého a počátku dvacátého století konfrontován výzvou vymýcení systémové korupce, kde takové korupce byla nejen velmi rozšířené, ale hluboce propletené s fungováním politického systému. Korupce nebyla jen formou aberrationálního chování, ale také tím, jak se podnikalo.

za Druhé, na rozdíl od mnoha jiných bohatých Západních zemí, že odvedli slušnou práci dostat korupci pod kontrolu, byl v USA politické demokracie—hlučný a vibrující jeden—před tím, než země vydaly na významné vládní reformy., Takže to není jako jediného vůdce nebo malé vládnoucí elita mohla prosadit řadu reforem řízení, v duchu toho, co se stalo ve Švédsku nebo v Dánsku, kdy tyto země byly obě monarchie, nebo co Lee Kwan Yew je vláda v Singapuru v roce 1950 a 1960. V tomto smyslu, výzvy, kterým čelí protikorupční reformátoři ve velkých moderních demokraciích, jako je Indie a Brazílie a Nigérie může nést bližší podobnost se Spojenými Státy 150 let, než se situace čelí některé populární příklady moderních protikorupční „úspěchů“, jako je Singapur a Hong Kong.,

HLT: co změnilo příliv? Jak se v USA postupem času vyvíjel proces protikorupční reformy? Jak se USA staly méně zkorumpovanými?

Stephenson: možná největší ponaučení, které jsme s mým spoluautorem čerpali z našeho zkoumání americké historie, je, že nedošlo k jedinému bodu obratu. Boj proti korupci v USA byl dlouhý pomalý běh, který se rozvinul po generace-a samozřejmě ještě není u konce., To samo o sobě je důležité pozorování, protože někdy lidé mohou být cynický nebo rezignovaný o problému korupce, a myslím, že není nic, co lze udělat, a může uzavírat příliš rychle, že to, nebo že reforma byla neúčinná. Ve stejné době, někteří vedoucí učenci se domnívají, že když korupce je hluboce zakořeněné ve společnosti, jediný způsob, jak účinek smysluplné změnit, je přístup „velkého třesku“—masivní, transformační soubor reforem, obvykle poháněn vizionářský vůdce. Ale USA se tomuto modelu nehodí.,

přijmout reformu státní správy, která byla jedním z nejvýznamnějších opatření přijatých během tohoto období. Zákon o reformě státní správy byl zaveden krátce po občanské válce a nikam to nevedlo. Trvalo téměř dvě desetiletí lobbování, než Kongres konečně schválil první významné opatření reformy státní služby, Pendletonův zákon, v roce 1883. Pendletonův zákon vytvořil to, čemu říkáme „systém zásluh“, na rozdíl od „systému kořisti“, pro jmenování a propagaci státních zaměstnanců., Pendletonův zákon však zahrnoval jen poměrně malé procento federální státní služby a vůbec nepokrýval státy. Ale tzv. merit systém i nadále rozšiřovat, v záchvatech a začíná, v průběhu několika příštích desetiletí, až do začátku druhé Světové Války zhruba 90% federální civilní zaměstnanci měli civilní službu ochrany, a států přijalo své vlastní podobné zákony. Vidíme stejný druh dlouhý, vypracovaný vzor, pokud jde o uzákonění a prosazování trestních zákonů proti úplatkářství a zpronevěře., Není to tak, že by došlo k jednomu masivnímu zásahu nebo kampani, na kterou můžete ukázat a říct: „Aha, to byl zlom.“Zákony se postupem času posilují, státní zástupci začínají přinášet případy a postupně de facto beztrestnost vysokých úředníků začíná erodovat.

takže, co vysvětluje změnu? Jaké politické a sociální faktory byly v práci? Cokoli řeknu, je nutně spekulativní, ale náš průzkum historie naznačuje několik faktorů. Za prvé, tisk hrál významnou roli, zejména tzv., A tam je nějaký výzkum naznačuje, že technologické změny v mediálním průmyslu—věci, jako je snižující se cena novinového papíru—změnil ekonomie mediálního průmyslu, což vede k větší konkurenci pro čtenáře a větší pokrytí korupčních skandálů. Za druhé, občanští aktivisté—to, co bychom dnes nazvali „občanskou společností“ – hráli důležitou roli.

za třetí se zdá, že v tomto období existuje zajímavý vztah mezi krokem čistší vlády a obecným růstem velikosti a moci vlády, zejména federální vlády., Spousta lidí věří, že větší vlády mají tendenci být více zkorumpovaná, a skutečně na počátku devatenáctého století, zdá se, že rozšíření role vlády v ekonomice, přes věci, jako je vydávání firemní chartery a podporu zlepšení dopravní infrastruktury, vyvolaly nárůst korupce ve státní správě. Ale období od konce devatenáctého do poloviny dvacátého století bylo obdobím značné expanzi federální vlády velikost a sílu, a to bylo také období, kdy budeme vidět největší pokrok ve snižování korupce., Nyní, když se podíváte na moderní srovnání napříč zeměmi, to možná není tak překvapivé. Ukazuje se, že větší vlády—kde se velikost vlády obvykle měří jako vládní výdaje nebo příjmy jako procento HDP—bývají vnímány jako výrazně méně zkorumpované, všechny ostatní stejné.

důvody nejsou zcela jasné, ale máme nějaké vzdělané odhady. Za prvé, občané mají tendenci být agresivnější při sledování vlády, když je větší a aktivnější, a když jsou občané více zdaněni a více spoléhají na vládu pro různé služby., Za druhé, růst vládních byl z významné části k rozšíření veřejné bezpečnostní síť, která může ohrozit funkce tradiční politické strojů. Větší vlády mohou být také více byrokratizovány a profesionalizovány. Opět je to jen spekulace, ale zdá se, že příběh AMERICKÉ vlády v průběhu konce devatenáctého a počátku dvacátého století se vláda stává větší a čistší, více či méně v tandemu.

HLT: jak zkorumpované jsou dnes USA a jak se porovnávají s jinými národy a společnostmi?,

Stephenson: těžko říci, jak proto, že nám chybí objektivní opatření, tak kvůli dlouhodobým debatám o významu „korupce“.“Koneckonců, některé praktiky související s lobbingem a financováním kampaní, které by jiné země považovaly za zkorumpované, jsou v USA nejen povoleny, ale ústavně chráněny. Ale pokusím se odpovědět na vaši otázku na předpokladu, že mluvíme o tom, co bychom mohli nazvat „tradiční“ nebo „černé“ korupce: korupce, zpronevěry a podobně. Tento druh korupce stále existuje ve Spojených státech., Ministerstvo spravedlnosti má celou divizi zaměřenou na takzvané trestné činy veřejné integrity. Ale celkově, pokud se zaměřujeme na tyto formy korupce, USA jsou mnohem méně zkorumpované, než bývaly, a celkově méně zkorumpované než mnoho jiných zemí. Nikdy jsem neměl policista zeptejte se mě za úplatek, ani jsem slyšel, že se to děje každému, koho znám, v USA jsem byl schopen dostat své telefonní služby zahnutý nahoru, aniž by museli zaplatit úplatek. V mnoha částech světa je taková korupce samozřejmostí., A bez ohledu vážné obavy o Trump správy a její flagrantní nerespektování etických norem, USA nedostane, takové do očí bijící kleptokracie nacházejí v místech, jako je Rovníková Guinea. Nechápejte mě špatně: USA mají stále problém s korupcí a je to ten, který musíme brát vážně. V žádném případě nejsme světovou jedničkou v čisté vládě. Situace však není zdaleka tak špatná, jako bývala, a není zdaleka tak špatná jako jinde na světě.

HLT: co by novodobí reformátoři mohli vzít od vzestupu, pádu a opětovného vzestupu korupce v USA?, Existují účinné strategie pro vytváření strukturálních reforem nebo boj proti systémové korupci? Co nefunguje?

Stephenson: je vždy nebezpečné čerpat z historických příkladů jednoduché „lekce“, vzhledem ke všem rozdílům v kontextu. Nejdůležitější lekce bych zdůraznit pro moderní reformátoři zkušeností z USA jsou některé z širších témat, které jsem zmínil výše: Reforma vyžaduje čas, je to dlouhý proces, a neměli bychom se domnívat, že země, sužovaná systémové korupce může nikdy uniknout, nebo, že korupce je nějak neměnný součástí národní kultury, nebo psychiku., Kdybych se měl pokusit získat trochu konkrétnější, možná bych vyzdvihl několik prvků USA., boj proti korupci na konci devatenáctého a počátku dvacátého století, které se zdají být důležité; reforma veřejné správy a další anti-patronát opatření, spolu s další obecné profesionalizace veřejné správy; silný a nezávislý tisk, nezávislé a efektivní instituce spravedlnosti, včetně soudů a státních zástupců; transparentnost, a to zejména s ohledem na věci, jako je veřejné rozpočty; silné sociální záchranné sítě a další opatření k vytlačení sociálních funkcí, že poškozené organizace často vykonávají.,

HLT: Od Května 2017, Globální Protikorupční Blog bylo sledování a katalogizaci to, co popisuje jako věrohodné tvrzení, že současná správa a blízcí spolupracovníci byli korupční, a možná nelegálně, využitím energie předsednictví, aby obohatit sebe. Co si myslíte, že sledování odhalilo? Jaké vzory jste viděli? Jaké jsou některé klíčové takeaways?,

Stephenson: Snad největší stánek s jídlem tady je jen, jak hrubě Trump správy, a Prezident Trump a jeho rodiny zejména pohrdání tradičními normami, pokud jde o oddělení veřejného a soukromého funkce., Opět platí, že většina mé vědecké práce na korupci se zaměřila na jiných zemích, zejména rozvojových nebo transformujících se zemích, a je to opravdu zarážející a znepokojující, kolik Trump rodina, a Trump správy, se podobá těchto zkorumpovaných vůdců, které jsme viděli v místech, jako je Thajsko a Filipíny a Jižní Africe. Snad největší stánek s jídlem pro mě—a to je stěží originální vhled—je, do jaké míry je AMERICKÝ systém má tradičně spoléhali na neformální normy, spíše než formální zákony a předpisy, omezit tento druh chování., Traduje se, že určité věci „prostě nejsou hotové“, ale Trump je dělá. A i tam, kde existují zákony určené k řešení některých těchto forem korupce nebo střetu zájmů, se tyto zákony neprokázaly jako strašně účinné. Aktivisté zažalovali prezidenta Trumpa za jeho porušení ustanovení o změkčení ústavy během několika týdnů po nástupu Trumpa do úřadu. Tyto případy stále procházejí soudy., Není jasné, kdo zvítězí ve věci samé, ale pointou je, že je to už téměř čtyři roky bez rozlišení, tak je to téměř nepodstatné. Nejsem si jistý, co se s tím dá dělat; jistě existují nevýhody zavedení mnoha přísných předpisů na prezidenta. Ale rozhodně si myslím, že jedním ze znepokojujících věcí jsme se naučili z tohoto podání je, že jsme se v Spojené Státy nejsou imunní na tyto druhy korupce, jak jsme možná mysleli. Ano, věci jsou ve většině ohledů lepší než před 150 lety., Ale nejsem si jistý, co jsme kdy měli Prezidenta, který byl jako kavalír v jeho nerespektování etických hranic, a tak osobně, jak chamtivý a prodejný, jako současný prezident. Není jasné, že náš právní či politický systém je schopen takového vůdce zvládnout, a to mě znepokojuje.

Korupce a Protikorupční: rozhovor Profesor Matthew Stephenson

Na 30. října 2019, na oslavu jeho jmenování jako Eli Goldston Profesor Práva, Matthew Stephenson ’03 přednášku s názvem „Korupce a Protikorupční,“ primární zaměření svého výzkumu a stipendium na Harvard Law School.,