vliv recenze agregátoru Rotten Tomatoes má stále více a více rozšířené v posledních několika letech, a stránky pravidelně zisky sloupce palců zaměřil na to, jak vyděšený studia jsou zelené ikona značící jejich film je „zkažená“ a jak to ničí jejich pokladny.
můžete si myslet, že % skóre aplikované na každý film představuje průměr toho, jak dobrý je podle kritické a divácké komunity. Mýlil by ses., A to je ten problém.
je pravda, že na místě se pěstuje v profilu, a že to rozhodně vlivů některých lidí je prohlížení rozhodnutí. Například národní výzkumná skupina zjistila, že 7 z 10 lidí by bylo méně pravděpodobné, že uvidí film, pokud by RT dal skóre 0-25.
a také zcela správně – svým způsobem) – pokud studio nechce, aby jeho pokladna byla ovlivněna negativními recenzemi, měli by natočit lepší filmy., Možná, ale není to chyba kritiků, nebo dokonce Rotten Tomatoes, pokud lidé nechtějí házet £ 10-15 Plus popcorn na něco, co není k ničemu.
takže nás Nechápejte špatně. Máme rádi shnilá rajčata.
ale problém je v tom, že se z filmových recenzí stává nepřirozená binární volba – buď „čerstvá“, nebo „shnilá“ – a tak revize nefunguje.
Zde je, jak RT vysvětluje jeho systém hodnocení:
dobrý přehled je označen čerstvé červené rajče., Aby film nebo televizní pořad získal celkové hodnocení Fresh, musí být čtení na Tomatometru pro tento film nejméně 60%.
špatná recenze je označena shnilým zeleným rajčatovým postřikem (59% nebo méně).
Chcete-li získat certifikované čerstvé hodnocení, musí mít film stabilní rating Tomatometru 75% nebo lepší. Filmy, které se otevírají v širokém vydání, potřebují nejméně 80 recenzí od kritiků Tomatometru (včetně 5 nejlepších kritiků). Filmy, které se otevírají v omezeném vydání, potřebují nejméně 40 recenzí od kritiků Tomatometru (včetně 5 nejlepších kritiků)., Televizní show musí mít skóre Tomatometru 75% nebo lepší s 20 nebo více recenzemi od kritiků Tomatometru (včetně 5 nejlepších kritiků). Pokud skóre Tomatometru klesne pod 70%, pak film nebo televizní pořad ztratí svůj certifikovaný čerstvý stav. V některých případech může být certifikované čerstvé označení drženo podle uvážení redakčního týmu Rotten Tomatoes.
Chcete-li získat procentuální skóre, RT scvrkává všechny filmové recenze na čerstvé nebo shnilé a vypracuje procento reprezentované každým., Neumožňuje, aby film byl „tak-tak“, a ani neumožňuje žádné nuance, jak přesně je film špatný nebo dobrý.
To je důvod, proč, například, Annabelle: Vytvoření současné době má RT skóre 100%, zatímco Dunkerque je pouze na 93%. Annabelle se nám líbila: stvoření, bylo to dobré a děsivé. Ale v žádném světě to není lepší než Dunkirk-a jsme si jisti, že většina kritiků, kteří měli rádi oba filmy, by souhlasila.,
to znamená, že 14 kritiků (včetně Digital Spy), kteří napsali o Annabelle: stvoření zatím všichni mysleli, že je slušné – nikdo z nás si nemyslel, že je to blbost. (Recenzenti mohou buď definovat vlastní recenzi jako čerstvé / shnilé,nebo ji nechat RT interpretovat svá slova vhodně.)
z 318 kritiků, kteří o Dunkerku napsali, ji 23 hodnotilo jako prohnilou. Ale spousta z 295 pozitivnějších kritiků si skutečně myslela, že je to brilantní. Včetně sebe-dali jsme mu pětihvězdičkové hodnocení, zatímco Annabelle: stvoření bylo pro nás jen vysoké tři.,
je snadné zaměnit % číslo na Rotten Tomatoes za hodnocení kvality, ale to není to, co to je, je to hodnocení konsensu. Čím vyšší je skóre, tím větší je shoda, že film je spíše čerstvý než shnilý. Ne „čím vyšší je skóre, tím lepší je film“.
film s 95% není o 20% lepší než film se 75% – skóre neměří kvalitu.
Proto Rotten Tomatoes nefunguje pro kontroverzní filmy – „buď to miluješ nebo nenávidíš“. Pokud film absolutně rozdělí lidi,skončí to s hodnocením uprostřed., Což je případ například vysoce kontroverzního Antikrista Larse von Triera, který dosahuje přesně 50%. To neznamená, že je to průměrný film, znamená to, že neexistuje absolutně žádná kritická shoda ohledně toho, zda je to dobré nebo ne. Buď si budete myslet, že je to úžasné nebo otřesné, ale to, co si nebudete myslet, je, že to bylo v pořádku. Je to takový film.,
Co RT má udělat, je dát nejasný pocit, zda kritici obecně si myslel, že film byl slušný, nebo chudý bez jakékoliv další finesy, než to, že léčení není špatná tří hvězdičkový film stejným způsobem, to znamená pěti-hvězdičkový mistrovské dílo, a ze stejného důvodu, dva-hvězdičkový statečné úsilí stejné jako nenapravitelný jeden-hvězdičkový kus drenážní.
Pro ty z nás, kteří hodnocení z pěti hvězdiček, to představuje další problém, protože spousta filmů jsou tři hvězdy. Jsou v pořádku. Jsou slušní, pokud se vám takové věci líbí, začínají dobře, ale na konci končí., Neexistuje žádný“ průměrný “ rating na RT, takže kritici (nebo zaměstnanci v RT) se musí rozhodnout přiřadit tříhvězdičkové hodnocení čerstvému nebo Shnilému táboru.
V teorii, což je neškodný, střední-of-the-road movie, která nebude obtěžovat nikoho, je jistější způsob, jak získat vysoké skóre na RT, než dělat něco, odvážný, krásné a náročné, ale které by mohly prohrábnout pár peří.
takže Rotten Tomatoes opravdu ničí filmový průmysl(jako by to měl Brett Ratner)?, Nemyslíme si to, pokud diváci chápou, jak ji používat – jako konsenzuální přehled, ale ne srovnávací měřítko kvality.
Chcete-li získat důkladnější a užitečnější kritický názor, můžete si vždy přečíst recenzenty, kterým důvěřujete nejvíce…
Chcete aktuální zábavné zprávy a funkce? Stačí kliknout na „jako“ na naší stránce Digital Spy Facebook a „sledovat“ na našem účtu @ digitalspy Twitter a jste všichni nastaveni.
