mnoho lidí je překvapeno, že hmyz, medúzy a mořské ježky jsou zvířata. Zvířata jsou obecně považována za středně velké čtyřnohé tvory se dvěma sady očí a uší — ty s rysy podobnými nám samým.
Zatímco království Animalia rozpětí od tapíry na želvušky, nepřítomen od zoologické výstavy a milovaný Graeme Base obrázkové knihy.,
ačkoli toto opomenutí může být omluveno v dětské literatuře, zdá se, že podobný rozdíl je učiněn ve vážných vědeckých rozhodnutích. Toto je oblast etiky výzkumu zvířat.
výzkum „zvíře“
Zoologové mají tendenci souhlasit s tím, že živočišné říše zahrnuje obratlovce (zvířata s páteří) a bezobratlých (ty bez), ale NSW Výzkum na Zvířatech Zákon definuje „zvíře“, a to následujícím způsobem:
zvíře znamená obratlovcích, a zahrnuje savce, ptáky, plazy, obojživelníky a ryby, ale nezahrnuje lidské bytosti.,
lidé mohou být z této definice omluveni z pragmatických důvodů, protože existují samostatné činy týkající se lidské etiky ve výzkumu.
zvířata bezobratlých jsou však zcela vyloučena. Neexistuje žádný jiný akt pokrývající tyto „non-zvířata“. Pokud jde o vědecký výzkum, žádná páteř neznamená žádnou ochranu.
jedna výjimka
na národní úrovni existuje jedna výjimka., National Health and Medical Research Council (NHMRC) v Austrálii definuje zvířata jako:
každá živá non-lidské obratlovců, která je, ryb, obojživelníků, plazů, ptáků a savců, zahrnující domácí zvířata, účel chovaných zvířat, hospodářských zvířat, volně žijících živočichů, a také hlavonožci, například chobotnice a olihně.
hlavonožci byli zavedeni do pokynů v roce 2004, ale odůvodnění tohoto zařazení nebylo objasněno.,
pohodu, stres, úzkost a bolest
Tak, jaký je významný rozdíl mezi obratlovce (plus hlavonožců) a bezobratlých zvířat? Proč nedávné přidání hlavonožců? A jak se druh stává oprávněn k etické ochraně?
Australský kodex praxe zanechává nějaké stopy. Zaměřují se na čtyři aspekty, které by měly být považovány za v živočišných výzkumu:
- –
- napětí
- nouzový
- bolesti.
protože se jedná o všechny subjektivní stavy záležitostí, je obtížné posoudit, zda je zvíře zažívá nebo ne., Tyto věci můžeme obvykle identifikovat u jiných lidí, protože jednají způsobem, který bychom měli, když jsme se trápili – ale zvířata přizpůsobená různým životním stylům se nám mohou chovat jinak.
turisté, kteří sledují kymácející se slon v zajetí, si mohou myslet, že je hravý, když je zvíře ve skutečnosti zoufalé.
i u úzce příbuzných zvířat, jako jsou šimpanzi, je pro nás obtížné interpretovat některé behaviorální displeje. Pokud tomu tak je, jakou naději máme pro identifikaci vystresované medúzy?
fyziologické účet
Vzhledem k těmto omezením, zdá se, že NHMRC se uchýlili k fyzickému účtu bolesti a utrpení. Podle kódu:
Všichni obratlovci mají anatomické a neurofyziologické komponenty pro příjem, přenos, centrální zpracování a paměť na bolestivé podněty. Některé z těchto funkcí jsou také přítomny u některých bezobratlých vyššího řádu, jako je chobotnice a chobotnice., To spolu s analýzami chování zvířat podporuje názor, že zvíře může mít subjektivní zkušenosti s bolestí podobnou těm u lidí.
to znamená, že revize hlavonožců z roku 2004 byla provedena s ohledem na výzkum týkající se složitosti jejich nervového systému. Je však možné, že existují další bezobratlí zvířata se složkami pro příjem, přenos, zpracování a paměť bolesti. Kód tuto možnost nepopírá, ale také ji neuznává.,
V stejným způsobem, že některá zvířata mají různé behaviorální reakce na bolest, je možné, že bezobratlí mají různé základní fyziologie vztahující se k přenosu bolesti, recepce a paměť.
nejenže v této věci nebyl proveden dostatečný výzkum, ale vzhledem k soukromé povaze bolesti a pohody může být v zásadě nemožné provést.
Kde nakreslit čáru
takže Kde nakreslit čáru na výzkumu zvířat? Mělo by být každé zvíře, až po nejmenší hmyz, pečlivě zváženo dříve, než bude použito vědeckým způsobem?, Tato otázka se scvrkává na to, jak lidé odlišně oceňují různé druhy.
Většina z nás nemá mrknutí víčka, když hmyz létat do našeho okna na silnici, ale otřásl se při pomyšlení, že bít vačice nebo klokan. Změnil by se tento druh uvažování, kdybychom našli lepší důkaz bolesti a úzkosti u bezobratlých?
, Aby o tom, jaká zvířata zahrnout do etického rozhodování, musíme se dostat do spodní části těchto druhů intuice a rozhodnout, zda jsou oprávněné.
i když NHMRC se domnívají, že důvod spočívá s rozdíly ve zkušenosti bolesti a utrpení, jiní kladou důraz na zvířata z různých důvodů, jako je inteligence, vědomí a sebe-vědomí.
mohou to být tyto důvody, které umožňují neregulovanému bezobratlému použití ve vědeckém výzkumu pokračovat bez veřejného protestu., Může to být také důvod, proč úvaha, že tato stvoření by mohla trpět bolestí a nepohodlí — navzdory odlišným základním fyziologiím — zůstává inhibována.
kamarád, který loni vyučoval na základní škole etické kurzy, se ptal dětí, proč by některá zvířata měla být chráněna před ostatními. Jednou z výrazných odpovědí bylo „protože jsou roztomilé“.
i Když to může zdát dětinské a okouzlující v nominální hodnotě, přemýšlet o tom, způsob, jakým někteří lidé porazit na neškodné pavouky s boty: by se chovat stejným způsobem, když oni neměli jejich „creepy lezoucí“ vzhled?
