Good Mood

Studie o zdraví orgány důsledně zjištěno, zvýšené hladiny Pcb v domy, dvory, potoky, pole, ryb a dalších živočichů—i u lidí. V roce 2003 Monsanto a Solutia uzavřely s E. P. a. vyhlášku o souhlasu s úklidem Anistonu. Desítky domů a malých podniků měly být zbourány, tuny kontaminované půdy vykopány a odvezeny, a streambeds nabral toxických zbytků., Vyčištění probíhá a bude to trvat roky, ale někteří pochybují, že bude někdy dokončeno—práce je masivní. K vypořádání nároků obyvatel zaplatil Monsanto také 550 až 21 000 obyvatel Annistonu vystavených PCB ,ale mnoho z nich nadále žije s PCB ve svém těle. Jakmile PCB je absorbován do lidské tkáně, tam to navždy zůstane.

společnost Monsanto ukončila v roce 1971 výrobu PCB v Annistonu a v roce 1977 ukončila všechny své americké operace PCB. Také v roce 1977 společnost Monsanto uzavřela závod PCB ve Walesu., V posledních letech si obyvatelé poblíž vesnice Groesfaen v Jižním Walesu všimli odporných pachů pocházejících ze starého lomu mimo vesnici. Jak se ukázalo, společnost Monsanto vyhodila do lomu tisíce tun odpadu z nedaleké továrny PCB. Britské úřady se snaží rozhodnout, co dělat s tím, co mají nyní identifikován jako mezi nejvíce kontaminovaných míst v Británii.

„není důvod k veřejnému poplachu“

co společnost Monsanto věděla-nebo co měla vědět-o možných nebezpečích chemických látek, které vyráběla?, V soudních záznamech z mnoha soudních sporů se skrývá značná dokumentace, která naznačuje, že Monsanto toho hodně věděl. Podívejme se jen na příklad PCB.

důkazy, že společnost Monsanto odmítla čelit otázkám ohledně jejich toxicity, jsou zcela jasné. V roce 1956 se společnost pokusila prodat námořnictvu hydraulickou tekutinu pro své ponorky s názvem Pydraul 150, která obsahovala PCB. Společnost Monsanto dodala námořnictvu výsledky testů produktu. Námořnictvo se však rozhodlo provést vlastní testy. Poté představitelé námořnictva informovali společnost Monsanto, že produkt nebudou kupovat., „Aplikace Pydraul 150 způsobil smrt ve všech testovaných králíků“ a uvedla „definitivní poškození jater,“ navy úředníků řekl, Monsanto, podle interní Monsanto memo sděleny v průběhu soudního řízení. „Bez ohledu na to, jak jsme diskutovali o situaci,“ stěžoval si Monsanto je lékařský ředitel, R. Emmet Kelly, „to bylo nemožné, aby změnit své myšlení, že Pydraul 150 je prostě příliš toxické pro použití v ponorkách.“

o Deset let později, biolog provádění studií pro Monsanto v potocích poblíž Anniston rostlina má rychlé výsledky, když ponořené jeho test ryby., Jak uvádí na Monsanto, podle Washington Post, „Všech 25 ryb ztratil rovnováhu a otočil se na strany do 10 sekund a všichni byli mrtví ve 3 a půl minuty.“

při podávání potravin a léčiv (F. D. a.,) v roce 1970 se v blízkosti závodu Anniston objevila vysoká hladina PCB v rybách, firma se vrhla do akce, aby omezila poškození P.R. Interní zpráva s názvem „CONFIDENTIAL—F. Y. I. and DESTROY“ od Monsanto úředníka Paula B.Hodgese přezkoumala kroky probíhající k omezení zveřejňování informací. Jedním z prvků této strategie bylo, aby si veřejní činitelé bojovat Monsanto bitvy: „Joe Crockett, Tajemník Alabama Vody Zlepšení Komise, se bude snažit tento problém zvládnout klidně bez uvolnění informace veřejnosti v této době,“ podle poznámky.,

navzdory úsilí společnosti Monsanto se informace dostaly ven, ale společnost dokázala otupit svůj dopad. Monsanto je Anniston ředitel závodu „přesvědčil“ reportér Anniston Hvězda, která tam byla opravdu čeho bát, a interní sdělení od společnosti Monsanto má sídlo v St. Louis shrnout příběh, který se následně objevila v novinách: „Cituje jak vedení závodu a Alabama Vody Zlepšení Komisi, funkce zdůraznil PCB problém byl relativně nový, byl vyřešen tím, že Monsanto a, v tomto bodě, byl žádný důvod pro veřejnost.,“

ve skutečnosti byl obrovský důvod k veřejnému poplachu. Tuto škodu však způsobila „původní společnost Monsanto“, nikoli „dnešní společnost Monsanto“ (slova a rozlišení jsou Monsanto). Monsanto dnes říká, že to může být věřil—, že její biotechnologické plodiny jsou „jako zdravé, výživné a bezpečné, jako konvenční plodiny,“ a že mléko od krav injekčně s jeho umělého růstového hormonu je stejné jako, a stejně bezpečná jako mléka od jiných krav.

The Milk Wars

Jeff Kleinpeter se velmi dobře stará o své dojnice. V zimě zapne ohřívače, aby zahřál stodoly., V létě, fanoušci foukat jemný vánek, aby je vychladnout, a zejména v horkých dnech, jemná mlha se vznáší dolů, aby se zmírnilo Louisiana tepla. Mlékárna odešla „na konečný konec země pro pohodlí krav,“ říká Kleinpeter, farmář čtvrté generace mléka v Baton Rouge. Říká, že návštěvníci žasnou nad tím, co dělá: „mnoho z nich mi řeklo:“ když zemřu, chci se vrátit jako Kleinpeterská kráva.“

Monsanto by rád změnil způsob, jakým Jeff Kleinpeter a jeho rodina podnikají., Konkrétně se Monsantu nelíbí označení na krabičkách mléka Kleinpeter Dairy: „od krav, které nejsou ošetřeny rBGH.“Pro spotřebitele to znamená, že mléko pochází od krav, které nebyly vzhledem k tomu, umělé hovězí růstový hormon, doplněk, vyvinutý společností Monsanto, která může být vstříknut do dojnic na zvýšení jejich produkce mléka.

nikdo neví, jaký vliv má, pokud existuje, hormon na mléko nebo na lidi, kteří ho pijí. Studie nezjistily žádný rozdíl v kvalitě mléka produkovaného kravami, které dostávají rBGH, nebo rBST, termín, kterým je také znám., Ale Jeff Kleinpeter – stejně jako miliony spotřebitelů-nechce žádnou část rBGH. Ať už je jeho účinek na člověka, pokud existuje, Kleinpeter cítí jistý, že je to škodlivé pro krávy, protože to urychluje jejich metabolismus a zvyšuje šance, že budou smlouvy bolestivé onemocnění, které může zkrátit jejich život. „Je to jako dát auto Volkswagen do závodníků Indianapolis 500,“ říká. „Musíš držet pedál na kov celou cestu, a docela brzy ten ubohý malý motor Volkswagenu shoří.,“

Kleinpeter Dairy nikdy nepoužil umělý hormon společnosti Monsanto a mlékárna vyžaduje další chovatele mléka, od nichž nakupuje mléko, aby potvrdila, že ho také nepoužívají. Na návrh marketingový konzultant, mléčné začal inzerovat své mléko jako rBGH-zdarma krav v roce 2005, a štítek se začaly objevovat na Kleinpeter krabice od mléka a ve společnosti literatury, včetně nové Webové stránky Kleinpeter produkty, které hlásá, „Budeme léčit naše krávy s láskou … ne rBGH.“

tržby mlékárny prudce vzrostly., Pro Kleinpeter to byla prostě otázka poskytnutí spotřebitelům více informací o jejich produktu.

ale poskytnutí informací spotřebitelům vyvolalo hněv společnosti Monsanto. Společnost tvrdí, že reklama společnosti Kleinpeter a dalších mlékáren nabízejících mléko „no rBGH“ se negativně odráží na produktu společnosti Monsanto., V dopise Federální Obchodní Komise v únoru 2007, Monsanto řekl, že, bez ohledu na zdrcující důkazy, že není žádný rozdíl v mléce od krav léčených s jeho produktu, „zpracovatelů mléka přetrvávají v prohlašovat, že na jejich etiketách a v reklamě, že použití rBST je nějak škodlivé, a to buď krávy nebo lidé, kteří konzumují mléko z rBST-doplněno krávy.,“

Monsanto vyzvala komisi, aby zkoumala to, co nazývá „klamavé reklamy a označování, postupy“ mléka procesory jako Kleinpeter, obvinil je z klamání spotřebitele „falešně prohlašovat, že tam jsou zdravotní a bezpečnostní rizika spojená s mlékem z rBST-doplněno krávy.“Jak bylo uvedeno, Kleinpeter žádné takové tvrzení nevykazuje-jednoduše uvádí, že jeho mléko pochází z krav, které nebyly injikovány rBGH.

pokus Monsanta získat F. T. C., přinutit mlékárny ke změně reklamy byl jen dalším krokem ve snaze korporace rozšířit svůj dosah do zemědělství. Po letech vědecké debaty a veřejné diskuse schválil FD v roce 1993 komerční využití rBST a částečně založil své rozhodnutí na studiích předložených společností Monsanto. Toto rozhodnutí umožnilo společnosti uvádět na trh umělý hormon. Účinek hormonu je zvýšit produkci mléka, ne přesně něco, co národ tehdy potřeboval-nebo potřebuje nyní. USA., ve skutečnosti bylo zaplaveno mlékem, přičemž vláda odkoupila přebytek, aby zabránila kolapsu cen.

Monsanto začal prodávat doplněk v roce 1994 pod názvem Posilac. Monsanto uznává, že možné vedlejší účinky rBST u krav zahrnují kulhání, poruchy dělohy, zvýšenou tělesnou teplotu, zažívací potíže a potíže s porodem. Veterinární zprávy o drogách poznamenávají, že“ krávy injikované Posilac mají zvýšené riziko mastitidy“, infekce vemene, při které mohou být bakterie a hnis vyčerpány mlékem. Jaký je účinek na člověka? FBI., důsledně řekl, že mléko produkované krávy, které obdrží rBGH je stejný jako mléko od krav, které nejsou injekčně: „veřejnost může být jisti, že mléko a maso z BST léčených krav je bezpečné konzumovat.“Někteří vědci se však obávají nedostatku dlouhodobých studií k testování dopadu přísady, zejména na děti. Wisconsin genetik William von Meyer, pozorováno, že když rBGH byl schválen nejdelší studie, na které F. D. a. schválení byla založena vztahuje pouze 90-denní laboratorní test s malými zvířaty. „Ale lidé pijí mléko na celý život,“ poznamenal., Kanada a Evropská unie nikdy neschválily komerční prodej umělého hormonu. Dnes, téměř 15 let poté, co fda schválila rBGH, dosud žádné dlouhodobé studie „k určení bezpečnosti z mléka od krav, které dostávají umělé růstového hormonu,“ říká Michael Hansen, vedoucí pracovníci vědec Spotřebitelů Unie. Nejen, že nebyly provedeny žádné studie, dodává, ale data, která existují, pocházejí od společnosti Monsanto. „Neexistuje vědecký konsenzus o bezpečnosti,“ říká.

Nicméně fda přišel o, Monsanto již dlouho telegrafoval do Washingtonu., Michael R. Taylor byl personál právník a výkonný asistent F. D. A. komisař před nástupem do advokátní kanceláře ve Washingtonu v roce 1981, kde pracoval pro bezpečné fda schválení Monsanto je umělý růstový hormon, než se vrátí k F. D. a jako zástupce komisaře v roce 1991. Dr. Michael A. Friedman, dříve zástupce komisaře pro operace F. D. a., nastoupil do společnosti Monsanto v roce 1999 jako senior viceprezident. Linda J. Fisher byla asistentkou administrátora na E. P. A., když v roce 1993 opustila agenturu. V letech 1995 až 2000 se stala viceprezidentkou společnosti Monsanto, jen aby se vrátila na E. P.,A. jako zástupce správce v příštím roce. William D. Ruckelshaus, bývalý E. P. a., správce, a Mickey Kantor, bývalý AMERICKÝ obchodní zástupce, každý sloužil na Monsanto je deska po odchodu z vlády. Soudce nejvyššího Soudu Clarence Thomas byl právník ve společnosti Monsanto firemní právní oddělení v roce 1970. Napsal stanovisko Nejvyššího Soudu v klíčovém G. M.-osiva patentových práv případ v roce 2001, že prospěch společnosti Monsanto a všechny G. M.-semena společnosti., Donald Rumsfeld nikdy nesloužil v Radě ani v Monsantu, ale Monsanto musí zaujmout měkké místo v srdci bývalého ministra obrany. Rumsfeld byl předsedou a výkonným ředitelem farmaceutické výrobce G. D. Searle & Co. když Monsanto získal Searle v roce 1985, poté, co Searle zažil potíže s hledáním kupujícího. Rumsfeldovy akcie a opce v Searle byly v době prodeje oceněny na 12 milionů dolarů.

od začátku někteří spotřebitelé neustále váhají s pitím mléka od krav léčených umělými hormony., To je jeden z důvodů, proč společnost Monsanto vedla tolik bitev s mlékárnami a regulátory o znění štítků na mléčných kartonech. Kvůli označování zažalovala nejméně dvě mlékárny a jednu družstvo.

Kritici tohoto umělého hormonu tlačil na povinné označení na všech mléčných výrobků, ale F. D. a odolal a dokonce přijala opatření proti některým mlékárnám, že označeny jejich mléko „BST-zdarma.“Vzhledem k tomu, že BST je přirozený hormon vyskytující se u všech krav, včetně těch, které nebyly injikovány umělou verzí společnosti Monsanto, FDA tvrdil, že žádná mlékárna nemůže tvrdit, že její mléko je bez BST. F. D.,A. později vydané pokyny umožňující mlékárnám používat etikety, které říkají, že jejich mléko pochází z“ nepřidělených krav“, pokud má karton zřeknutí se odpovědnosti, že umělý doplněk v žádném případě nemění mléko. Takže mléko kartony od Kleinpeter Mléčné výrobky, například, nést štítek na přední straně o tom, že mléko je od krávy není zacházeno s rBGH, a zadní panel říká, „Vládní studie neprokázaly žádný významný rozdíl mezi mlékem odvozen od rBGH-léčit a non-rBGH léčených krav.“To není dost dobré pro Monsanto.,

další bojiště

protože se stále více mlékáren rozhodlo propagovat své mléko jako „No rBGH“, Monsanto se vydal do ofenzívy. Jeho pokus k síle F. T. C. se podívat na to, co Monsanto tzv. „klamavé praktiky“ mlékárny, se snaží distancovat se od společnosti je umělý hormon byl poslední národní salvo. Po přezkoumání tvrzení společnosti Monsanto však divize reklamních praktik F. T. C.v srpnu 2007 rozhodla, že „formální vyšetřovací a donucovací opatření v tuto chvíli není opodstatněné.,“Agentura zjistila některé případy, kdy mlékárny učinily „neopodstatněné zdravotní a bezpečnostní nároky“, ale ty byly většinou na webových stránkách, nikoli na kartonech mléka. A. F. T. C. stanoví, že mlékárny Monsanto už vybral všechny prováděné zřeknutí se, že F. D. a našel žádné významné rozdíly v mléce od krav léčených na umělé hormony.

blokováno na federální úrovni, Monsanto prosazuje kroky států., Na podzim roku 2007, Pennsylvania je ministrem zemědělství, Dennis Wolf, vydal edikt zakazující mlékárny od lisování nádob na mléko s popisky s uvedením jejich produkty byly vyrobeny bez použití umělých hormonů. Wolff uvedl, že takové označení znamená, že mléko konkurentů není bezpečné, a poznamenal, že nedodané mléko přichází za neoprávněnou vyšší cenu, argumenty, které společnost Monsanto často učinila. Zákaz měl nabýt účinnosti 1. února 2008.

Wolffova akce vytvořila ohnivou bouři v Pensylvánii (a dále) od rozzlobených spotřebitelů., Tak intenzivní bylo vylití e-maily, dopisy a telefonáty, které Pennsylvania guvernér Edward Rendell přistoupil a obrátil jeho ministrem zemědělství, říká, že „veřejnost má právo na úplné informace o tom, jak mléko, které si kupují, je vyroben.“

v této otázce se může příliv posunout proti Monsantu. Ekologické mléčné výrobky, které nezahrnují rBGH, stoupají v popularitě. Přijímají je řetězce supermarketů, jako jsou Kroger, Publix a Safeway., Některé další společnosti se odvrátily od produktů rBGH, včetně Starbucks, který zakázal všechny mléčné výrobky krav ošetřených rBGH. Ačkoli Monsanto kdysi tvrdil, že odhadem 30 procento národních dojnic bylo injikováno rBST, obecně se věří, že dnes je počet mnohem nižší.

ale Monsanto se nepočítá. Úsilí podobné tomu v Pensylvánii byly zahájeny v jiných státech, včetně New Jersey, Ohio, Indiana, Kansas, Utah, a Missouri., A Monsanto-couval skupina s názvem AFACT—Amerických Zemědělců pro Rozvoj a Zachování Technologie—byl v čele úsilí v mnoha z těchto států. afact sama sebe popisuje jako „organizace producentů“, které hanobí „sporné označení taktiky a aktivismu“ tím, že obchodníci, kteří přesvědčili někteří spotřebitelé se „vyhýbat potravinách pomocí nové technologie.“AFACT údajně používá stejnou firmu St. Louis public relations, Osborn & Barr, zaměstnaná společností Monsanto., Mluvčí společnosti Osborn & Barr řekl hvězdě Kansas City, že společnost pracuje pro AFACT na bázi pro bono.

i když by snahy společnosti Monsanto o zajištění plošných změn v označování měly klesnout, není nic, co by zastavilo státní zemědělské odbory v omezování označování na mlékárenské bázi. Kromě toho má Monsanto také spojence, jejichž pěšáci téměř jistě udrží tlak na mlékárny, které nepoužívají umělý hormon Monsanta. Jeff Kleinpeter o nich také ví.,

má zavolat jeden den od muže, který tiskne štítky pro jeho krabice od mléka, s dotazem, zda viděl útok na Kleinpeter Mléčné výrobky, které byly zveřejněny na Internetu. Kleinpeter šel online na Web nazvaný StopLabelingLies, který tvrdí, že „pomáhá spotřebitelům zveřejněním příkladů falešných a zavádějících etiket potravin a dalších produktů.“Tam, jistě, Kleinpeter a další mlékárny, které nepoužívaly produkt společnosti Monsanto, byly obviněny z klamavých tvrzení o prodeji svého mléka.,

byla Tam adresa, telefonní číslo nebo na webu, pouze seznam skupin, které zřejmě přispívají k webu a jejichž otázky se pohybují od pohrdavý ekologického zemědělství, aby bagatelizovat dopad globálního oteplování. „Kritizovali lidi, jako jsem já, za to, co jsme měli právo dělat, prošli vládní agenturou,“ říká Kleinpeter. „Nikdy jsme se nemohli dostat na konec tohoto webu, abychom to opravili.“

Jak se ukázalo, web počítá mezi jeho přispěvatele Steven Milloy, komentátor „junk science“ pro FoxNews.com a provozovatel junkscience.,com, který tvrdí, že odhalil “ vadné vědecké údaje a analýzu.“Možná nepřekvapí, že Milloy, který si říká „junkman“, byl registrovaným lobbistou společnosti Monsanto.

Donald L. Barlett a James B. Steele jsou editory Vanity Fair.