při pokusu o porovnání nástrojů nebo přístupů k hodnocení, rozhovorům atd., někdy vyvstává otázka o rozdílu a výhodách „objektivního“ vs „subjektivního“. Bohužel některé odpovědi a obsah na toto téma jsou poměrně zavádějící a často jsou kladeny špatné otázky.
Definice
za Prvé, pojďme začít s pochopením definice těchto pojmů:
Subjektivní:
na Základě nebo pod vlivem osobní pocity, chutě, nebo názory.,
‚jeho názory jsou vysoce subjektivní,
Kontrastoval s cílem
‚tam je vždy nebezpečí, že subjektivní úsudek,
Cíl:
(osoby nebo jejich úsudku) není ovlivněn osobními pocity a názory v úvahu, a představuje fakta.
‚historici se snaží být objektivní a nestranný,
Objektivní testy jsou opatření, v němž reakce maximalizovat objektivitu v tom smyslu, že možnosti odpovědi jsou strukturovány tak, že zkoumanými mají pouze omezené možnosti nastavení (například Likertova stupnice, true nebo false)., Strukturování opatření v této cestě je určen k minimalizaci subjektivity nebo podjatost jednotlivých podávání opatření tak, aby administraci a interpretaci výsledků nespoléhá na úsudku examinátora.
hodnotíme dovednosti nebo znalosti?
před několika lety jsem se podíval na všechny existující SFIA nástroje jsou k dispozici v době, plánování na výběr nejlepší nástroj, a použití, které pro naše zákazníky projekty., Zjistil jsem však významné problémy se všemi, které nepodporovaly dobrou praxi při používání SFIA, a proto by našim zákazníkům neposkytovaly nejlepší způsob. Jedna z těchto otázek se týká toho, jak nástroje podporují hodnocení dovedností. Nástroje uváděné na trh jako použití objektivního testování jsou ve skutečnosti pouze testováním „znalostí“ – což znamená, že nesplňují potřebu našeho zákazníka posoudit dovednosti a zkušenosti. Jsme již trpí nadměrné spoléhání se na zkoušky, kvalifikace a certifikace, které často pouze prokazují znalosti a porozumění, spíše než zkušenosti.,
Bloomova taxonomie je široce používána ve vzdělávacím sektoru a vysvětluje to docela dobře. Objektivní testovací solutony, které jsem viděl, jsou testování úrovně 1 (znalosti / zapamatování) a někdy úrovně 2 (porozumění / porozumění) Bloomovy taxonomie. Když hodnotíme někoho, kdo používá SFIA, Zaměřujeme se na úroveň 3 (aplikace / aplikace) – plně rozvinutou dovednost, která vyžaduje uplatnění znalostí a porozumění a budování kompetencí a zkušeností., Úrovně 1 a 2 vám říkají, že někdo by mohl něco teoreticky udělat, ale hodnocení proti úrovni 3 kontroluje, zda to „udělal“ – prokázané schopnosti a zkušenosti, přes teorii!
mnoho nástrojů nabízí pouze binární odpověď- „máte dovednost nebo ne, ano nebo ne“.
Jako výsledek nástroje výzkumu, jsem dospěl k závěru, že žádný z existujících nástrojů poznali potřeby našich zákazníků nebo dodržovány uznávané mezinárodní normy týkající se metod hodnocení, a proto jsem začala navrhovat nové řešení – který se stal naší SkillsTx SaaS řešení., Návrh tohoto nástroje byl spoluprací, která kombinovala osvědčené postupy v oblasti hodnocení, s rozsáhlými zkušenostmi s používáním SFIA. Chtěli jsme, aby se self-posouzení prvku mnohem více objektivní, a zajistit soulad s osvědčenými postupy a mezinárodní standardy pro posuzování, pomocí odměrné stupnice toho, jak dobře SFIA popis se hodí na jednotlivé pracovní zkušenosti – tak to je přesně to, co jsme udělali. To odpovídá realitě, kterou najdeme v pracovním světě-není to binární volba mezi dovedností nebo dovedností., Často lidé mají zkušenosti, které poskytuje pouze částečnou shodu na SFIA popis, tak mají částečně vyvinuté dovednosti, a proto je třeba posouzení možnosti odpovědí, které uznávají to, a tím nechat prostor pro činnost v jejich rozvojových plánů. Tento proces musí být spravedlivý, postavit se kontrole, a podporovat jednotlivce při získávání nejpřesnějšího a nejúplnějšího profilu jejich dovedností. To včetně potřeby umožnit lidem zachytit dovednosti z předchozích rolí a mnoho nástrojů pouze posoudilo dovednosti současné role., Viz můj předchozí blog na posouzení přístupu
Red Herring
Zaměření se na rozdíl mezi subjektivní a objektivní testování, kdy testy prováděny, je čistě na něčí znalosti, rizika plýtvání času. První věc, kterou se rozhodnete, je “ co “ se snažíte posoudit. Tento problém je jedním z největších problémů v technologii-založené profesí, kde je kladen příliš velký důraz na to, co víte‘ (teorii poznání), spíše než to, co jste udělali‘ (osvědčené schopnosti).,
Jakmile jste se dohodli, co jste posuzování (což doufám, že bude rozvíjet dovednosti “ a „prokázané schopnosti a zkušenosti‘), pak je třeba zajistit přístup k posuzování je zvýšení objektivity – jako není to často binární volbou mezi „subjektivní“ a „objektivní“!, Sebehodnocení je vždy spustit riziko, že budou subjektivní, ale objektivní může být zvýšena tím, že způsob, jakým informace a otázky jsou prezentovány, jak jsou kladeny otázky, možnosti odpovědí, analýzy a návazných opatření, jako je schválení, certifikace, a plánování rozvoje mezi manažery a zaměstnanci.
