Good Mood

Účinky rbST na dojivost

Tabulka 2 ukazuje přehled dojivosti pro rbST a kontrolní skupiny vyjádřeny jako průměr a směrodatná odchylka produkce mléka (Kg na den) u každého léčebného cyklu, stejně jako výrobní rozdíl mezi oběma skupinami (% extra mléko produkované rbST skupiny v porovnání s kontrolními zvířaty)., Zdá se, že od cyklu 0 do cyklu 3 se produkce mléka v obou skupinách zvyšuje, což může naznačovat, že zvířata ještě nedosáhla svého vrcholu laktace. I když první dávka rbST byl podáván přibližně 2 měsíce po porodu, podle doporučení výrobce, je důležité si uvědomit, že toto doporučení je založeno na matematické modely, které vyhledejte produkce mléka vrchol v 60-90 dnů po porodu., Tyto modely jsou však pouze teoretickými přístupy a dny v mléce (DIM) na mléčném vrcholu mají širokou variabilitu mezi stády a kravami, podmíněné mimo jiné blahobytem a krmením. Z cyklu 4 na konci studie, pokles v produkci mléka z kontroly krávy by mohl být zahlédnout zatímco rbST-léčených zvířat se zdálo, udržovat jejich výroba relativně konstantní na 30-35 kg průměrná mléka za den, což je zřejmá klesající tendence pouze tehdy, když hormonální léčba byla ukončena (cykly, 14, 15 a 16)., V tomto okamžiku se výrobní rozdíly pozorované mezi skupinami vrátily na úrovně velmi blízké úrovním pozorovaným v cyklu 0. Je pozoruhodné, skutečnost, že produkce mléka byla výrazně vyšší v rbST skupině než v kontrolní v průběhu celého studia, s výjimkou během cyklu 6 při těchto zvířat tvořili pouze 5% více než kontrolní subjekty (Tabulka 2). Na základě dvoutýdenního způsobu podávání rbST doporučeného výrobcem měla skupina ošetřených zvířat v den 70 obdržet novou dávku rekombinantního růstového hormonu., Tato dávka však nebyla použita, aby bylo možné vyhodnotit, zda by skupina rbST mohla obnovit transkripční profil před dávkou po 28 dnech bez hormonálního podání (obr. 1). Možná i kvůli tomuto nedostatku hormonu, statisticky významné rozdíly v produkci mléka mezi oběma skupinami zmizel, zvýraznění účinky rbST na produkci mléka sazby (Tabulka 2). V den 84 byl znovu podán rbST a znovu se objevily významné rozdíly v produkci mléka mezi oběma skupinami (24%)., Maximální rozdíl 43% více mléka v ošetřených zvířat, a to s ohledem na kontrolu krávy byl pozorován v cyklu 12, a to jak ve vztahu k zachování výroby v důsledku rbST a přírodní klesající vzor v ovládání žen. Je zajímavé, že tyto významné rozdíly byly zachovány až do konce studie, a to i téměř dva měsíce po podání poslední dávky (12.dávka, 168. den) (tabulka 2).

RNA izolace z hovězích somatických buněk

MSCs jsou snadno sbírat zdroj RNA pro studium genové exprese, jako tyto buňky mohou být izolovány z syrové mléko následující velmi jednoduchý protokol. Kromě toho, odběr vzorku je levná a neinvazivní, protože mléko může být shromažďovány v dojení místnosti bez přímého kontaktu se zvířetem, a proto, aniž by způsobily stres, aby se to, které by mohly ovlivnit získané výsledky. V této studii neměla léčba rbST žádný významný účinek (P = 0.,099) na množství RNA izolované z Msc, s průměrnou koncentrací 120.69 ± 68.31 µg mL−1 ve vzorcích z rbST skupiny a 132.36 ± 68.86 µg mL−1 ve vzorcích z kontrolní skupiny. Průměrná hodnota poměru a260/280 byla 1, 766 ± 0, 095. Je možné, že krok čištění se spinovými sloupci zvýšil poměr a260/280, a tedy čistotu vzorků RNA. Přestože zahrnutí tohoto kroku zvyšuje cenu vzorku v rutinní analýze, umožňuje získat vzorky s vyšší čistotou. Průměrná hodnota RIN zjištěná u analyzovaných vzorků byla 6, 88 ± 0.,82 některé faktory by mohly ovlivnit integritu vzorků. Vzorky použité v této studii byly bovinní somatické buňky izolované z mléka. Mléko je charakterizováno komplexní mikrobiotou a Rnázy odvozené z této mikrobioty by mohly být zodpovědné za nižší integritu RNA. Kromě toho by některé somatické buňky přítomné v mléce mohly být částečně degradovány. Tyto skutečnosti byly také pozorovány ve studii, která používá skotu vaginální stěr pro transcriptomics studií s cílem najít biomarkery sledovat zneužití anabolických agents38., Také proces dojení, sběru mléka a přepravy do laboratoře by mohl, navzdory tomu, že se provádí co nejrychleji, ovlivnit integritu RNA.

účinek rbST na geny somatotropní osy

pro navrhování desek OpenArray® použitých v této studii byla vybrána sada 18 genů (Tabulka 1). Tento výběr byl založen na potenciál těchto genů získat charakteristickou rbST transcriptomic podpis, který by mohl být použit jako standard pro kontrolu ab(použití) rbST v mléčného skotu., Předchozí studium genové exprese s rbST byly navrženy jako jednotlivé dávky, a jeden odběr studium v post-mortem mléčné tissue27 nebo více dávek (pět dávek) studie s krví a svalovou vzorků v vivo31. Tyto metody jsou považovány za invazivní, relativně drahé, a proto nepraktické pro kontrolní účely na mléčných farmách. V případě somatotropinu musí být kontrola prováděna in vivo, protože konečným cílem je zabránit vstupu mléka rbST na mléčný trh.,

v této studii byla exprese IGF-1 zjištěna pouze ve všech bodech vzorku u jedné krávy (krávy 7) ošetřené rbST a nebyla detekovatelná v MSC kontrolní skupiny. Skutečnost, že bylo možné detekovat cíl IGF-1 pouze ve všech bodech vzorku u jedné krávy, může naznačovat existenci různých lokálních reakcí mléčné žlázy na exogenní rbST u jedinců. Většina molekul IGF-1 nalezených v oběhu je vázána s vysokou afinitou k jednomu nebo více ze šesti známých vazebných proteinů IGF-1 (IGFBP-1–6), které modulují biologickou dostupnost IGF-1 v cílových tkáních39., Předchozí studie zjistily, že rbST silně ovlivňuje upregulace IGFBP-5 v kosterním svalu cattle31 a snižuje počet IGFBP-3 v mléčné tissue32. V této studii však nebyly v žádném okamžiku detekovány přepisy IGFBP-3 ani IGFBP-5. Tento výsledek může být způsoben tím, že MSc jsou složeny převážně z leukocytů40, ve kterých represivní účinek IGFBP nemusí být tak důležitý jako v mléčné tkáni. Proto jsou oba vazebné proteiny IGF-1 a IGF-1 v této studii vyřazeny jako potenciální markery v somatických buňkách.,

Další klíčovou složkou somatotropic osa je IGF-1 receptor (IGF-1R), který je primárním signalizace receptoru pro IGF-1, který zprostředkovává většinu jeho biologické účinky. Na den 1 rbST skupiny (0.348 ± 0.131) měli významně (P < 0.001) vyšší relativní množství IGF-1R, než u kontrolní skupiny (0.0898 ± 0.0486). Různé studie, které hodnotily koncentraci rbST v krvi po podání pozorováno, že vyšší koncentrace tohoto rekombinantní hormon, byly nalezeny po rbST administration14,15., Významné rozdíly pozorované v léčené skupině by proto mohly být způsobeny reakcí na IGF-1 syntetizovaný jako odpověď vyšší koncentrace rbST u léčených krav po podání první dávky. Na Obr. 2, je patrné, že relativní množství IGF-1R pro první dva cykly rbST správy byla rovněž významně vyšší v rbST skupině než v kontrolní skupině v mnoha vzorek body. Zajímavostí je, na den 84 studie, relativní množství IGF-1R byla podobná v rbST skupiny (0.070 ± 0.057) a v kontrolní skupině (0.110 ± 0.030)., Tento den se shodoval s šestým podáním rbST a mezi touto dávkou a pátou dávkou byla mezera 28 dní místo 14 dnů. Proto je možné, že rbST skupina navrácena fyziologické hladiny IGF-1R po několika dnech bez rbST, ukazuje i abstinenční účinky down-regulace na IGF-1R transkripce. Tyto výsledky naznačují, že IGF-1R je možným dobrým kandidátem pro zařazení do panelu genů pro detekci použití rbST v mléčných farmách., Ačkoli jiní autoři nenalezli významný účinek rbST na hladiny IGF-1R v kosterním svalu31, v této studii byla pozorována jasná odpověď na hladiny tohoto přepisu receptoru v MSC. V tomto smyslu, leukocyty, neutrofily a monocyty mohou produkovat růstový hormon a IGF-1, a vyjádřete jejich receptory, které naznačují, že IGF-1/IGF-1R signálních drah může vykonávat regulační funkce na imunitní systém včetně imunitních buněk proliferation41,42. Rozdíl mezi těmito dvěma studiemi může být způsoben různými použitými maticemi., MSCs by mohl lépe reagovat na vyšší hladiny cirkulujícího IGF-1 a zvyšuje počet receptorů pro tuto molekulu v jejich membráně,

Účinky rbST na imunitního systému-příbuzných genů

Tumor nekrotizující faktor (TNF) a interleukin-1β (IL-1β) jsou dva cytokiny úzce souvisí s imunitní system43., Vzhledem k jejich vztahu bylo možné identifikovat podobné trendy v relativním množství transkriptů TNF a IL-1β v průběhu studie. Správa rbST vyvolala významné zvýšení relativního množství přepisů TNF a IL-1β. Za zmínku stojí, že ve dnech 9, 23 a 35 byly relativní hojnosti TNF a IL-1β výrazně vyšší ve skupině rbST ve srovnání s kontrolní skupinou (obr. 3). Tyto dny odpovídají druhému týdnu cyklů rbST, přibližně 7-9 dní po injekci přípravku Lactotropina®., Proto je možné, že transkriptomické změny způsobené rbST u těchto dvou cytokinů jsou patrnější ve druhém týdnu cyklu rbST. Je zajímavé, že v den 84 (28 dní po podání 5. rBST) nebyly mezi skupinami žádné významné rozdíly (obr. 3). V této souvislosti jiné předchozí studie použily silné transkriptomické technologie k detekci použití anabolických látek v cattle26, 38., Tyto studie také pozorovány zvýšené transkripci IL-1β, jeden z nich significantly26, a to je velmi zajímavé, protože podle studie používají krevní buňky, které složení je velmi podobné jako u MSCs, protože mají vysoký podíl bílých krvinek. Výše uvedené studie však nenalezly účinek anabolických látek na TNF, zatímco současný výzkum zjistil silný vliv podávání rbST na relativní hojnost TNF., V tomto ohledu bylo hlášeno, že exogenní podávání rbST během laktace může zvýšit imunitní odpověď u cows44. Ve skutečnosti se počet mléčných somatických buněk zvýšil dříve a rychleji u krav trpících koliformní mastitidou, když byl spravován rbst45. Růstový hormon a jeho rekombinantní verze ukazují schopnost modulovat zánětlivou reakci a neutrofilní obranu hovězí kojící mléčné žlázy ve zdraví a nemocných kravách45. To by mohlo vysvětlit upregulaci TNF a IL-1β u krav ošetřených rBST.,

v screeningových studiích pomocí transkriptomiky je velmi obtížné najít specifický gen, který by mohl být použit jako velmi důvěryhodný gen. Je třeba poznamenat, že IL-1β I TNF mohou být upraveny v jiných procesech jako subklinická mastitida46, 47. Různé studie provedené ve Spojených Státech zjistili, že velké farmy jsou více pravděpodobné, že přijmout rbST, což naznačuje, že nejen potenciální farma-velikost složky rbST využití a ziskovosti, ale také provozovatel (věk a vzdělání) component48,49., Rekombinantní somatotropin byla často hlášena jako řízení-intenzivní technologie, spojené s užíváním jiných produktivity orientované technologie a postupy řízení, které jsou charakteristické pro větší farmy, je méně časté mezi grazers49,50. V tomto smyslu subklinická mastitida způsobuje snížení produkce mléka u postižených krav51. Proto by mělo být zajímavé kombinovat údaje o transkriptomických testech s údaji o produkci mléka., Také by to mohlo být doprovázeno mikrobiologickým testem mléka podezřelých krav k detekci hlavních patogenů spojených s subklinickou mastitidou. Ale co skutečně zvyšuje potenciál diskriminace, je zahrnutí více genů do panelu.

Účinky rbST na buněčný cyklus, proliferace, diferenciace a přilnavost

To je vědět, že rbST zvyšuje syntézu mléka tím, že zvyšuje obrat (proliferace/apoptózy) a činnost prsních epiteliálních buněk, což naznačuje, že rbST vlivy metabolické dráhy, které regulují buněčný obrat/cyklus a metabolism52., Buněčný cyklus je řízen cyklinem a cyklinem závislými kinázami. Z nich cyklin D (endodovaný genem CCND1) koordinuje progresi buněčného cyklu extracelulární stimulací (např. růstový faktor, dostupnost živin) a pohání G1 k fázové progresi S, což vede k buněčné mitóze. Většina dospělých buněk je však udržována v klidovém stavu známém jako fáze G0, klidový stav a mohou znovu vstoupit do buněčného cyklu ve fázi G1 za vhodných mitogenních stimulů53. V této studii bylo pozorováno, že léčba rbST silně ovlivňuje transkripci CCND1., Před první dávkou rbST nebyly mezi kontrolními a rbST skupinami žádné významné rozdíly (obr. 3). Po první dávce však bylo možné pozorovat významné rozdíly mezi oběma skupinami v různých bodech vzorku. Relativní hojnost CCND1 byla ve skupině rbST výrazně vyšší než v kontrolní skupině ve dvou prvních cyklech léčby rbST(obr. 2). Tento účinek se zdá být zvláště patrný 9 dní po podání rbST, podobně jako transkripty TNF a IL-1β., Ve dnech 9, 23 a 35 studie bylo relativní množství CCND1 ve skupině rbST výrazně vyšší než v kontrolní skupině (obr. 3). Nakonec v den 84 (28 dní po podání 5. rBST) nebyly mezi skupinami žádné významné rozdíly (obr. 3) jako v případě cytokinů. Také, v poslední den (219) odběru (51 dní po poslední rbST dávky), nebyly žádné významné rozdíly (P > 0.05) mezi rbST skupiny (0.433 ± 0.141) a kontrolní skupiny (0.430 ± 0.178)., Proto exogenní podávání rbST způsobuje nadměrnou expresi CCND1. To může vést k aktivaci buňky ve fázi G0 a v konkrétním případě mléčné tkáně ke zvýšení produkce mléka zvýšením počtu alveolárních buněk mléčné žlázy54.

dalšími geny souvisejícími s buněčným cyklem jsou nádorový protein D52-like 2 (TPD52L2) a sirtuin 2 (SIRT2). Podobným způsobem, který byl pozorován u CCND1, TNF a IL-1β, bylo možné najít významně vyšší (P < 0.001) relativní hojnost SIRT2 přepisy v rbST skupiny (1.,517 ± 0.199) než v kontrolní skupině (0.506 ± 0.250) na den 23 studie, ale v tomto případě jen během druhého cyklu rbST správy (Obr. 4). Zvýšené hladiny přepisů CCND1 a SIRT2 po druhém podání přípravku Lactotropina® v léčené skupině by mohly být výsledkem účinku exogenního rbST na buněčný cyklus. Cirkulace tohoto peptidového hormonu v organismu by vedla k aktivaci buněčného cyklu v cílových buňkách., V ostatních cyklech rbST však nebyl vztah mezi podáváním dávky a změnami v relativním množství přepisů SIRT2 tak zřejmý jako v druhé dávce. Kromě výše uvedeného, je pozoruhodné, že léčená skupina představila výrazně vyšší relativní hojnost TPD52L2 přepisy (P < 0.05), během 4 dnů po prvním rbST správy. Další složkou, která se podílí na buněčném metabolismu svou relevantní úlohou v překladu, je eukaryotický elongační faktor 1 gamma (EEF1G).,

V této studii, relativní hojnost EEF1G přepisy nesledoval zřejmá tendence týkající se rbST správy., Ve dnech 17 a 30 (3 a 2 dny po druhé a třetí dávce rbST) však byla relativní hojnost přepisů EEF1G ve skupině rbST výrazně vyšší. Předchozí studi27 dospěl k závěru, že léčba rbST zvyšuje hladiny transkriptů EEF1G v mléčné tkáni, ale použila pouze jeden bod vzorku 6 dní po podání somatotropinu. Proto není možné přímo porovnat tyto výsledky s výsledky získanými v této studii, ve které 36 vzorku bodů, které byly použity pro transcriptomic testy v průběhu 8 měsíců., Dalším genem zahrnutým do této studie je mléčný tuk globule – EGF faktor 8 protein (MFGE8). Na Obr. 4, je možné pozorovat, že relativní hojnost MFGE8 ve skupině rbST měla velkou variabilitu mezi dny odběru vzorků. Zejména McCoard et al.27 pozorovalo, že 6 dní po podání rbST bylo relativní množství MFGE8 v bovinní mléčné tkáni vyšší. Nicméně, jak již bylo zmíněno, tato studie zahrnovala pouze jeden datový bod po jedné dávce rbST., Současný dlouhodobý experiment s více dávkami prokázal, že vzory transkripce u skotu léčeného rbST mají v průběhu času velkou variabilitu. Například údaje získané pro CCND1 ukázaly, že účinek rbST na transkripci některých genů se zvyšuje s počtem dávek. I když je možné, že rbST ovlivňuje transkripci genu MFGE8, získané výsledky ukázaly jak regulaci nahoru, tak dolů., Proto nelze mfge8 navrhnout jako ideálního kandidáta na sledování použití rbST (ab) u skotu, protože nebylo možné pozorovat jasnou tendenci v jeho transkripci. Dalším genem souvisejícím s adherencí buněk hodnoceným v této studii je catenin alfa-like 1 (CTNNAL1). V důsledku podání rbST však nebylo možné nalézt významné rozdíly v jeho transkripci.

jiné geny

laktoferrin (LTF) je glykoprotein vázající železo patřící do rodiny transferinů55., Obrázek 4 ukazuje vývoj relativních abundancí genu LTF ve všech vzorkových bodech hodnocených v této studii. Ačkoli upregulace LTF byla pozorována v předchozích studiích s anabolickými látkami u cattle38, nebylo možné stanovit jasnou tendenci pro LTF ve vztahu k léčbě rbST. Například ve dnech 9 a 53 je relativní hojnost LTF výrazně nižší u zvířat léčených rbST. V den 91 však byla relativní hojnost v této skupině výrazně vyšší. Je třeba diskutovat o výsledcích získaných pro Gen kolagenu typu III α 1 (COL3A1)., Předchozí studie dospěla k závěru, že ošetření s rbST v mléčného skotu způsobit upregulace tohoto genu COL3A1 v prsní tkáně 6 dní po rbST administration27. V současné práci však nebylo možné detekovat přepisy genu COL3A1. Také v této studii nebyla zjištěna transkripce ESR2.

panel genů sledovat rbST (ab)použití u dojnic

konečným cílem této práce bylo navrhnout rutinní panel genů, jejichž společný přepis vzor by umožnilo vývoj screeningové metody pro kontrolu zneužití rbST v mléčné farmy přes Msc., Na rozdíl od jiných předchozích studies27,31,32, tato práce analyzovala přepis vzorců rbST-související geny v 8-měsíc real-podmínky experimentu, včetně 12 cyklů rbST správy a kontrolních zvířat. Tento přístup umožnil získat přesnější údaje, aby bylo možné rozlišovat mezi kravami ošetřenými rbST a kontrolními krávami.

Vícerozměrné statistické analýzy byl běh na objasnění změn v Msc přepis vzorců v důsledku rbST správy., Pro tento účel, pouze přepis z devíti genů, které byly úspěšně měří přes celý experiment (IGF1R, CCND1, TNF, IL1ß, SIRT2, EEFG1, MFEG8, LTF, TDP52L2) byly použity, kromě těch genů, které vyjádřil jen ve velmi málo případů/vzorků. Hlavním cílem analýzy PCA je identifikace globálních vzorců v datech, detekce korelace mezi různými proměnnými, tj. v tomto konkrétním případě transkripce různých genů., Projekce vzorků do nového multidimenzionálního prostoru hlavních komponent (Pc) by mohlo umožnit rozlišení mezi rbST a kontrolní skupiny, zvýraznění také ty geny, s větší schopnost jako biomarkery léčby. Ve výsledkové tabulce analýzy PCA je znázorněno na obr. 5, seskupení tendence může být zahlédl v obou skupinách MSC vzorků, s rbST léčených zvířat označených jako červené kruhy a kontrolních zvířat jako černé skříňky, a označeny podle experimentální den., Různé vzorky rbST skupiny se objevil ve směsi s ovládacími prvky na levé straně plot, ale, kupodivu, většina z nich odpovídá na den somatotropin správy (dny 14, 28, 57 a 84) nebo první 2-3 dny po dávce (dny 2, 3, 17, 44 nebo 115), v nichž je zřejmé, transcriptomic porucha nebyla zjištěna. Naopak, velmi málo kontrolních zvířat by mohly být klasifikovány jako léčených krav na PCA, a jejich situace se vysvětluje tím, že extrémní hodnoty, zejména špatně diskriminační geny jako LTF, MFGE8 nebo SIRT2.,

transcriptomic profily byly také podrobeny OPLS-DA, ze které potenciální diskriminační geny byly také poukázal na to. Na Obr. 6A je zobrazena vizuální reprezentace vícerozměrného modelu, přičemž vzorky MSC z kontrolních zvířat jsou vykresleny jako černé čtverce a vzorky ze skupiny rbST jako červené kruhy. Podobně jako u PCA se mezi kontrolními vzorky na levé straně elipsy promítá několik vzorků rbST., Tyto vzorky však byly shromážděny, když transkriptomická porucha způsobená rbST zmizela (nebo se ještě neobjevila), takže přísně je lze v tomto konkrétním okamžiku klasifikovat jako kontroly. Naopak velmi málo kontrolních vzorků bylo nesprávně klasifikováno jako rbST. Pokud není k dispozici žádná testovací sada, jako je tomu v tomto případě, metoda křížové validace je hlavní strategií pro posouzení kvality modelu. Výsledky postupu křížové validace jsou shrnuty hodnotou různých parametrů kvality., V této studii, OPLS multivariační model vykazuje následující vlastnosti: R2(X) = 0.6, R2(Y) = 0,4 a Q2 = 0.3. Model vysvětluje 60% variace v x-prostoru a 40% variace v y-prostoru, a dobroty predikce je 30%. Tyto hodnoty ukazují relativně dobrý popis dat podle modelu a průměrnou předvídatelnost34. P-hodnota vypočtená z CV-ANOVA byla 3.01 × 10-7, což naznačuje existenci významných rozdílů mezi oběma třídami modelu., Skutečnost, že tento model byl postaven s panelem genů s různou rozlišovací schopností, by neměla být ignorována, protože ovlivňuje diskriminační sílu OPLS. Kromě toho tyto experimentální dny s velmi malým nebo žádným rBST účinkem na jejich přepisy rozhodně zkreslují model, protože v praxi patří do jedné skupiny, ale působí jako druhá., V budoucnu vícerozměrné screening modely, panel vybraných vysoce diskriminační genů musí být použita, a pokud možno, „známé“ a „neznámé“ vzorky, které mají být promítán v multivariační model bude patřit do podobné skupiny obyvatelstva (věk, plemeno, atd.) a laktační momenty ve snaze překonat mezilidskou variabilitu zvířat. V tomto druhu přístupů je také důležité, aby prediktivní populace byla větší než předpokládané vzorky. Nakonec byly důvody diskriminace na OPLS-DA zkoumány v odpovídajícím s-spiknutí(obr., 6b), který odhalil přínos každé proměnné (genová transkripce) k oddělení dvou tříd vzorků. Jak bylo uvedeno v předchozích částech, nejvíce diskriminační transkripce v MSC byla nalezena v genech CCND1, IGF-1R, TNF a IL-1β. Zdá se jasné, že rbST léčby vyvolat upregulace těchto genů a jejich použití v domácnosti budoucí monitoring panelů je slibnou možností pro rutinní kontrolu v mléčné.,

stejně Jako v rutinní kontrolu ke zjištění nedovoleného použití rbST se tento gen panel, tam by byl žádné informace o tom, kdy krávy byly ošetřeny (jinými slovy, je to slepý test), ideálně každý den během kojení by měly být odebrány vzorky/řízené. Z praktického hlediska však tento návrh zní trochu nerealisticky. Navrhuje se náhodná sbírka mléka jednou týdně, střídající se týdenní dny., Jako somatotropin se podává v pravidelných intervalech po celé období laktace (od 80 do 100 dnů po porodu, bi-týdenní), ve všech laktujících krav na farmě, s dobrý plán odběru vzorků, v určitém okamžiku rbST by měla být zjištěna na farmě. Transkriptomické údaje získané ze shromážděných vzorků musí být porovnány s transkriptomickým souborem dat z kontrolní populace. Ty vzorky, které představovaly vyšší hodnoty genů navržených v tomto článku, by měly být považovány za podezřelé. Druhým krokem by mělo být zkoumání konkrétní situace každé“ pozitivní “ krávy (mastitida, těhotenství atd.,) a v případě potřeby pokračujte v potvrzující analýze. Je důležité zdůraznit také vysokou propustnost tohoto přístupu PCR v reálném čase, díky čemuž je plán odběru vzorků proveditelný.