Diskuse
Plicní Hypertenze často komplikuje průběh IPF pacientů a je spojena s horším přežitím.4,5 rozpoznávání PH je důležité při určování prognózy a načasování zařazení na seznam pro transplantaci plic. RHC zůstává zlatým standardním testem pro hodnocení PH.v této době zůstává význam detekce PH jako cíle terapie nejistý.,13,14 RHC je drahé, Časové, invazivní a nepraktické Hodnotit sériově. Proto by při hodnocení pacientů s IPF byl velmi užitečný neinvazivní diagnostický nástroj, který by umožnil vhodné načasování RHC.
první komplexní analýzu RVSPecho popisujeme jako screeningový nástroj pro PH u dobře charakterizované populace pacientů s IPF diagnostikovanou podle pokynů ATS / ERS. Na základě výsledků naší studie RVSPecho nevykonává dostatečnou přesnost, na kterou se lze spolehnout jako samostatný test PH v IPF., Tyto nálezy jsou v souladu s těmi Arcasoy a společníky, kteří je popsáno podobné nepřesnosti u pacientů s různými formami pokročilé onemocnění plic uvedené pro transplantace.14,15 ve své podskupině intersticiální plicní choroby (ILD) (n=106) hlásili míru přesnosti 48% ve srovnání s našimi 40% pomocí stejné definice. Dále, s využitím práh RVSPecho > 45 mmHg jako prediktor přítomnosti PH, které uvádí citlivost, specificitu, PPV a negativní prediktivní hodnota 85%, 17%, 60% a 44%, resp., Podskupina pacientů s ILD však zahrnovala pacienty s onemocněním pojivové tkáně (s plicním vaskulárním onemocněním i bez něj), různé pneumokoniózy a různé idiopatické intersticiální pneumonie, zatímco naši kohortu jsme omezili na dobře definované pacienty s IPF. Dále jsme rozšířili jejich pozorování ohlášením výkonnostních charakteristik různých prahových hodnot RVSPecho jako prediktoru samotného PH a v kombinaci s daty PFT a 6MWT.
téměř třetina pacientů, u kterých nebylo hlášeno RVSPecho, měla PH RHC., Proto, i když citlivost ECHO byla vyšší využití nízké prahové hodnoty pro RVSPecho, to nelze spoléhat jako screeningový nástroj pro základní PH. Dále, tato vysoká citlivost byla spojena s nepřijatelně nízkou specificitou. Například pomocí odhadem RVSPecho > 35 mmHg jako prediktor PH přineslo citlivost 86,4%, ale specificita jen 28,9% (Tabulka 2). Na druhém konci spektra má vysoká RVSPecho velmi dobrou specifičnost, ale postrádá dostatečnou citlivost., I to je omezené klinické hodnotu, ale neumožňuje přiměřenou jistotu, pokud jde o přítomnost PH.
Jsme tak posoudit výkonnostní vlastnosti RVSPecho ve vztahu k pacientům Pft a 6MWT údajů posoudit, zda krok-moudrý přístup zahrnující dva nezávislé diagnostické testy, které by mohly zlepšit přesnost detekce. Dříve jsme ukázali, že přítomnost podkladového PH nekoreluje s objemy plic, ale má souvislost s nízkým DLco.,16,17 jak je uvedeno v tabulce 2, posoudili jsme, zda nižší hladiny RVSPecho by mohly přinést podobné vysoké citlivosti, ale s většími specifiky při hodnocení ve spojení s PFT pacientů nebo 6mwt daty. Ačkoli specifičnost byla tímto přístupem zvýšena, byla to na úkor citlivosti. Například, citlivost RVSPecho > 30 mmHg snížil z 86,4% na 66,7%, když byla hodnocena ve spojení s DLCO < 40% předpokládané (Tabulka 2)., Hodnota tohoto kombinovaného přístupu byla realizována se specifičností, kde nižší prahové hodnoty pro RVSPecho přinesly vysoké hodnoty při hodnocení ve spojení s daty PFT nebo 6MWT. Například, RVSPecho> 30 mmHg ve spojení s DLCO< 30%, což mělo za následek specifičnost 78,9%. To je ve srovnání se specifiky 13, 2% a 66, 7% pouze pro každou z těchto proměnných. RVSPecho ne přidat mnoho k prediktivní schopnosti 6MWT parametry, které samy o sobě mají dobré funkční vlastnosti pro detekci PH., Například, desaturace <85%, zatímco na vzduchu v místnosti během chůze test byl spojen s citlivostí a specificitou pro PH 100% a 61.9%, resp.
naše studie má určitá omezení. I když RVSPecho byla odhadnuta pomocí standardní metodiky v obou institucích, odhady byly shromážděny z více technikům a tlumočníkům, kteří se potenciálně zvyšuje variabilitu měření. To je však také síla studie, protože více odráží okolnosti v klinické praxi., ECHOs nebyly prováděny souběžně s RHC, ale my nevěříme, že to ovlivnilo naše zjištění. Přestože u pacientů s IPF může dojít k sériové změně PA tlaků, je pravděpodobné, že budou významnější vůči pozdějším stadiím onemocnění.18 kromě toho byla naše analýza podskupiny s ECHOs a RHCs v 1měsíčním časovém rámci velmi podobná skupině jako celku. Dále v 51/60 případech byla ozvěna provedena souběžně nebo před RHC. Většina případů nepřesnosti byla způsobena ECHO nadhodnocením PASPcath., Vzhledem k tomu, že tlaky s časem pravděpodobně neklesnou, poskytuje to další podporu nepřesnosti ECHO. Měření RVSPecho bylo hlášeno pouze u 55% pacientů. Existuje pravděpodobně několik důvodů, včetně nepřítomnosti trikuspidálního regurgitantního trysky, nebo technik, který nehledá nebo nedokáže identifikovat trysku. Spíše než omezení naší studie, jedná se o omezení ECHO a/nebo zkušeností, metodiky a houževnatosti techniky při detekci a přesně posoudit, maximální rychlost regurgitant jet., Jedním z důležitých zpráv naší analýzy je, že nedostatek hlášeného RVSPecho nevyvozuje nepřítomnost PH, protože přibližně jedna třetina těchto pacientů skutečně měla PH měřeno RHC. Také další doplňkové ECHO funkce pravé komory funkce, jako je trojcípá annular plane systolic excursion, které by poukázaly na možnou přítomnost PH nebyly důsledně posuzovány.18,19 použití Dopplerova ultrazvukového vyšetření průtoku vnitřní jugulární žíly bylo také navrženo jako nepřímé opatření mPAP.,20 konečně, pacienti, kteří podstoupili ECHO i RHC, byli obecně nemocnější, ale robustní podskupina pacientů a to, zda lze naše data extrapolovat na všechny pacienty s IPF, bude vyžadovat další studii.
Na závěr naše studie ukazuje, že RVSPecho nemusí být přesným nástrojem pro hodnocení PH v IPF. I když se používá ve spojení s normou PFT opatření a 6MWT údajů, jsme byli schopni definovat optimální kombinace parametrů, aby poskytovaly dostatečnou přesnost k diagnostice PH v IPF., Naše studie však poskytuje cenné informace, zejména s ohledem na vysokou specifičnost PH s různými kombinacemi parametrů. Když posuzovány ve spojení s Pft nebo 6MWT údajů, nižší prahové hodnoty RVSP provést s dostatečnou specificitou zaplést pravděpodobné přítomnosti přidružených PH. Povědomí o výkon, vlastnosti RVSPecho s a bez Pft a 6MWT údajů by mohlo umožnit optimální načasování RHC u vybraných pacientů., Neinvazivní nástroj, který poskytuje jak vysokou citlivost, tak specificitu pro PH v IPF, musí být identifikován a validován. Měření mozkového natriuretického peptidu může mít v tomto ohledu roli, ale zůstává validováno.21,22 konečné stanovení úlohy ECHO při hodnocení PH v IPF bude vyžadovat prospektivní studii, včetně širšího rozsahu závažnosti onemocnění, se zkušenými echokardiografy se zaměřením na pravou stranu srdce. Do této doby zůstává RHC zlatým standardním testem PH v IPF.
