Prokázání Odpovědnosti Podle Míry Zavinění Pod Nedbalosti Zákon
Dříve jsme diskutovali o prokázání odpovědnosti v typickém případě zranění. Zde budeme diskutovat konkrétně o tom, jak zjistit chybu při dopravní nehodě pomocí judikatury a právních zásad specifických pro dopravní nehody., Většina obětí zranění, které podávají žaloby kvůli nedbalosti při dopravní nehodě, má nárok na náhradu škody za zranění. Takže to zahrnuje osobu nazvanou žalobce. Žalobce má však zátěž, která ukazuje, že obžalovaný nebo obžalovaní– řidič, který způsobil nehodu, byl nedbalý.
nedbalost by mohla být prokázána jako porušení CVC-Kalifornského kódu vozidla. Mohlo by to však být způsobeno chováním druhého řidiče, které spadá pod rozumnou úroveň péče. Žalobce tedy musí prokázat, že druhý řidič při provozu vozidla nepoužil přiměřené metody.,
příklady zahrnují Whitford v. Pacific Gas & Elec. Spolupráce. (1955) 136 Cal.Aplikace.2d 697. Z tohoto důvodu musí poškozený prokázat, že nedbalost druhého řidiče byla příčinou zranění a škody žalobce.
jaká je právní odpovědnost podle kalifornského práva?
aby bylo zjištěno, že je odpovědný za vrak auta, skluzu a pádu, nebo jakýkoli nárok na zranění, obžalovaný nebo obžalovaní museli být nedbalí., Vzhledem k tomu, že většina případů, které podnikáme, zahrnuje dopravní nehody, podívejme se například na nedbalost obklopující provoz, údržbu nebo půjčování motorového vozidla.
především se lidé musí chovat rozumně. Existuje tedy Společenská odpovědnost jednat inteligentně. Nejdůležitější pro odpovědnost připojit je, že porušení vašich práv způsobilo zranění. A to musí být škody, které mohou být vyčísleny.
Blízká příčina při automobilových nehodách vysvětlena.
judikatura tvrdí, že nehoda musí být příčinou vaší újmy, jak je vidět v Clarke v., Hoek (1985) 174 Cal.Aplikace.3d 208; Peter W. v. San Francisco Unified School District (1976) 60 Cal.Aplikace.3d 814.) Právní doktríny zastávají názor, že příčinou zranění musí být skutečná a „blízká příčina.“
takže váš vrak musí být „právní příčinou“ vašich zranění. Pokud vás něco zranilo, pak se zjistí, že obžalovaný není vinen. Chápeš to?
tento oddíl se Dále z přečinu zákon nařizuje, že žalobce zobrazuje:
- nedbalosti Žalovaného byl jeden z faktorů, který způsobil žalobce zranění a škody, jak je vidět v Sagadin v. Rozparovače (1985) 175 Cal.Aplikace.,3d 1141; Gordon v. Havasu Dlaně 93 C. a. 4. 244, 112 C. R. 2d 816 (2001);
uniknout odpovědnosti, žalovaný musí dokázat, že:
incident nebyl podstatný faktor, nebo předvídatelné. Nebo žalovaný musí prokázat, že to byl nezávislý zasahující čin, který způsobil zranění nebo smrt žalobce.
příklad: Mitchell v. Gonzales (1985) 54 Cal.3d 1041;“. . . nedbalost musí být podstatným faktorem “ při způsobování zranění žalobce.
čistá srovnávací nedbalost FAQ.
co je čistá srovnávací nedbalost?,
Můžete Dostat Zaplaceno Škody, I pokud Jste Na Vině?
Ano, můžete! Někdy se při nehodě spojí dva nebo více aktů nebo selhání. Pokud by obžalovaný neměl poslední jasnou šanci se vraku vyhnout, některé státy by rozhodly ve prospěch obžalovaného. Případ zamítnut. Ale v Kalifornii používáme čistá srovnávací pravidla nedbalosti. Takže tady, vaše cena je jednoduše snížena na základě vašeho procenta viny.,
například A A B jsou v autonehodě. A následuje příliš těsně, a zadní konce B. ale představte si, že B opouští auto v provozu. A pak křižník CHP přejede B. Takže B zemře. Porota udělí pozůstalým B za poškození vozidla a poranění krční páteře. B ‚ S estate by však musela žalovat CHP za smrt.
vystoupit z auta v protijedoucím provozu by však znamenalo, že B byla částečně na vině. Proto, podle zásad čisté srovnávací nedbalosti, porota může najít B 50% na vině., Takže pokud soud awards B 1 milion dolarů proti CHP, rodina by jen $500 tisíc dolarů. Čistá srovnávací nedbalost podle státního práva říká, že nedbalost žalobce kompenzuje finanční částky žalobce. Posun je založen na stupni nedbalosti prokázané žalovaným.
tento stav má čistou formu srovnávací nedbalosti-takže i když má žalobce nějakou chybu, mohou se stále zotavit za to, co nejsou na vině. Ale vaše cena se sníží v poměru k stupni zavinění, jak je vidět v Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804.,)
Zde Jsou Některé Scénáře, Které Zahrnují Nedbalosti Podle Kalifornie Vozidel Zákony:
Níže, najdete seznam některých typických případů z nedbalosti řidiče za škody, které by mohly být získány.
prokázání vaší dopravní nehody nebo jiného případu zranění není tak snadné, jak se zdá. Musíte zjistit, že druhý řidič při provozu vozidla nepoužil přiměřenou pozornost/péči. Některé případy jsou však pohodlnější než jiné. Výše uvedené příklady vám ukazují mnoho možných scénářů.
ale mít skvělého právníka výrazně zvyšuje šance na vítězství pro vás., Kontaktovat Ehline Advokátní Kancelář zranění advokáti, APLC se dozvědět více na (213) 596-9642.
