Toto je to, co oni byli svědky v Německu, a stal se vůdčí představu o své práci a hlavním zdrojem jejich význam.
Sean Illing
a přesto se dostali do bezvýznamnosti — proč?
Stuart Jeffries
Se stal irelevantní, protože lidé neměli starosti příliš mnoho o kultuře — jsou příliš pohodlné, že tam byl problém. „Kultura“je obtížný koncept; těžko se kolem něj dostanete.,
Sean Illing
Theodor Adorno vytvořil frázi “ kulturní průmysl.“Co tím myslel?
Stuart Jeffries
no, rozlišoval umění od kultury. Umění je něco, co povyšuje a zpochybňuje stávající řád, zatímco kultura je přesně opačná. Kultura, nebo kulturní průmysl, používá umění konzervativním způsobem, což znamená, že používá umění k udržení stávajícího řádu.
takže kulturní průmysl prodává ideologii, která podporuje převládající mocenskou strukturu-v případě Ameriky byla tato ideologie konzumerismem.,
sean Illing
Co se změnilo pro Adorno a další kritické teoretiky, když přistáli v Americe? Proč viděli americkou kulturu jako zralou pro fašismus?
Stuart Jeffries
Adorno přišel do států a byl zděšen kulturním průmyslem; v jeho mysli to byl naprostý skandál. Viděl, jak kulturní průmysl ovládá mysl Američanů v podstatě stejným způsobem Goebbels, nacistický propagandista, ovládal mysl Němců.
takže Adorno a další kritičtí teoretici viděli kulturu jako neodmyslitelně totalitní, a to platí zejména v Americe., S veřejností to samozřejmě nedopadlo dobře. Máte tyto Němci přicházejí do vaší země s své staré postoje a jejich obrany buržoazního umění, a jsou zásadní pro každý aspekt Americké kultury a považovat to za umělecké pustina.
Američané bojovali s touto myšlenkou, že populární kultura, jejich populární kultura, by mohla být tímto způsobem podvratná. A abych byl spravedlivý, mnoho kritických teoretiků nezískalo americkou kulturu, a tak se nepochybně občas přehnali.
Sean Illing
Co bylo tak jedinečné o kulturním průmyslu v Americe?, Adorno si myslel, že je to rekvizita totalitního kapitalismu, a že to bylo o to zákeřnější, že to bylo více maskované než v Německu.
Stuart Jeffries
považoval to za tak zákeřné, protože se nezdálo, že by mělo ideologické poselství; nikdy nebylo vědomě ideologické tak, jak byla německá propaganda., Nebylo to tak, že Amerika byla ekvivalentní k Německu, nebo že Americká propaganda byla ekvivalentně hrozné; spíše bylo, že v Americe je kultura průmysl propašoval své konzumní étos v jeho umění s podobným cílem vyrábět shodě myšlení a chování. Když Adorno právě uprchl z Německa, viděl to jako předchůdce něčeho jako fašismus.
Sean Illing
cíl německé propagandy v té době byl zřejmý, ale jaký byl cíl americké propagandy? Vyrábět souhlas hromadným rozptýlením?,
Stuart Jeffries
výrobní rozptýlení je přesně to, co to je. Pokud čtete jednorozměrného muže Herberta Marcuse, vidíte ho, jak se s tímto problémem potýká. V roce 1964 vidí, že se všichni cítí příliš pohodlně, aby se vzbouřili proti útlaku jakéhokoli druhu. Lidé jsou rozptýleni sexuální revolucí, populární hudbou, prakticky všemi aspekty masové kultury.
Jak vidíte, je opravdu těžké sympatizovat s těmito kluky, protože přinášejí tak rozsáhlou kritiku, že je upřímně řečeno těžké uvěřit. Ale jsem přesvědčen, že v tom je nějaká pravda.,
Sean Illing
na kritických teoreticích oceňuji jejich ochotu identifikovat totalitní tendence vlevo a vpravo. Uznali, že ideologická jednotvárnost je skutečným nebezpečím.
Stuart Jeffries
v tomto smyslu to byli skuteční kritici a to rezonovalo i se mnou. Použil jsem, aby se zapojili do Komunistické Strany, a velmi často „levice fašismus“, který Habermas, jeden z více slavný Frankfurt učenci, popsal, co jsem viděl — vypnutí diskusi, zejména., Zatímco podněcovali nenávist na obou stranách uličky, musíte obdivovat jejich intelektuální konzistenci.
Sean Illing
proč jste tuto knihu napsali o Frankfurtské škole? Vypadá to podivně relevantní vzhledem k tomu, co se v současné době děje v naší politice, ale očividně jste tento projekt podnikli před několika lety, kdy byly věci zcela jiné.
Stuart Jeffries
Po hospodářské krizi v roce 2008, knihy jako Karl Marx Kapitál byl najednou nejlepší-prodejci, a důvod byl, že lidé hledali kritiky moderní kultury., Takže to vypadalo jako dobrý čas, aby tyto lidi oprášil a vrátil se k jejich práci. A pak přijde někdo jako Trump a dokazuje to ještě dál.
Sean Illing
mnoho lidí se potýká s konstruktivními způsoby, jak přemýšlet o tom, co se právě děje, politicky i kulturně. Sledoval jsem, jak Trump bulldoze svou cestu do prezidentského úřadu již více než rok, a stále tomu nemůžu uvěřit.
Stuart Jeffries
existuje mnoho podobných faktorů působících ve Velké Británii, kde žiji, a v Americe. Vidíte to s Brexitem a s Trumpem., Je tu oživení rasismu a jakési pohrdání liberální demokracií.
z pohledu kritické teorie je Trump zjevně produktem věku masmédií. Způsob, jakým mluví, lže a bombarduje voliče — to je způsob, jak ovládat lidi, zejména lidi, kteří nemají smysl pro historii. V měsících předcházejících hlasování o Brexitu jsem viděl to samé: lhaní, strašení, hysterie. Masmédia umožňují jakousi kolektivní hypnózu a do jisté míry to vidíme.,
Sean Illing
hodně jsem přemýšlel o tom, co Trumpův úspěch říká o naší kultuře — většinou o tom, jak je prázdná a dekadentní. Ale zajímalo by mě, jestli je to příliš snadné, jestli mi chybí něco hlubšího.
Stuart Jeffries
to je zajímavé. Měl jsem letos v Pensylvánii přítele zapojeného do demokratické politiky, a pořád se ptal lidí, jestli budou volit Hillary, a často říkali: „Ne, nemůžu to udělat — Bůh se rozhodne.“Ten pocit fatalismu a neschopnost přijmout odpovědnost člověka považuji za vážně děsivý., A přesto to byla přivedl k životu v nejživější způsob, jak si lze představit, a musím doufat, že důsledky to bude nutit lidi, aby znovu oslovit.
Sean Věc,
je To těžké vidět Trump volby, a opravdu stav diskurzu obecně, jako obžaloba širší kultury, kultury živena nástroje kontroly kritických teoretiků starosti.
Stuart Jeffries
myslím, že se věci masmédií více zvýšily, ale nejsem si jistý, že se něco zásadně změnilo., Hele, dělám, co můžu, abych byl optimista, ale většinou sdílím tvou úzkost. Stejně jako samotní kritičtí teoretici nemám řešení. To, že máme problém, je však spíše zřejmé.
Sean Illing
zde je věc: pokud Trumpův vzestup představoval skutečnou věcnou vzpouru, to by alespoň naznačovalo revoluci ve vědomí. Ale není to tak vážné. Není za tím žádný obsah. Trump je jen symbolem negace, velkým prostředníkem k establishmentu. Je to televizní pořad pro zemi, která se proměnila v podívanou., A tak v tomto smyslu je Trumpismus přesně tím, jak byste očekávali „revoluci“ ve věku masmédií.
Stuart Jeffries
bohužel souhlasím. Když posloucháte Trumpův projev, tak je to všechno blábol vědomí. Neexistuje žádná skutečná myšlenka, žádný skutečný intelektuální proces, žádná historická paměť. Je to rétorický podvod, ale jakýsi geniální, když o tom přemýšlíte. Je projekcí svých příznivců a ví to.,
vyhrál tím, že zachytí pozornost, a on zachytil pozornost skládací pop zábava do politiky, což je něco, co kritičtí teoretici očekávali.
Sean Illing
Frankfurtská Škola ztratila svůj lesk před desítkami let. Vidíte jejich nápady, jak se vracejí s ohledem na všechny tyto politické a kulturní proměny?
Stuart Jeffries
rozhodně. Od kritických teoretiků se toho dá hodně naučit, ať už je vaše politika jakákoli. Mají hodně co říci o moderní kultuře, o tom, co je se společností špatné, ao korupčním vlivu konzumerismu.,
to samo o sobě je dnes zásadní.
tento článek byl původně publikován 27. prosince 2016.
Watch: pohled zpátky na rok 2016
Podporuje Vox je vysvětlující žurnalistiky
Každý den v Vox, snažíme se odpovědět na vaše nejdůležitější otázky a poskytnout vám, a naše publikum po celém světě, s informacemi, které umožňuje prostřednictvím porozumění. Voxova práce oslovuje více lidí než kdy jindy, ale naše výrazná značka vysvětlující žurnalistiky bere zdroje., Váš finanční příspěvek nebude představovat dar, ale umožní našim zaměstnancům i nadále nabízet bezplatné články, videa a podcasty všem, kteří je potřebují. Zvažte prosím příspěvek na Vox dnes, od pouhých $3.
