Retributivismus je v první řadě teorií trestu. Odpovídá na otázku, proč máme instituce trestů? Odpověď, kterou dává, je velmi jednoduchá: pro retributivistu jsme oprávněni trestat osoby, kdy a pouze tehdy, když si zaslouží být potrestáni. Abychom se vyhnuli pochybné cirkularitě, “ zaslouží si být potrestán „ve výše uvedené definici nemůže jednoduše znamenat“ měl by být potrestán.,“Spíše si zasloužit trest znamená být morálně vinen. Na retributivist proto se domnívá, že jediným jen konec trestu je, aby se morálně vinný trpět sankce říkáme trest.
napadající teorie trestu jsou utilitární a rehabilitační teorie trestu. Typicky, utilitární jde o trest za zlo, ale odůvodňuje to tím, že dosažení většího dobra prevence kriminality; trest dosahuje vyšší dobro skrze odvrácení nebo omezení svéprávnosti by-být zločinci (Bentham)., Rehabilitationists jsou často pouze utilitarians s laskavější, jemnější programu prevence kriminality, reformy a vzdělání nahrazoval odstrašování a svéprávnosti; jako skutečně odlišné teorie, nicméně, rehabilitationist jde o zločin jako nemoc, která není vina pachatele a trest se stává lék odůvodněno povinností distributivní spravedlnosti, aby ti, bohužel dost trpí tohoto onemocnění (Mennigerské).,
kromě těchto tří dominantních teorií ospravedlňujících instituce trestů existují také „smíšené teorie“, které kombinují dvě z těchto tří teorií (Moore, 1984). Nejvíce široce přijal smíšené teorie tvrdí, že trest musí dosáhnout obou utilitární cíle prevence kriminality a retributivní cíl trestat ty, kteří si to zaslouží aby mohla být oprávněná (von Hirsch). Protože poušti pachatele je nezbytnou podmínkou spravedlivého trestu, podle smíšené teorie, tato teorie se někdy nazývá „slabá“ nebo „negativní“ retributivism (Mackie)., Tyto jsou misnomers protože to, co je nezbytné pro retributivism je, že poušti pachatele dostatečným důvodem k potrestání; teorie, že jde o taková poušť jako nutné pouze listy, co je tak výrazný (a tak znepokojující, že mnoho) o retributivism.
jako“ teorie trestu “ se říká, že retributivismus odpovídá na otázku, Proč někoho potrestat? Otázka je nejlépe interpretována jako velmi obecná a žádá po zdůvodnění celého trestního práva a institucí, které mu slouží., Retributivismus je tedy v první řadě teorií o legitimním konci trestních institucí. Retributivismus, stejně jako jiné teorie trestu, je teorie o tom, proč bychom měli mít trestní právo (Moore, 1997). Jako takový, retributivism také výklady odpovědět více diskrétní otázky týkající se trestního práva, jako jsou otázky o správné doktrinální spouští pro odpovědnost a otázky o tom, jak moc pachatelé by měli být potrestáni za určité trestné činy, když se provádí s jistou mírou zavinění., Retributivism také má silné implikace pro otázku, co by mělo být zakázáno podle trestního zákona; s některými vhodné předpoklady, retributivist teorie trestu výnosy právní moralista teorie trestního práva, podle které všechny a pouze morálně neoprávněné chování by mělo být zakázáno podle trestního zákona (Moore, 1997)., Na této druhé teorie, pokud se určitý druh chování je morálně špatné, že je prima facie důvod kriminalizovat (ačkoli jiné faktory mohou v konečném důsledku bar kriminalizace); je-li chování je notmorally špatně, že je velmi dobrý důvod, proč kriminalizovat to (pro ne retributivní spravedlnosti je dosaženo tím, že trestání těch, kteří dělají dobré nebo alespoň udělat nic špatného).
došlo k slavným pokusům omezit rozsah otázek správně zodpovězených retributivistickou teorií. John Rawls (1955) a H. L. A., Hart (1968) vyzval, aby retributivismus odpověděl na otázku soudce, proč by měl být tento pachatel potrestán? ale že obecnější otázky, proč někoho trestáme nebo co by mělo být trestné, měly být zodpovězeny na základě jiné teorie, utilitarismu. Problémem tohoto názoru bylo, že pro omezení rozsahu správně zodpovězených otázek pro jednu teorii nelze poskytnout žádný dobrý důvod. Pokud je utilitarismus dobrou teorií, proč a co bychom měli trestat, proč to není podobně dobrá teorie o tom, jak by měl být trest distribuován v konkrétních případech?, Pokud je retributivismus dobrou teorií, proč by měl nějaký soudce potrestat chudého starého Jonese, proč to není stejně dobrá teorie, proč bychom měli v příslušných ohledech potrestat kohokoli, jako je Jones (jmenovitě stejně zasloužený trest)? Faktem je, že otázky zodpovězené teorií trestu, jako je retributivismus, odmítají být kabinovány tímto umělým způsobem. Retributivism je jak obecná teorie trestu a také teorie o tom, více diskrétní otázky týkající se trestního práva, vpravo dolů na otázku, zda a kolik každý konkrétní pachatel by měl být potrestán.,
z různých důvodů byl retributivismus pravděpodobně nejméně pochopen z různých teorií trestu. Součástí zmatek ohledně retributivism pramení z jeho ostrém jednoduchost: je to v podstatě tvrdí, že bychom měli trestat, protože a pouze protože zaviněné provinilce si to zaslouží. Tato jednoduchost vedla mnoho hledat božské nějaké jiné dobré, že dává jen pouště způsobuje, nakolik se to zdá k teorii ještě lépe komplex., Například se říká, že pokud stát potrestá ty, kteří si to zaslouží, brání pomstychtivým občanům, aby vzali zákon do svých rukou. Tato prevence vigilante spravedlnosti je pak prezentována jako skutečné dobro retributivismu (Marshall). Alternativně je vyzval, že pokud stát trestá ty, kteří si to zaslouží, to bude uspokojovat potřeby občanů pro pocit, že nejsou napálí v soudní sebe z trestné činnosti., Takový trest tedy slouží zboží uspokojit rozsáhlé preference, že viník bude potrestán a udržuje se nespokojenost (o trestu free riders), které vzejdou mezi lawabiding (Stephens).
Retributivismus je v rozporu se všemi těmito teoriemi. Zásadní pro retributivismus je teze, že potrestání těch, kteří si to zaslouží, je vnitřní dobro, to znamená Něco dobrého samo o sobě a ne dobrého, protože způsobuje něco jiného., Všechny tyto teorie se potrestání pouze instrumentálně dobré, to je dobré nejen proto, že způsobuje: snížení vigilante násilí; spokojenost občana preference pro trest; udržování smysl pro sociální soudržnost; nebo prevenci trestné činnosti, o ty, kteří nejsou hněval při pohledu na další porušení společenské smlouvy beztrestně. Nelze zastávat názor, že potrestání viníků je dobré jen proto, že toto zboží produkuje a stále zůstává retributivistou., Retributivismus je mnohem jednodušší teorie: trest je odůvodněn jednoduchým morálním faktem, že si to zaslouží vinní provinilci.
Retributivism je také někdy zaměňována s rodinou teorie, že nutkání, že potrestání je oprávněné, protože to vyjadřuje společnosti je morální rozhořčení na to, co bylo uděláno, protože to odsuzuje zločin a zločince, nebo proto, že komunikuje trestního společnost je nesouhlas (Feinberg; v Hampton Murphy a Hampton)., Na jejich tváři, tyto teorie jsou dvojnásob zaráží: za prvé, proč je to věrohodné držet, že vyjádření, odsuzovat, nebo komunikace, je moc dobrý, opravdu, tak dobrý, že katarze dosáhnout mohl ospravedlnit něco tak škodlivého jako trest podáván pachatele? Za druhé, pokud jsou věrohodné zboží, jejich zdůvodnění zůstává nejasné, co jsme si mohli stejně snadno provádět dramatické hanbit obřady, kde je zpráva dána, ale drsné zacházení a utrpení pachatelů není (Feinberg)., V každém případě, do té míry, že tyto nepravděpodobné teorie snížit trest vinu na pouhé instrumentální dobré ve službách sociální výrazu, že nesmí být zaměněn s retributivism.
blíže k retributivismu jsou teorie, které proměňují trest v nástroj pomsty oběti. Takové teorie nutkání, že poušť pachatelů dává státu právo je potrestat, ale to je jen touha obětí po pomstě, která odůvodňuje stát v tom, co to má správně dělat, a to, potrestat viníky., Často přívrženci těchto teorií nutkání, že to trvá velmi málo k ospravedlnění státu na potrestání těch, kteří si to zaslouží, a sebemenší uspokojení providedthe obětí zločinu tím, že trest jejího pachatele je dostatečný důvod (Murphy, 1990).
takový pohled na trest jako motor pro pomstu zaměřenou na oběti není utilitární, ale ani to není retributivní. A retributivist se domnívá, že spravedlnost slouží k potrestání pachatele a tím, poušť pachatele nejen dává státu právo ho potrestat, ale i povinnost tak učinit., Aby se oběti cítily dobře, není součástí retributivní spravedlnosti, ačkoli retributivista to může považovat za vítaný vedlejší účinek trestu spolu s prevencí kriminality. Retributivní spravedlnosti je dosaženo potrestáním viníků, i když oběti takových vinných pachatelů si přejí odpuštění a milosrdenství svým pachatelům.
