byl jsem chycen červenou rukou. Cítil jsem nával studu zaplavit můj obličej – každý normální člověk by. Ale opravdu jsem se převrátil, když mi bylo řečeno, že budu Potrestán.
“ to není fér!“Řekl jsem, dupal nohama a mačkal rukama. „A co Paul? Udělal to taky a nic se mu nestalo!“
„neviděl jsem Paula,“ odpověděla Paní Adamsová. „Ale viděl jsem tě.“
můj učitel 5. třídy to nekupoval.
byl jsem ponížen před třídou a nikdy jsem se nesnažil tuto omluvu znovu použít.
“ a co Paul? Udělal to taky!,“je hloupé a trapné, a to prostě nefunguje. Většina lidí se tuto lekci učí velmi brzy v životě.
můžete Si představit mé překvapení, když jsem se přestěhoval na Maltu o 25 let později a slyšeli jste dospělí a říká, „No, Charlie to udělal taky a dostal pryč s ním, tak proč se do mě navážíš?“
nejen, že je to přijatelná forma obrany na tomto podivném malém ostrově,ale nejvyšší vládní úředníci se s tím skutečně dostanou.
Proč tady taková taktika funguje, když nepracovali na paní Adamsové, mé učitelce 5. třídy?,
ve filozofii je whataboutismus známý jako“ tu quoque “ nebo výzva k pokrytectví.
je to logický klam: vzorec uvažování, který by mohl znít přesvědčivě, ale to je neplatné kvůli chybě v jeho logické struktuře.
V tomto případě, osoba, která používá whataboutism — „odvolání k pokrytectví“ — se snaží zdiskreditovat své soupeře pozici tím, že soupeř nedokázal jednat způsobem, který je v souladu s tímto postojem.
zde je návod, jak to mapuje:
osoba a tvrdí x.,
osoba B tvrdí, že jednání A nebo minulé nároky jsou v rozporu s pravdou tvrzení X.
proto je X nepravdivé.
příkladem by bylo:
Kevin: „Jason je vinen krádeží kola.“
Jason: „jak můžete říci, že když jste před šesti lety ukradli balíček žvýkaček?“
morální charakter Kevina nemá nic společného s logikou argumentu. Jason ukradl kolo, a to je stále pravda bez ohledu na to, co Kevin může nebo nemusí udělat před šesti lety.
protiútok nezbavuje Jasona., Je to jen rušivý trik, který používá, aby nemusel mluvit o kole.
předpokládám, že se můžete utěšit tím, že víte, že tato obranná linie se nevyskytuje pouze dětem ze základních škol. Whataboutismus byl ve skutečnosti zdokonalen během Studené Války a byl používán propagandisty Sovětského svazu k útoku na nekomunistický Západ.
kdykoli by Západ srovnal kritiku v Sovětském svazu, jejich odpovědí by bylo říci: „a co…“ a pojmenovat nějakou událost, která se odehrála v západním světě., Hodně k frustraci diplomatů všude, ruský prezident Vladimir Putin oprášil toto staré klišé a začal ho agresivně používat, když se dostal k moci.
například, že Prezident Obama si stěžuje na Putina 2014 invazi a převzetí Krymu a Putin reaguje na něco o Kosovu nebo Skotské Nezávislosti v Referendu, aniž by se řešila skutečná kritika.
na Maltě, když je současná vláda obviněna z korupce, úředník práce odpoví bagrováním nějakého předchozího příkladu vnímané korupce, která nacionalistická strana nepotrestala.,
není to mater, pokud by obě události byly srovnatelné s vážností, pokud se to stalo před 50 lety, nebo pokud je protiútoky dokonce pravdivé. Důležité je, že uživatel whataboutism se snaží diskreditovat pozici svého soupeře tím, že naznačuje, že i oni jsou zkorumpovaní.
není to moc argument, že? Oba jsme zkorumpovaní, tak proč na mě útočíš?
zde je problém.
“ a co Charlie? Udělal to taky!“nedělá nic, co by vyvrátilo původní tvrzení. Osoba, která používá whataboutism, se jen snaží odvrátit každého od toho, co udělal.,
dokážete si představit bývalého Sovětského úředníka souzeného za válečné zločiny, který říká: „No, a co Stalin? Zabil i kulaky a prošlo mu to! Proč si mě vybíráš?“To je hrubá nadsázka, Ano, ale logika je stejná.
je to jen kouř a zrcadla.
když se zeptáte Josepha Muscata: „proč Konrad Mizzi otevřel Panamskou společnost během několika dní po zvolení?“a on odpoví,“ a co účet Adriana Delia v Jersey?“měli byste se ptát,“ Proč se vyhýbáte otázce?“To je spodní řádek.,
nyní se můžete urazit, když mě slyšíte popisovat to, co je dětinské, zvláště pokud jste to použili sami.
No, myslím, že byste měli být uraženi. Když to vaši volení zástupci použijí na vás, mluví na vás. Chovají se k vám jako k dětem a myslí si, že jste příliš neinteligentní na to, abyste na to přišli.
bohužel to nejsou jen politické hry sovětské éry. Je tu mnohem větší problém řešit.
hloupé taktiky jako whataboutism se používají tak rutinně-a tak úspěšně – na Maltě, protože se hodí Maltské kultuře.,
byl jsem úplně zmatený, když jsem se poprvé přestěhoval na Maltu. „Charlie to udělal taky! Proč si ve mně vybíráš?“připadalo mi to směšně bizarní.
trvalo mi několik let, než jsem si uvědomil, že to, co tam funguje, funguje, protože je v souladu s amorálním familismem, spíše než s morálním právem nebo špatným.,
Pokud jste si přečetli práce antropolog Jeremy Boissevain, budete vědět, že amorální familist přesvědčen, že jakákoli opatření přijatá ve prospěch rodiny nebo sebe sama je ospravedlnitelný, a každý očekává, že všichni ostatní dělat, co výhody své rodině nebo sami, bez ohledu na to, zda je to legální, nebo etické. Tento světonázor prostupuje všemi aspekty života na Maltě.
politická strana zrcadlí rodinu, protože odráží vlastní identitu této osoby. Maltská osoba je buď Labouristická, nebo nacionalistická. Červená nebo modrá., A tak ten člověk udělá cokoliv, co prospěje Labouristické nebo nacionalistické straně, a očekává, že všichni v druhé straně budou dělat totéž.
osoba, která se odvolává na to, co říká: „jednal jste ve prospěch své vlastní politické strany a k čertu se všemi ostatními, tak co je špatného na tom, co jsme udělali?“
doufám, že zde vidíte problém, protože přesahuje politiku.
Pokud chcete, aby vám vládli odpovědní politici, musíte se pozorně podívat na maltskou kulturu a posunout se za amorální familismus., To začíná přijetím osobní odpovědnosti za své činy. Nemůžete požadovat lepší od svých volených úředníků, pokud jste vinni stejným chováním sami.
Whataboutismus je hloupý a dětinský. Prosím, přestaňte ji používat, a prosím, posviťte na ni, když ji uvidíte. Zasloužíte si od svých vůdců lepší než výmluvy 5. třídy.
