En ny undersøgelse offentliggjort i Tidende Ægteskab og Familie, fastslår, at “førægteskabelig samliv effekt” liv på, på trods af hvad du har sandsynligvis hørt. Den ægteskabelige samlivseffekt er konstateringen af, at de, der bor sammen inden ægteskabet, er mere tilbøjelige, ikke mindre, at kæmpe i ægteskabet. Det har en lang historie inden for familievidenskab.,
Michael Rosenfeld og Katharina Roesler ‘ s nye resultater tyder på, at der fortsat er en øget risiko for skilsmisse for dem, der bor sammen før ægteskabet, og at tidligere undersøgelser tyder på, at den virkning, der er gået væk havde en bias i retning af kortsigtede versus langsigtede virkninger. De finder ud af, at det at bo sammen før ægteskabet er forbundet med lavere odds for skilsmisse i det første ægteskabsår, men øger oddsene for skilsmisse i alle andre testede år, og dette fund holder på tværs af årtiers data.,
talrige nylige undersøgelser rapporterede ingen indflydelse af førægteskabelig samliv
en række relativt nylige undersøgelser antydede, at effekten af førægteskabelig samliv er forsvundet blandt kohorter, der gifter sig i de sidste 10 eller 15 år. Rosenfeld og Roesler være særlig opmærksom på en rapport fra National Center for Health Statistics af København, Daniels, Vespa, og Mosher i 2012, som foreslog, var der ingen øget risiko, der er forbundet med førægteskabelig samliv i de seneste år (på det tidspunkt) kohorte af den Nationale Undersøgelse af Familie Vækst (NSFG; 2006 – 2010)., Reinhold kom til samme konklusion i 2010, og selvom det ikke blev citeret i den nye undersøgelse, nåede Manning og Cohen den samme konklusion i 2012, idet de inkorporerede data fra så sent som 2006 til 2008-kohorten af NSFG.1 Mens alle disse undersøgelser brugte NSFG, Rosenfeld og Roesler havde langsigtede data for den seneste kohort, de studerer (frem til 2015). I modsætning til disse tidligere konklusioner, de fandt, at der stadig er en klar forbindelse mellem ægteskabeligt samliv og øgede odds for skilsmisse uanset det studerede år eller kohorte. (I alle disse undersøgelser er fokus på første ægteskaber.,)
den teoretiske grundlag for alle de tidligere papirer, der er nævnt ovenfor, var troen på, at når det at bo sammen blev mere normativt, ville det ikke længere være forbundet med negative resultater i ægteskabet. En af grundene ofte foreslået er, at der ikke længere er en stigmatisering blandt venner og familie om at leve sammen før ægteskabet. En anden grund, teoretisk, er, at de, der bor sammen før ægteskabet, ikke længere er så udvalgte for højere risiko som tidligere, fordi de fleste mennesker gør det.,
baseret på en anden ræsonnement konkluderede en anden fremtrædende undersøgelse også, at der ikke længere var en ekstra risiko for skilsmisse forbundet med ægteskabeligt samliv. Men i denne undersøgelse konkluderede Kuperberg (2014), at risikoen var mere om at flytte sammen i en ung alder (før midten af 20 ‘ erne) end at flytte sammen før ægteskab i sig selv. Det er en blandt mange potentielt vigtige nuancer i denne komplekse litteratur.,2
nylige undersøgelser kan have været for tidlige
samliv er den gave, der fortsætter med at give familievidenskab, hvilket giver generationer af lærde mulighed for at sige: “Se her, Wowo., det er mærkeligt.”For det første er det modstridende, at det at bo sammen før ægteskabet ikke ville forbedre ens odds for et vellykket ægteskab. Og alligevel, hvad der ellers er sandt, er der meget ringe bevis for at støtte denne tro på en positiv effekt (mere om det i dette stykke; se også dette.)
indtast Rosenfeld og Roesler., Deres nye papir er ret kompliceret statistisk, men deres indsigt koger ned til to ting, der let forklares. Først, de mener, at undersøgelser, der antydede, at den ægteskabelige samlivseffekt er forsvundet, simpelthen ikke havde resultater for skilsmisse langt nok ud for dem, der havde giftet sig i de nylige kohorter, som de undersøgte., For det andet viser det, at samliv før ægteskabet er forbundet med en lavere risiko for skilsmisse, men kun meget tidligt i ægteskabet (det første år); i modsætning hertil at finde vipper, med førægteskabelig samliv, der er forbundet med en højere risiko for skilsmisse i år efter det første år. Det var, hvad tidligere undersøgelser ikke kunne adressere. Især Rosenfeld og Roesler antyder, at de, der bor sammen før ægteskabet, har en fordel i det første år, fordi de allerede er vant til alle de ændringer, der følger med at bo sammen., De, der går lige ind i ægteskabet uden at bo sammen, har et større øjeblikkeligt chok at forhandle efter ægteskabet, og som resultat, har en kortvarig øget risiko, der er større end dem, der allerede bor sammen. Men det er kortsigtet, og risikoen forbliver langsigtet.
Her er et citat fra det nye papir (se side 7-8):
Figur 2 viser, at for de år, hvor NSFG har et stort antal af ægteskaber og breakups, der var tilsyneladende ingen tendens over tid i rå eller justeret odds-ratioer i forhold til samliv før ægteskabet., I betragtning af de enorme ændringer over tid i forekomsten af ægteskabeligt samliv (se figur 1) viser figur 2 en overraskende stabilitet i sammenhængen mellem ægteskabeligt samliv og ægteskabelig opløsning over tid.
Bemærk: bruges med tilladelse fra National Council on Family Relations.,
Teorier om Øget Risiko
Der er tre dominerende teorier om kausalitet i, hvordan de lever sammen før ægteskabet kan være forbundet med dårligere resultater (i gennemsnit) i ægteskabet—forklare, hvorfor den konklusion er bare ikke hvad de fleste forventer det skal være. Rosenfeld og Roesler adresserer de to første, men sagde ikke noget om den tredje.3 valg af
. Denne teori er bare, at der er mange faktorer, der er forbundet med hvem samkvem, hvornår og hvorfor, og med hvem, og at disse faktorer er også associerede med, hvordan ægteskaber, vil vise sig, uanset samlevende oplevelse., For eksempel, det er velkendt, at de, der er mere økonomisk dårligt stillede, er mere tilbøjelige til at: bo sammen uden for ægteskabet, bo sammen med mere end en partner, få et barn med en samlevende partner, inden de gifter sig, og kamp i ægteskab. Andre faktorer er religiøsitet, traditionalitet og familiehistorie (forældres skilsmisse osv.). Udvælgelsesforklaringen er, at de, der samboer på mere risikable måder (f.før ægteskab, før forlovelse, med mere end en partner) allerede var i større risiko., I den stærkeste opfattelse af udvælgelsen tilføjer det at bo sammen ikke risikoen overhovedet, fordi det hele allerede er bagt ind. Der er mange beviser for udvælgelse, der spiller en vigtig rolle i denne litteratur, og lærde på dette område noterer dette og adresserer det på forskellige måder.
oplevelsen af samliv ændrer ting. I en ældre forskningslinje, der var strålende, men hårdt behov for opdatering, viste A .inn and Barber (1997), at samliv ændrer holdninger til ægteskab og skilsmisse, sænker agtelse for ægteskab og øget accept af skilsmisse., Dette er i overensstemmelse med snesevis af studier i psykologi, der viser, at holdninger vil hænge sammen med adfærd. Tidligere viste Thornton, a .inn og Hill (1992), at samliv førte til, at folk blev mindre religiøse. Rosenfeld og Roesler inkluderer meget om oplevelsesteorien, men bruger det for det meste til at understrege den kortsigtede fordel ved allerede at opleve at bo sammen, når de skifter til ægteskab.
Det er ulogisk, at det at leve sammen før ægteskabet ikke ville forbedre ens odds for et vellykket ægteskab., Alligevel, hvad der ellers er sandt, der er meget sparsomme beviser til støtte for denne tro på en positiv effekt.
inerti. Vi har argumenteret siden begyndelsen af 2000 ‘ erne for en anden årsagsteori i denne forskningslinje. Tegning på teorier om engagement, vi foreslog, at hvad næsten alle savner at forstå risikoen forbundet med samliv er ret simpelt: at flytte sammen gør det sværere at bryde sammen, netto af alt andet., Den ekstra risiko skyldes, hvordan samliv væsentligt øger begrænsningerne for at forblive sammen inden en dedikation til en fremtid sammen modning mellem to partnere. To centrale papirer om dette perspektiv er her og her.4
En primær forudsigelse fra den inerti hypotese er, at dem, der kun begyndte at leve sammen, efter at der allerede er forpligtet til at indgå ægteskab (fx ved et engagement eller faktiske ægteskab) bør, i gennemsnit klarer sig bedre ægteskaber end dem, der måske har tidligt gjort det sværere at bryde op ved at leve sammen, før man bliver enige om ægteskab., Inertihypotesen omfavner udvælgelsen fuldstændigt, hvilket antyder, at forhold, der allerede er i større risiko, bliver sværere at afslutte på grund af samliv. Forskellige forudsigelser fra inerti hypotese har været understøttet af ti eller flere undersøgelser, syv, som omfatter test af forudsigelsen om, præ-ægteskabelig niveauer af engagement til at indgå ægteskab (aka planer for ægteskab før, der bor sammen)—og sidstnævnte finde eksisterer i mindst seks forskellige prøver på tværs af en række resultater.,5
Der er ingen særlig grund til at forvente, at inertirisikoen vil forsvinde med øget accept af samliv, fordi mekanismen handler om tidspunktet for udviklingen af aspekter af engagement, ikke om samfundsmæssige synspunkter og personlige holdninger. For at bo sammen for at sænke risikoen i ægteskabet, fordelen ved at lære noget diskvalificerende om en partner skal overstige omkostningerne ved at gøre det sværere at bryde sammen, der følger med at dele en enkelt adresse., Derfor er inerti en anden mulighed sammen med erfaring, der kan forklare persistensen af en samlivseffekt, som fundet af Rosenfeld og Roesler.6
andre muligheder. Andre faktorer, der kan være forbundet med differentielle resultater, inkluderer pacing (Sassler et al.), alder på tidspunktet for at flytte sammen (Kuperberg) og førægteskabelig fertilitet (Tach & Halpern-Meekin). Alle sådanne teorier om modererede resultater antyder, at risikoen ved at bo sammen før ægteskabet er større for nogle grupper end andre., Rosenfeld og Roesler tager ikke rigtig fat på dette problem. Imidlertid, de fandt ud af, at risikoen forbundet med ægteskabeligt samliv var lavere for afroamerikanere. Selvom det er et emne langt ud over vores fokus her, overrasker det os ikke. For de fleste grupper, samliv er ingen særlig indikator for højere engagement. Imidlertid, det kan godt signalere højere niveauer af engagement blandt grupper, hvor ægteskabet er faldet meget, som afroamerikanere.,Rosenfeld og Roesler bemærker også, at risikoen for at bo sammen før ægteskabet var endnu større blandt dem, der havde boet med mere end bare deres kammerat før ægteskabet. Denne konstatering er i overensstemmelse med mange andre undersøgelser, herunder Teachman (2003).
det lever
forskning i førægteskabeligt samliv har længe været mired i argumenter om kausalitet, med den dominerende opfattelse er, at selection forklarer de fleste, hvis ikke alle, af risikoen. Imidlertid, mange undersøgelser i historien om dette felt har kontrolleret for formodede udvælgelse variabler og stadig fundet en yderligere risiko., I retfærdighed er det ikke muligt at kontrollere for alle aspekter af udvælgelse i sådanne undersøgelser. Uden tilfældigt at tildele folk til at gå forskellige veje før ægteskabet, kausalitet kan aldrig bevises. Argumenter følger—og siden hvornår får bevis os til at stoppe med at argumentere alligevel, når folk brænder for deres syn på noget?Rosenfeld og Roeslers nye undersøgelse pustede liv i et fund, som mange konkluderede var døde.
Scott M. Stanley er en forskningsprofessor ved University of Denver og en stipendiat fra Institute For Family Studies (@DecideOrSlide)., Galena Rhoades er forskningslektor i psykologiafdelingen ved University of Denver.
1. Vi er mystificerede, hvorfor det nye papir ikke citerer eller adresserer resultaterne fra Manning og Cohen. Denne undersøgelse ser ud til, at det er den seneste store undersøgelse, der direkte behandler spørgsmålet Rosenfeld og Roesler undersøger.
2. Scott skrev om Kuperberg-undersøgelsen på det tidspunkt, tager langt mere problem med mediehistorierne om det end den faktiske undersøgelse, hvilket antyder, at der er mange måder, hvorpå folk kunne misforstå, hvem disse, og andre fund af differentieret risiko, anvendt., Disse artikler er her og her.
3. Denne udeladelse virker ikke så slående for os som udeladelsen af Manning og Cohens papir, da deres papir allerede er komplekst, og de har til hensigt at adressere en moderator af samlivseffekten: hvor længe efter ægteskabet måles effekten. De adresserer slet ikke den voksende litteratur om moderatorer af samlivseffekten. Stadig er inerti en af de vigtigste teorier om øget risiko, og kun selection selv har flere publikationer, der adresserer det.
4., En tilgængelig, wordord-dokument version af den store teori papir kan findes her. En fuld nedslidning af vores teoretiske og empiriske arbejde i denne linje er tilgængelig her. Det inkluderer citater og links, mest til tilgængelige versioner af artiklerne i litteraturen.
5. Vi har fundet bevis for inerti, om nogen kun har boet sammen med deres kammerat eller ej, og i adskillige prøver af mennesker, der gifter sig efter 2000 og senere.
6. Som et interessant sidepunkt om inertihypotesen findes forpligtelsen til ægteskab/timingseffekt i NSFG., Det blev nævnt i forbifarten i et arbejdsdokument, der førte op til 2010-publikationen af Reinhold, og det nævnes fremtrædende i abstrakt (og papir) i Manning and Cohens 2012-publikation.
