“Vores Største Hits” er et forsøg på at vise vores læsere de mest populære – og stadig begærligt læse – artikler fra vores arkiver. Denne artikel blev oprindeligt vist i vores 2003-udgave.
de fleste skatteydere søger enhver legitim måde at betale mindre skat på. En almindelig kilde, der ofte overses af skatterådgivere, og oftere misforstået, er anvendelsen af skattefordelsreglen (IRC-afsnit 111) til statslige og lokale skatterefusioner., Enkelt sagt er refusionerne (inddrivelser) kun skattepligtige i det omfang skatteyderen modtog en skattefordel fra fradraget—det vil sige fradraget skal have reduceret skat eller forhøjet en kreditfremførsel i det foregående år. Selv om denne regel gælder for inddrivelser af andre tidligere fratrukket poster, skatterefusion er den mest almindelige inddrivelse element.
skattefordelsreglen overvejes ofte ikke, når man udarbejder en formular 1040, men det tager kun minutter at spare tusinder med det., Beregningerne kan være relativt enkle eller noget komplekse, men håndteres let af de fleste skattesoft .are og elektroniske regneark. Med adskillige fradrag begrænset af en procentdel af den justerede bruttoindkomst( AGI) kan den blotte behandling af en refusion som modregning i tidsplanen et fradrag snarere end som skattepligtig indkomst generere besparelser. En skatteyder i den højeste marginale skattekonsol, underlagt begrænsninger på medicinske fradrag (7.,5%), diverse specificerede fradrag (2%) og den samlede begrænsning af specificerede fradrag for højindkomstskattebetalere (3%) kunne reducere skatten med mere end 4% af ethvert beløb fjernet fra AGI.
Der er adskillige scenarier, hvor denne skattefordelsregel kommer i spil. Under alle omstændigheder er det grundlæggende spørgsmål: hvis restitutionen (eller en del heraf), der gælder for år 1, ikke blev fratrukket det pågældende år, ville skatten have været højere? I så fald modtog skatteyderen en skattefordel, og refusionen (eller en del heraf) er skattepligtig i år 2., Hvis ikke, modtog skatteyderen ikke en fordel, og refusionen er ikke skattepligtig.
Det skal bemærkes, at når de anvender den skattemæssige fordel regel, at den indberettede beløb på selvangivelsen vil afvige fra det beløb, der er indberettet til SKATTEMYNDIGHEDERNE på Formular 1099-G. det er Derfor nødvendigt at vedlægge en erklæring om, at den selvangivelse, der forener Formular 1099-G at beløbet på tilbage. Erklæringen skal tydeligt identificere skatteyderen, året, formularen og det linjenummer, som erklæringen understøtter., Efter angivelse af det beløb, der er angivet på Formular 1099-G, bør justeringer af dette beløb klart identificeres, og nettobeløbet bør stemme overens med selvangivelsen. Beregningerne skal opretholdes som en del af den dokumentation, der understøtter selvangivelsen forberedelse og inkluderet med afkastet, hvis det er praktisk.
scenarier
skatteyder ikke specificere, og tog standard fradrag. Dette er det enkleste scenario. Ingen skatter blev fratrukket i år 1, så refusionen er ikke skattepligtig i år 2., Fordi ingen statslige og lokale skatter blev fratrukket, påvirker refusionen ikke år 1 føderale skatter og er derfor ikke skattepligtig.
skatteyder specificeret, men opsving oversteg overskydende specificerede fradrag over standardfradrag. En enkelt skatteyder hævdede $ 5.000 af specificerede fradrag, alle statslige og lokale skatter. Standard fradrag er $ 4.400 og tilbagebetaling er $ 1.500. Hvis refusionen ikke var blevet fratrukket i år 1, ville specificerede fradrag kun have været $ 3.500, og skatteyderen ville have taget standardfradraget., Derfor er kun$600 af refusionen ($5.000 – $ 4.400) skattepligtig, fordi dette er det beløb, der producerede en skattefordel.
skatteyder specificeret, men 3% af AGI-begrænsningen påvirkes af bedring. Dette er nok det mindst sandsynlige scenario, og det sværeste at genkende. Den nemmeste måde at forklare det på er ved hjælp af illustration (tilpasset fra Indtægter Afgørelse 93-75, Situation 3): Antag, at en skatteyder har AGI af $1,128,950 for 2000 og kun specificeret fradrag er $40.000 af statens indtægter betalte skatter., På grund af IRC sektion 68 begrænsning af specificerede fradrag når AGI overstiger $ 128,950 (justeret for inflation), kun $ 10,000 fratrækkes . I 2001 modtager skatteyderen en refusion på $ 5.000. Det ser ud til, at hele refusionen er skattepligtig. IRC-afsnit 68 giver dog et loft på 3% af AGI-begrænsningen: det kan ikke overstige 80% af tilladte specificerede fradrag, eksklusive medicinske udgifter, investeringsrenter og tab, tyveri eller indsatstab. I dette tilfælde er 80% af $40.000 fradrag lig med $32.000., IRC sektion 68 begrænsning, $ 30.000, er lavere end dette beløb, så det ville ikke være begrænset. Således reduceres de specificerede fradrag med $ 30.000, hvilket resulterer i et fradrag på $10.000. Genberegning af 2000-skatterne som om det korrekte beløb på $ 35,000 af statens indkomstskatter var blevet betalt og fratrukket, ville 80% – begrænsningen være $28,000, hvilket ville være mindre end 3% – begrænsningen på $30,000. Følgelig ville de specificerede fradrag være reduceret med kun $ 28,000, og det efterfølgende fradrag ville have været $7,000 i stedet for $10,000., Således skatteyderne modtog en skattefordel på kun $ 3.000, og det er størrelsen af restitutionen skattepligtig i 2001. Husk, at skattebesparelsen ikke kun er på $ 2.000 af refusionen, der ikke er skattepligtig, men også på de yderligere specificerede fradrag, der skyldes de forskellige AGI-begrænsninger på specificerede fradrag.
skatteyder foretager betalinger af år 1 skat i år 2. Dette almindelige eksempel har mange variationer. Overvej for eksempel en skatteyder, der ikke betaler nogen statsskatter i år 1 og ikke tager fradrag i år 1, men betaler $5,000 med statsforlængelsen i April i år 2., Når Statens afkast indgives, har skatteyderen en overbetaling på $ 2,000. Denne overbetaling er ikke skattepligtig i år 2, fordi skatteyderen ikke modtog en skattefordel i år 1. Derudover skatteyderens år 2 fradrag for statslige indkomstskatter er kun $ 3,000, netto skat faktisk betalt for år 1 i år 2.
et noget mere kompliceret (og mere almindeligt) eksempel involverer betalinger af statslige indkomstskatter i både år 1 og år 2. Overvej en skatteyder, der betaler $ 10,000 af statens indkomstskatter i år 1 og $ 10,000 i år 2, begge betalinger for år 1 skatter., Året 1 fradrag for statslige indkomstskatter er $ 10,000 betalt i år 1. Når Statens afkast indgives i år 2, har skatteyderen en overbetaling på $ 6,000. Det er ikke indlysende, hvordan denne overbetaling skal håndteres; det ser ud til, at overbetalingen blev genereret af år 2-betalingen, og ingen af overbetalingen skulle være skattepligtig. Ingen indkomst skal rapporteres, og året 2 fradrag ville være $4,000 ($10,000 – $6,000).
IRS’ holdning er imidlertid, at overbetalingen blev genereret af de samlede betalinger og ikke kan tildeles direkte til nogen betaling., Derfor vil overbetalingen på $ 6,000 blive proportionalt fordelt til hvert års betaling. I dette tilfælde, $3,000 af restitutionen gælder for år 1 betalinger og $ 3,000 gælder for år 2 betalinger. Resultatet er, at $3,000 af overbetalingen kan være skattepligtig i år 2, i det omfang det producerede en skattefordel i år 1. De resterende $ 3,000 af overbetaling ville reducere år 2 fradrag for disse transaktioner til $ 7,000. Selvom nettoresultatet kan være det samme-ingen indkomst og et $ 4,000 specificeret fradrag vs., $ 3,000 af indkomst og en $7,000 specificeret fradrag—det kunne påvirke de forskellige AGI begrænsninger på specificerede fradrag.
en yderligere komplikation opstår, når en skatteyder filer i flere stater og en eller flere staters betalinger foretages i begge år. Det ser ud til, at ovenstående analyse skal udføres på stat-for-stat basis. Udstilling 1 viser beregninger under forskellige scenarier til sammenligningsformål. I hvert af de tre tilfælde er de samlede betalinger ($150.000), det betalte beløb i år 2 ($75.000) og overbetalingerne ($20.000) alle de samme., Den skattepligtige del adskiller sig dog i hvert enkelt tilfælde. At se på kun totalerne kan resultere i at rapportere for meget eller for lidt af restitutionen som skattepligtig. Selv om nettoeffekten af den skattepligtige refusion og fradragsberettigede statsskatter er den samme, vil den skattepligtige indkomst blive påvirket på grund af de forskellige AGI-begrænsninger af specificerede fradrag.
skatteyder betaler den alternative minimumsskat i år 1. Under den alternative minimumsskat (AMT) er der ikke tilladt fradrag for statslige og lokale indkomstskatter (blandt andet)., Derfor kan en skatteyder i AMT muligvis ikke have modtaget en skattefordel fra indkomstskattefradraget, og en del af eller hele refusionen er muligvis ikke skattepligtig. En hurtig måde at estimere det beløb, der ikke er skattepligtigt, er at opdele AMT med skatteyderens marginale skatteprocent til regelmæssige skatteformål. I udstilling 2 er skatteyderens AMT $ 181. Dividere dette med den marginale skatteprocent til regelmæssige skatteformål (28%) resulterer i $646, det omtrentlige beløb af indkomstskatter, der ikke producerede en skattefordel., Dette skyldes, at det beløb, der trækkes for indkomstskatter, der reducerer almindelig skat til eller under AMT-niveauet, ikke giver en skattefordel, fordi AMT ikke tillader fradrag. Hvad dette betyder er, at selv om skatteyderen kun fratrukket $23,350 ($24,000 – $650), skatten ville have været den samme, fordi den almindelige skat ville svare til AMT. Således ville $ 650 af enhver refusion modtaget i år 2 ikke være skattepligtig.
en almindelig fejl er at antage, at tidligere amt-status medfører, at enhver refusion modtaget i det indeværende år ikke er skattepligtig. Dette er forkert af flere grunde., For det første er det som nævnt ovenfor kun den refusionsdel, der ville have resulteret i, at den almindelige skat var lig med AMT, hvis den ikke var blevet fratrukket det foregående år, ikke giver en skattefordel og er ikke skattepligtig. For det andet kan der være andre faktorer at overveje. For eksempel, når statslige og lokale skattebetalinger foretages om to år, bliver analyse og beregning mere kompliceret, som det ses nedenfor.et eksempel er, hvor en skatteyder, der er underlagt AMT i år 1, hverken betaler eller fratrækker statslige og lokale indkomstskatter i år 1, men betaler $20,000 med forlængelsen i år 2., Skatteyderen modtager en $ 5.000 refusion i år 2. Det er irrelevant at betragte nogen del af denne refusion som ikke skattepligtig på grund af det foregående år AMT; dette vil undervurdere skatteyderens skattepligtige indkomst. Den $ 5.000 tilbagebetaling er helt tilskrives betalinger i år 2 og reducerer tidsplanen en specificeret fradrag. Således efterlader en forkert løsning ingen skattepligtig refusion, og en $20,000 planlægger et fradrag. I stedet bør der ikke være nogen skattepligtig refusion (på grund af alle betalinger i år 2) og en $15,000 planlægge et fradrag.
kombinationer af ovenstående scenarier., Disse scenarier kunne kombineres på et vilkårligt antal måder, der påvirker en skatteyders afkast, komplicerer beregninger af skattepligtige tilbagebetalingsdele. Når dette sker, kan det være vanskeligt at identificere eller estimere en refusions ikke-skattepligtige del. Det er vigtigt at bemærke, at, med nogen af disse scenarier, en genberegning af de forudgående års føderale skatter er nødvendig for at støtte og beregne den skattemæssige behandling af restitutioner.
uanset hvilken kombination der gælder, er det første skridt at afgøre, om betalinger blev foretaget på mere end et år. I så fald er det nødvendigt at fordele restitutionen mellem år., Det næste trin er at bestemme AMT-status før år, og om der blev modtaget en skattefordel fra restitutionen, der gælder for det foregående år. Når disse to scenarier er undersøgt, kan de øvrige scenarier ovenfor overvejes, hvis det er relevant.
i eksemplet i udstilling 3 betalte og fratrukket $100.000 i 2000 for statslige indkomstskatter. I April 2001 blev $ 25,000 betalt med statsforlængelsen. Ved arkivering viste statens afkast en overbetaling på $ 50.000. Skatteyderen er underlagt AMT i 2000 med en margin på $ 5,672.,
det første skridt til at bestemme, hvor meget af $50.000 statens overbetaling er skattepligtig, er at bestemme, hvor meget der gælder for betalinger i 2000 og hvor meget i 2001. Fordeling forholdsmæssigt efter år, $40.000 af overbetalingen gælder for betalinger i 2000 og foreløbigt beskattet. Saldoen på $ 10,000 gælder for betalinger i 2001 og reducerer 2001-tidsplanen a-fradrag.
fordi skatteyderen var underlagt AMT i 2000, er en del af eller hele $40,000 ikke skattepligtig i 2001. Dividere AMT af $5,672 med 39,6% (den marginale skatteprocent) resulterer i $14,323., Genberegning af 2000-skatten ved at reducere det specificerede fradrag for statslige indkomstskatter med dette beløb indikerer, at skatten ikke reduceres (fordi almindelig skat er lig med AMT). Derfor har skatteyderne ikke modtage en skattefordel, og $14,323 af $40.000 er ikke omfattet af skat i 2001. Den skattepligtige refusion for 2001 bør være $25,677 ($40,000 – $14,323).
betydelige skattebesparelser kan opnås ved at forstå, anerkende og anvende skattefordelsreglen., I ovenstående eksempel blev skatteyderens AGI reduceret med $ 24,323, hvilket resulterede i en skattebesparelse på mindst $480 og muligvis så høj som $1,200, hvis fradragsberettigede medicinske udgifter påvirkes.
en almindelig praksis er at inkludere en “pude” eller en del af næste års skøn med forlængelsesbetalinger. Dette er måske ikke i skatteydernes bedste interesse. For det første er enhver overbetaling underlagt skattekompetencens ansøgning, hvis der foreligger mangler i tidligere år, eller hvis der findes andre modregninger til overbetalinger., Derfor kan overbetalingen ikke anvendes på det efterfølgende års skøn som planlagt. For det andet, som det ses ovenfor, selv om hele staten og lokale skatterefusion er lig med eller mindre end forlængelsen betaling, AGI vil blive forhøjet og specificerede fradrag, begrænset i procent af AGI begrænsninger, ville blive reduceret.overvej for eksempel en skatteyder, der betalte $100,000 i statens indkomstskatter i år 1. Udvidelsen omfatter en $ 100.000 betaling for at give en pude og til at dække år 2 skøn. Afkastet viser en $ 100.000 overbetaling anvendt til år 2., Resultatet er, at i stedet for ingen skattepligtig tilbagebetaling og en $100.000 Planlægge Et fradrag i år 2 (havde skatteyderen gjorde en anslået skat, betaling for år 2, snarere end en forlængelse betaling for år 1), den skattepligtige har en $50.000 afgiftspligtige tilbagebetaling og en $150.000 Planlægge Et fradrag, samt yderligere skatter og afgifter.
i begrænsede situationer kan ovenstående scenario også gavne en skatteyder. Hvis en overførsel af bidrag udløber, kan ovenstående scenario faktisk reducere skatten. Dette skyldes, at stigningen i AGI vil gøre det muligt at udnytte mere af bidragsoverførslen., I ovenstående illustration vil de ekstra $ 50.000 af AGI tillade op til yderligere $ 25.000 velgørende bidrag, hvilket måske mere end opvejet den negative virkning, som den højere AGI har på specificerede fradrag underlagt procentdel af AGI-begrænsninger.
Leonard J. Candela, MST, CPA, er en skattechef i offentlig regnskab, og kan nås på
