Mr. Redford hat einen langen Weg zurückgelegt, seit Sie zu seinem jüngsten, nämlich die Rolle von CBS Dan Rather, ehemaligen-Netzwerk, Stern und Anker von „60 Minutes II“, und die Geschichte, wie Mr. Vielmehr wurde schließlich gezwungen, aus dem Unternehmen Dank der Skandal im September 2004 nach der Ausstrahlung eines segment mit der Bezeichnung „zu Protokoll.“
Die kreativen Köpfe hinter „Truth“ – basierend auf einem Buch des Produzenten des CBS —Berichts, Mary Mapes-haben Mr. Rather und Ms. Mapes in einen Schein des heroischen Martyriums gehüllt, so dass es kaum eine Linie gibt, die nicht in den Dienst gestellt wird., Als gegen Ende alle, die an dem Bericht beteiligt sind, vor dem Schießen stehen, fragt der väterliche Dan des Films eher einen jungen Produzenten, was ihn dazu gebracht hat, in den Journalismus zu gehen.
„Du“, kommt die Antwort.
Der „60 Minutes II“ – Bericht konzentrierte sich auf die angeblichen Sonderpräferenzen, die George W. Bush als Mitglied der Texas Air National Guard in den frühen 1970er Jahren erhielt, und deutete nicht zufällig darauf hin, dass er alles tat, um sich dem Dienst in Vietnam zu entziehen. Das Segment wurde in der Hitze des Präsidentschaftswahlkampfs zwischen dem demokratischen Kandidaten John Kerry und George W. Bush ausgestrahlt.,
Wie die erschöpfende und letztendlich verheerende unabhängige Überprüfung der Affäre, die als „Rathergate“ bekannt werden sollte, zeigte, hatte das Segment eine Möglichkeit, Fakten zu ignorieren, die seinen Standpunkt untergruben. Unter den befragten Koryphäen war Ben Barnes, ehemaliger Sprecher des texanischen Hauses und Unterstützer von Kerry. Herr Barnes sagte, er habe mit einem gut platzierten Anruf versucht, sich einen Platz für Herrn Bush in der Texas Air National Guard zu sichern, und dass er es bereue, versucht zu haben, diese Vorzugsbehandlung zu arrangieren, weil Hunderte von Menschen auf der Warteliste der Wache standen.,
Aber Mr. Barnes, wie sich herausstellte, hatte auch in seinem Interview gesagt, dass er keine Ahnung hatte, ob sein Anruf eine Wirkung hatte—solche Bemühungen waren nicht immer erfolgreich. Diese Beobachtung kam nie auf Sendung. Ebenso wenig wie die Tatsache—die später ans Licht kam—, dass die Produzentin Mary Mapes Aussagen von maßgeblichen Quellen gehört hatte, die die Behauptung widerlegten, dass es eine Liste von Kandidaten gab, die auf einen Platz in der Wache warteten.,
All dies war nichts im Vergleich zu der jetzt berühmten Bombe der fabrizierten Dokumente, die die Produzenten im Rahmen ihres Segments „For the Record“ vorstellten—Material angeblich von Mr. Bushs Vorgesetzten der Texas Air National Guard, das seine Pflichtverletzung und seinen offiziellen Druck beschreibt „Zuckermantel“ berichtet über seinen Dienst.
Die Dokumente, die CBS online veröffentlichte, wurden fast sofort als Fälschungen entlarvt. Die letzte Implosion kam, als Ms., Mapes ‚ Hauptquelle, Bill Burkett, Anbieter der Dokumente—ein pensionierter Offizier der Texas Air National Guard, der für seine bitteren Schimpfwörter gegen die Bush-Familie und für seine Bemühungen, George W. Bushs Wachdienst zu diskreditieren, bekannt ist-räumte später in einem Folgebericht mit Dan Rather ein, dass er die Produzenten über die Quelle der Dokumente in die Irre geführt hatte. Dokumente, die er dennoch aufbewahrte, waren echt. Herr, Burkett hatte Produzenten gesagt, dass diese Papiere ihren Weg zu ihm von einer Reihe von Anbietern gefunden hatten—ein anonymer Anrufer in Übersee, und eine mysteriöse Frau, Lucy Ramirez, wer hatte ihn zu einem „dunkelhäutigen“ Fremden geführt, der ihn bei der Houston Livestock Show und Rodeo angesprochen hatte.
Dennoch, seltsam, wie diese Liste dem Produzenten Mapes und Dan Rather erschienen sein mag—eine Szene in „Truth“ zeigt ihnen, wie Mr. Burkett seine angeblichen wahren Quellen für die Dokumente rezitiert-sowohl Mr. Rather als auch Ms., Mapes würde weiterhin ihren unerschütterlichen Glauben an die Wahrheit dieser Dokumente behaupten.
Mary Mapes Immerhin hatte seit 1999 an Mr. Bushs Nationalgarde-Dienst gedacht. Sie hatte fünf lange Jahre interviewt und gewartet, um der Welt von ihrem Verdacht zu erzählen, dass George W. Bush eine Sonderbehandlung erhielt, um nicht nach Vietnam zu gehen.
Fünf Jahre. Was dies über den besonderen Eifer sagt, der diese Mission vorangetrieben hat, können wir beiseite lassen. Frau Mapes würde ihre schicksalhafte Gelegenheit endlich mit Mr. Burkett und seinen Dokumenten finden. Um sie zu erhalten, sie erfüllt mit Herrn., Burketts besonderer Wunsch, dass sie ihn mit der Kerry-Kampagne verbindet, damit er Ratschläge zur Wahlstrategie geben kann. Frau Mapes rief umgehend Mr. Kerrys Top-Berater Joe Lockhart an und erzählte ihm von der wichtigen, unfreundlichen Ermittlungsgeschichte über George W. Bush, die CBS leiten würde, und von einer ihrer Hauptquellen, die für die Kerry—Kampagne von Interesse sein könnten-sie möchten ihn vielleicht anrufen.
In den Jahren seit dieser Affäre haben Herr Rather und Frau Mapes an ihren regelmäßig wiederholten Behauptungen festgehalten, dass sie, egal welche Fehler gemacht wurden, eine wahre Geschichte berichtet hatten., „Truth“ – mit Cate Blanchett als Mary Mapes, die sich den Feinden des Guten und des Wahren stellt-ist die neueste Iteration der Mapes-Behauptet vielmehr, dass die Gültigkeit ihrer Geschichte nicht nur dadurch beeinträchtigt wurde, dass das unterstützende Zeugnis gefälscht wurde.
Es ist eine Sichtweise, die sich in jedem Aspekt der „Wahrheit“ zeigt, in jeder klangvollen Rede darüber, wie Untersuchungsfreiheit und Demokratie selbst die wahren Opfer der Feuer und Resignationen waren, die nach dem Skandal folgten., Diese Rezitale kommen mit verblüffender Regelmäßigkeit, ebenso wie bestimmte goldene Momente—nicht für die Ohnmächtigen—, in denen die Charaktere von Frau Mapes und Dan im Kampf um Gerechtigkeit eher ihre gegenseitige Liebe und ihr Vertrauen zueinander bekennen.
Trotz seiner Verherrlichung wird diese Saga einer Nachrichtenuntersuchung, die auf Erfindungen basiert, als wichtige Wahrheit dargestellt—Wahrheit, die als solche akzeptiert worden wäre, wenn nur korrupte Unternehmenstypen und konservative Propagandisten Irrelevanzen wie diese Lügen nicht aufgegriffen hätten—wahrscheinlich niemanden mit Kenntnis dieser Geschichte überzeugen.
