Good Mood

Den entscheidenden moment der Massachusetts Anti-Slavery Society ‚ s Independence Day-Picknick—eine düstere Affäre statt, die jährlich in Harmony Grove, etwas außerhalb von Boston—Garrison öffentlichen Opfer des alles-aber-Heilige Gesetz des Landes dramatisierte eine Argumentation, die er hatte so in reden und in den Seiten seiner wöchentlichen Zeitung, Der Befreier, ein Viertel Jahrhundert., Die Nation, dachte er, basierte auf einem nicht nachhaltigen Widerspruch: einerseits das Naturgesetz der menschlichen Freiheit, wie es in der Unabhängigkeitserklärung festgelegt ist; und auf der anderen Seite die „eigentümliche Institution“ des Südens, ein Übel, das ausdrücklich durch die Verfassung geschützt ist (zum Beispiel in der Drei Fünftel-Klausel von Artikel I oder der Flüchtlingsklaven-Klausel von Artikel IV). „Es kommt nicht darauf an, was die Theorie der Regierung ist“, hatte er 1845 geschrieben, “ wenn die Praxis der Regierung ungerecht und tyrannisch ist.,“Und die Praxis der gegenwärtigen Regierung, die er fortsetzte, indem er sich den Interessen der Sklavenhalter zuwandte, anstatt das Prinzip der universellen Freiheit aufrechtzuerhalten, bedeutete“ einen Despotismus, der unvergleichlich schrecklicher war als der, der die Kolonisten dazu veranlasste, Waffen gegen das Mutterland aufzunehmen.,“In Garrisons Anspielung auf die Ereignisse von ’76 gab es mehr als eine Warnung: Nur die sofortige und absolute Emanzipation der Sklavenbevölkerung könne die Republik retten—alles andere als ein schwacher Kompromiss oder eine Geste der Beschwichtigung, und der Norden habe die moralische Pflicht, sich zu trennen. Spätere Generationen würden gemeinsam etwas über Gewerkschaft und Emanzipation lernen, aber in der Vorkriegsrechnung der Garnison konnte die Abschaffung nicht ohne Sezession, ohne Gewerkschaft erreicht werden.,

„KEINE UNION MIT SKLAVENHALTER“ wurde dann Garrison ‚ s all-cap motto. Es war zweifellos eine herzliche Position, aber auch angeblich antagonistisch—die Art von politischem Ausdruck, die auf die eine oder andere Weise Reaktionen hervorrufen sollte., Für Garrison begann die Aufhebung der Union vielleicht als leere Drohung, die das Bewusstsein im Norden schärfen und den Süden in Richtung Manumission befördern sollte. Aber die Sklaverei, seine jahrelange Agitation hatte ihn gelehrt, war tief verwurzelt. Um den Fleck der Mitschuld vom nördlichen Gewissen zu wischen, musste die Union aufgelöst werden und die südlichen Staaten ließen ohne die militärische Unterstützung der Menschen im Norden ihr Schicksal. „Solange wir einen Körper weiterführen“, schrieb er, “ eine Union—eine Nation—der Pakt bringt uns in die Schuld und Gefahr der Sklaverei ein . . . Was schützt den Süden vor sofortiger Zerstörung?, Unsere physische Kraft. Brechen Sie die Kette, die sie an die Union bindet, und die Szenen von St. Domingo würden in ihren Grenzen bezeugt werden.“

Dies war die Vision des Kreuzzugredakteurs für den Süden: Szenen wie die von Saint-Dominque, der französischen Kolonie, die nach einem massiven Sklavenaufstand, bei dem Tausende auf jeder Seite ums Leben kamen, zur schwarz geführten Nation der Republik Haiti geworden war. Solche Visionen lagen in der Luft und für Südländer fast greifbar bedrohlich., In seinem berühmten Appell an die farbigen Bürger der Welt von 1829 hatte David Walker einen ähnlichen Tag des Gerichts beschrieben: einen bevorstehenden Aufstand, der die Unterdrücker zerstören und die Unterdrückten von der „Elend und dem endlosen Elend“ befreien würde . . . ausgegossen auf unsere Väter, uns selbst und unsere Kinder.“Und 1831 hatte Nat Turner dem Land eine Ahnung davon gegeben, wie dieser Tag aussehen könnte, als er mit einer Bande anderer Sklaven und freier Schwarzer fünfundfünfzig weiße Jungfrauen schlachtete-Frauen und Kinder unter ihnen.,

Dennoch betrachtete sich Garrison bei all seinem Feuer und seiner Vorahnung als Pazifist, als Gläubiger an die Macht der Wahrheit, um die Bosheit der Sklaverei rückgängig zu machen, ohne auf Blutvergießen zurückzugreifen. Aber wenn Blutvergießen kommen würde, wäre es nichts anderes als göttliche Vergeltung für das Blut der bereits verschütteten Sklaven. Von der Nat Turner-Affäre schrieb er: „Ich rechtfertige die Sklaven nicht in ihrer Rebellion; Dennoch verurteile ich sie nicht und applaudiere ähnlichem Verhalten bei weißen Männern.,“Garnison könnte das Land warnen, aber weit sei es von ihm, Gottes Rache zu stören, eine blutige „Sintflut aus den sich sammelnden Wolken“, nannte er es, wenn das Land nicht zuhören wollte.

Garnison-komplex, schwierig, kontrovers—Figuren prominent unter einer Gruppe von Anti-Sklaverei-Aktivisten oder Agitatoren, wie sie damals bekannt waren, in einer neuen amerikanischen Erfahrung Dokumentarfilm namens The Abolitionists dargestellt., Der Film deckt mehr als vier Jahrzehnte der Abschaffungsbewegung ab, von der gewalttätigen Kindheit des entflohenen, zum Sklaven gewordenen Prominenten Frederick Douglass bis zum Abschluss des Bürgerkriegs, und zeichnet das sich kreuzende Leben und Werk einiger seiner berühmtesten Führer nach: Douglass, Harriet Beecher Stowe, John Brown, Angelina Grimké und Theodore Weld., Im Zentrum steht jedoch Garrison-genau dort, wo er hingehört-der Feuerbrand-Zeitungsmann, dessen Leidenschaft dazu beigetragen hat, mehr als einige dieser Führer (und viele andere) für die Sache zu gewinnen, und dessen zunehmender Radikalismus sie dann allmählich von seiner besonderen Marke entfremdete Emanzipationspolitik.

Garrison, ein Sohn von Massachusetts, dem Geburtsort der amerikanischen Freiheit, und Erbe einer Tradition moralischer Reformen, die bereits das erste Große Erwachen und die gemäßigte Bewegung beinhaltete, kam ehrlich gesagt in die Rolle des Hardline-Agitators., Er wurde 1805 in Newburyport geboren und von einer Mutter erzogen, die, wie er sich später erinnerte, einen Geist besaß, „klar, kräftig, kreativ, glänzend und geheiligt von einer immer glühenden Frömmigkeit“, und von einem älteren Paar, das seine Mutter aus der Kirche kannte, die Bartletts. Als junger Mann— noch ein Junge, wirklich-versuchte er sich an Schuhmacherei, Ladenangestellte, und Zimmerei. Nichts davon nahm. Er lernte Pflastersteine zu pflastern, was er einen „erträglichen“ Schuh nannte, mochte es aber nicht, Büroangestellte zu sein, und rannte nach nur wenigen Wochen von seiner Tischlerlehre weg., Garrison konnte jedoch lesen, und als Onkel Bartlett 1818 im Newburyport Herald ein Hilfsschild sah, wurde der zwölfjährige Junge in das Zeitungsgeschäft eingezogen.

Garrison hat zuerst die Drudge-Arbeit geleistet—die dumpfe, geräuschvolle Arbeit, Böden zu kehren, Wasser zu gießen und die uringetränkten Schaffelle, mit denen Tinte auf die Presse aufgetragen wurde, zu trocknen. Eine schnelle Studie, er war bald Sortieren pied, oder durcheinander, Typ und Einstellung Spalten für die Veröffentlichung. Er fand sogar Zeit, ein paar anonyme Artikel zu schreiben (signiert „An Old Bachelor „oder“ A. O. B.,“) dass er nachts unter die Tür des Herausgebers rutschte. Beim Herold, Garrison testete seine Stimme, lernte, eine Seite auszulegen, und absorbierte die Weisheit, die er von seinem Meister entnehmen konnte, Ephraim W. Allen, ein Mann, der glaubte, dass Zeitungen „zum Vehikel gemacht werden sollten, und ein wirksamster, auch, für die Verbreitung literarischer, moralischer, und religiöser Unterricht.,“

Diese Lektion und, wie die in den Abolitionisten interviewten Gelehrten betonen, die religiöse Leidenschaft seiner Mutter würde Garrison für den Rest seiner Karriere leiten: Die Nachricht war kein Selbstzweck, geschweige denn ein Geldverdienenschema im Dienste des Volksgeschmacks, sondern ein Mittel, um ein höheres Ziel zu erreichen. Für Garrison kristallisierte sich jedoch erst 1828 heraus, was dieses höhere Ziel sein könnte, als er auf einen wandernden Quäker-Abolitionisten namens Benjamin Lundy stieß., Lundy war einer der wenigen Amerikaner—meist Quäker—, die aufgenommen hatte und beharrte in dem, was viele zu der Zeit als die verlorene Ursache der Emanzipation. Lundy erzählte Garrison von seinem eigenen Erwachen zu den Übeln der Sklaverei („das Eisen drang in meine Seele ein“, sagte er), von seinen ausgedehnten Reisen seitdem (er hatte die Abschaffung im ganzen Land gepredigt) und von seinem Erfolg, Sklavenhalter persönlich davon zu überzeugen, ihr menschliches Eigentum zu befreien. Garrison war begeistert—seine Berufung war in Form eines leichten, alten Mannes mit der Art unermüdlicher moralischer Überzeugungen zu ihm gekommen, die ihn immens erscheinen ließen., Wie Henry Mayer in seiner Biographie vorschlägt, Garrison könnte sich ein paar Jahre später als Lundy sehen. Und der Quäker hatte eine eigene Veröffentlichung zu booten: das Genie der universellen Emanzipation, eine in Baltimore ansässige Zeitschrift, die sich der Öffnung der Augen der Nation für ihre größte Sünde widmet.

1829 übernahm Garrison sechs Monate lang die redaktionelle Verantwortung am Genie, überarbeitete sein Aussehen und radikalisierte seine Botschaft. Er gab dem Papier ein neues Emblem—einen Adler-und ging auf die falsche Seite seines Abschaffungsprogramms., Südliche Sklavenbesitzer, insbesondere diejenigen, die die Sklaverei als Akt des Wohlwollens verteidigten, waren leichte Ziele, und die Garnison war erfreut, ihre Argumente auseinanderzureißen. Aber sein Blick richtete sich auf den Norden, auf bloße Selbstzufriedenheit und die falschen Ansichten derer, die eine allmähliche Emanzipation oder, schlimmer noch, die Umsiedlung befreiter Sklaven in einer Überseekolonie bevorzugten. Gradualismus trat die Dose die Straße hinunter—und wenn es einmal getreten werden könnte, könnte es immer wieder getreten werden., Und die Kolonisationisten, argumentierte Garrison, waren nichts anderes als Rassisten, die sich keine amerikanische Gesellschaft vorstellen konnten, die Schwarze und Weiße umarmen würde. „Meine Bibel versichert mir“, schrieb er, „dass der Tag kommen wird, an dem sogar der Wolf beim Lamm wohnen und der Leopard sich beim Kind hinlegen wird und der Wolf und der junge Löwe und das Fettende zusammen“; Wenn dies möglich ist, sehe ich keinen Grund, warum diejenigen derselben Spezies—Gottes rationale Kreaturen—Landsleute in Wahrheit nicht in Harmonie zusammen wohnen können.,“

Am Ende seiner Amtszeit bei the Genius (die durch einen Stint in einem Gefängnis in Baltimore ausgelöst wurde, weil er—wie das Gericht behauptete—einen am heimischen Sklavenhandel beteiligten Kaufmann verleumdete), machte sich Garrison daran, seine eigene abolitionistische Zeitung The Liberator zu gründen. Er versuchte zuerst, ein Geschäft in Washington, DC, einzurichten, aber weil er sich mit den Kolonisationisten verheddert hatte, Garrison wurde dort aus dem Geschäft ausgeschlossen.,

Zurück ging er nach New England, wo er, wie Garrison sagte, „Verachtung bitterer, Opposition aktiver, Ablenkung unerbittlicher, Vorurteile hartnäckiger und Apathie gefrorener fand als unter Sklavenbesitzern selbst“—perfektes Territorium, mit anderen Worten, für einen Redakteur, der am besten arbeitete, wenn er umkämpfte.

Mit der Tradition des Zeitungsaustauschs, mit dem Redakteure kostenlose Kopien ihrer neuesten Nummern aneinander schickten, schlug Garrison Debatten auf, druckte Artikel, die er mochte, und fügte hinzu, dass er nicht seinen eigenen korrektiven Kommentar hatte., Seine Radikalität und provokative Rhetorik (die besten Teile, wie seine „Bund mit dem Tod“ Linie, direkt aus der Bibel gehoben) machte ihn Feinde auf beiden Seiten der Mason-Dixon Linie. Südländer, ohne viele Beweise, beschuldigte den Befreier für Turners Aufstand, und schickte einen stetigen Strom von Morddrohungen und Duell Herausforderungen an seinen Herausgeber. Nordländer, zumindest einige von ihnen, hielten Garrison für „unberechenbar und unausgewogen“ und ermutigten ihn, seine Zeitung ganz zu schließen., Einmal versuchte ein Proslavery-Mob in Boston, ihn zu lynchen—eine Szene, die dramatisch im Film gespielt wurde-und wäre erfolgreich gewesen, wenn nicht ein paar stämmige Sympathisanten ihn stattdessen den Behörden übergeben hätten.

Garrison behauptete Abschaffung „common ground“—“auf dem Männer aller Glaubensbekenntnisse, Teint und Parteien, wenn sie wahre Menschlichkeit in ihren Herzen haben, können auf gütliche und gleiche Bedingungen treffen, um ein gemeinsames Objekt zu bewirken“—aber der Boden, den er für seine Sache abgesteckt war, wie die Abolitionisten schlägt vor, auch steil hoch., Er verzichtete auf politische Parteien und religiöse Organisationen aus Angst, dass ihre Interessen die der Sache verschmutzen würden, und machte keine Kompromisse, wenn es um Fragen seiner moralischen Prinzipien oder seines Pazifismus ging. Es gab angespannte (wenn auch freundliche) Meinungsverschiedenheiten zwischen Garrison und Stowe, die befürchteten, dass der Herausgeber „vom armen Onkel Tom seine Bibel nehmen und ihm nichts an seiner Stelle geben würde.,“Und sogar Douglass, den Garrison sozusagen entdeckt und mit ihm zusammengearbeitet hatte, kritisierte den Mangel an Pragmatismus seines ehemaligen Mentors und warnte andere vor der Taktik von Abolitionisten, die „Regen ohne Donner und Blitz“ wollten . . . der Ozean ohne das schreckliche Dröhnen seiner vielen Gewässer.“Für Douglass war Garrisons Sezessionsstrategie die bloße Aufgabe der Sklaven und seine Ablehnung bestehender Institutionen, die unnötig einschränkten., Der Kampf um die Freiheit erforderte seiner Meinung nach mehr als laute Proklamationen absoluter Rechtschaffenheit—es erforderte das Handeln politischer Parteien und Wähler, das Engagement von Gemeinden, ein überarbeitetes Verständnis, keine Ablehnung der US-Verfassung und möglicherweise die Anwendung von Gewalt.

Aber „Reform ist Aufregung“, sagte Garrison oft-seine Stärke. Und die Sklaverei, so hatte er geglaubt, würde nicht durch Mäßigung oder halbe Maßnahmen gestürzt, sondern mit „Aufregung, einer ungeheuren Aufregung.“

Diese enorme Aufregung kam natürlich 1861 in Form von Uneinigkeit und Krieg., Es geschah nicht so, wie es die Garnison dachte—der Norden trennte sich nicht vom Süden und die Sklaven erhoben sich nicht massenhaft gegen ihre Herren—, aber Emanzipation schien endlich möglich zu sein. Und Garrison kündigte sich trotz seines Pazifismus (und seines anfänglichen Misstrauens gegenüber Abraham Lincoln, den er als Waffler verurteilte) „mit der Regierung“ an und freute sich dann über Gott und dankte ihm sogar für den Bruderkonflikt. „Nie zuvor“, bemerkte er kurz nach dem Ausbruch der Feindseligkeiten, “ hat Gott einer Regierung die Macht zugesichert, ein solches Werk der Philanthropie und Gerechtigkeit zu tun.,“Der Krieg“, so hoffte er, „würde die weiteren Verwüstungen des Todes stoppen“ und sich auf seine frühere Berufung auf den infer – nalen „Bund“ der Nation beziehen . . . lösche die Flammen der Hölle für immer aus.”