Es ist noch nicht klar, warum Spokane Valley-basierte Zaycon Foods LLC suspendiert seinen Betrieb Ende letzten Monats, verlassen Kunden getäuscht fühlen. Ein mehr als ein Jahr dauernder Rechtsstreit zwischen dem ehemaligen CEO des Lebensmittelvertriebs und seinen vier geschäftsführenden Mitgliedern wirft jedoch Fragen und Konflikte innerhalb des Unternehmens auf.
Richard Braddock hat Zaycon und seine vier Manager verklagt und sucht $6.,5 Millionen Schadenersatz für das, was er behauptet, ist Betrug, Lügen, Verstecken von Informationen und verschwören ihn als CEO entlassen zu haben.
Auf seiner Website gibt Zaycon an, dass es „monumentale Anstrengungen unternommen hat, um die jüngsten Herausforderungen zu meistern, aber die Bedingungen sind so, dass diese Aussetzung notwendig ist.“
Die Anwaltskanzlei Ryan aus Seattle, Swanson & Cleveland PLYMOUTH, die Braddock vertritt, gab am Donnerstag nicht sofort einen Anruf von der Sprecher-Überprüfung zurück., Spokane-basierte Lee & Hayes, PLLC, der Vertreter der Beklagten, reagierte nicht auf Anfragen für einen Kommentar.
Nachdem Zaycon den Betrieb eingestellt hatte Juni 25, Dutzende von Kunden gingen in die sozialen Medien und kommentierten online Mediengeschichten und weiter Yelp.com. Einige sagten, sie hätten ihre Bestellungen nicht erhalten oder seien nicht erstattet worden.,
Braddock reichte die Klage vor dem Bundesgericht in Seattle im November 2016 ein, nachdem er als CEO entlassen worden war, obwohl er laut Klage ein erfolgreicher Manager war und den Umsatz des Unternehmens von 16 Millionen auf 25 Millionen US-Dollar von 2014 auf 2015 erhöhte, mit einem prognostizierten Wachstum von 73 Millionen US-Dollar in 2016.
Die Probleme zwischen Zaycon und Braddock begannen, sobald er 2014 eingestellt wurde, laut Gerichtsdokumenten.,
Zaycon Foods begann 2010 mit der Idee, Fleisch und andere Lebensmittel direkt von Bauernhöfen an Verbraucher zu versenden, um „das normale Labyrinth von Großhändlern zu umgehen…“, um Einsparungen von bis zu 50 Prozent zu erzielen.
Vier Jahre später suchten die geschäftsführenden Gesellschafter des Startups – Mike Conrad, Frank Maresca, Michael Giunta und Adam Kremin – Investoren. Zu der Zeit war das Unternehmen wegen eines Mangels an Kapital und Führung „zappelnd“, behauptet Braddocks Klage.,
Dann rekrutierten die vier geschäftsführenden Mitglieder Braddock, der eine erfolgreiche Geschichte in Startups und Unternehmensführung investiert hatte. Braddock war Präsident und Chief Operating Officer von Citicorp, dem die Citibank gehört; der CEO von Priceline.com; und der CEO von FreshDirect, einem Online-Lebensmittellieferunternehmen.
Die Klage besagt, dass die vier Angeklagten in ersten Gesprächen mit Braddock gelogen und die ordnungsgemäße Verteilung ihrer Stimmrechte nicht offengelegt haben.
Braddock schloss sich dann ihren Reihen an, indem er $2 investierte.,45 Millionen im Geschäft über zwei Jahre und lieferte auch rund $1,7 Millionen Wandelschulden an Zaycon.
Bis September 2015 begann Braddock jedoch zu vermuten, dass die Behauptungen der vier Angeklagten über die finanzielle und operative Stärke des Unternehmens unwahr waren, und er beschloss, eine aktivere Rolle im Management zu übernehmen, heißt es in Gerichtsdokumenten. Einen Monat später wurde er CEO von Zaycon und erhielt mehr Stimmrechte.,
Die Dinge erhitzten sich im April 2016, als Zaycons Wachstum einem großen Investor ins Auge fiel – einer Private-Equity-Firma namens Great Hill Partners, die anbot, 25 Millionen US-Dollar in das Unternehmen zu investieren. Great Hill würde 10 Millionen US-Dollar ausgeben, um Eigenkapital von den vier geschäftsführenden Mitgliedern und Braddock zu kaufen, und 15 Millionen US-Dollar würden direkt an das Unternehmen gehen, um es auszubauen.
Gerichtsdokumente besagen, dass die vier geschäftsführenden Mitglieder dann erkannten, dass sie die Kontrolle über das Unternehmen an Great Hill und Braddock verlieren würden, wenn der Deal durchlaufen würde, weil die beiden die größten Investoren wären.,
So begannen sie eine angebliche „Verschwörung, um Braddock zu verdrängen“, heißt es in der Klage, wobei Maresca, Giunta, Conrad und Kremin nach Wegen suchten, den CEO loszuwerden, aber auch an dem Great Hill Deal festhalten.
Sie brauchten 80 Prozent der Stimmrechte, um Braddock zu feuern, was die Klage besagt, dass sie legal nicht hatten. Die Beschwerde besagt auch, dass die Angeklagten Braddock über die tatsächliche Verteilung des Bestands im Dunkeln hielten, als er eingestellt wurde.,
In der Klage wird auch behauptet, die Angeklagten hätten Gerüchte verbreitet, Braddock wolle den Deal mit Great Hill töten und die Fehlinformationen dazu nutzen, andere davon zu überzeugen, ihn zu feuern, heißt es in der Beschwerde.
Nachdem Braddock gegangen war, verließ Great Hill jedoch die Verhandlungen, weil Zaycon seine Führung verloren hatte, heißt es in der Klage, und Zaycon hungerte nach dem für das Wachstum benötigten Kapital und machte das Unternehmen nicht in der Lage, Geld zurückzuzahlen, das es Braddock schuldete.,
In der nächsten Erwähnung der Ereignisse in der Klage wandte sich Braddock mit einem anderen potenziellen Investor, Spring Lake Equity Partners, mit einer Investition von 7 Millionen US-Dollar an Zaycon. Doch die Angeklagten lehnten das Angebot ab und boten keinen Zähler an.
In der Beschwerde heißt es auch, dass Braddock gesagt wurde, Zaycon würde sein Interesse mit Einnahmen aus dem Great Hill Deal aufkaufen, aber das fiel wegen Braddocks Entlassung durch.
Die Ansprüche der Klage umfassen Rechtsbetrug, Fahrlässigkeit, Vertragsverletzung und Verletzung der Treuhandpflicht.,
Die Angeklagten reichten im April 2017 einen Antrag ein, Braddocks Klage abzuweisen, wurden jedoch von Richter Thomas S. Zilly vom US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk Washington in Seattle abgelehnt.
