Im Jahr 1600, eine Gruppe von Londoner Kaufleuten der Leitung von Sir Thomas Smythe baten die Königin Elisabeth I. zu gewähren, Ihnen eine königliche Charta, um den Handel mit den Ländern der östlichen Hemisphäre. Und so, die „Honourable Company of Merchants of London Trading with the East Indies“ – oder Ost-Indien-Gesellschaft, wie es genannt wurde – gegründet., Nur wenige hätten die seismischen Veränderungen in der Dynamik des Welthandels vorhergesagt, die folgen würden, noch 258 Jahre später würde das Unternehmen die Kontrolle über einen Subkontinent an die britische Krone übergeben. Wie hat dieses Unternehmen seine Macht und seinen Gewinn gewonnen und konsolidiert?,
Zur gleichen Zeit, als Elizabeth I. 1600 die East India Company (EIC) ins Leben rief, herrschte ihr Pendant in Indien – der Mogulkaiser Akbar – über ein Reich von 750.000 Quadratkilometern, das sich von Nordafghanistan im Nordwesten bis zum zentralindischen Deccan-Plateau im Süden und dem assamesischen Hochland im Nordosten erstreckte., Um 1600 war das Mogulreich (gegründet von Akbars Großvater Babur in 1526) erwachsen geworden und begann ein Jahrhundert starker zentralisierter Macht, militärischer Dominanz und kultureller Produktivität, die die Herrschaft der „Großen Moguln“ kennzeichnen würden. Der Mogulhof besaß einen Reichtum und eine Pracht, um alles zu überschatten, was Europa zu dieser Zeit produzieren konnte, während Indiens natürliche Produkte und die seiner Handwerker auf der ganzen Welt begehrt waren.,
Hören Sie zu: Der Historiker Jon Wilson antwortet auf Zuhöreranfragen und populäre Suchanfragen nach der englischen Handelsgesellschaft, die im 18.und 19.
Als die East India Company Anfang des 17.Jahrhunderts zum ersten Mal den Moghul-Hof besuchte, versuchte sie als Bittsteller, günstige Handelsbeziehungen mit Akbars Nachfolger, Kaiser Jehangir, auszuhandeln., Das Unternehmen hatte ursprünglich geplant, sich in die lukrativen Gewürzmärkte Südostasiens zu drängen, stellte jedoch fest, dass dieser Handel bereits von den Niederländern dominiert wurde. Nachdem die EIC-Kaufleute 1623 in Amboyna (im heutigen Indonesien) massakriert wurden, wandte sich das Unternehmen zunehmend Indien zu.
- „Dies war ein Unternehmen, das Könige stürzen konnte“: William Dalrymple über die East India Company
Mit Erlaubnis von Kaiser Jehangir begannen sie, kleine Stützpunkte oder Fabriken an Indiens Ost-und Westküste zu bauen., Von diesen Küsten-Toeholds aus orchestrierten sie den profitablen Handel mit Gewürzen, Textilien und Luxusgütern, auf dem ihr kommerzieller Erfolg prognostiziert wurde, und beschäftigten sich hauptsächlich über indische Zwischenhändler mit indischen Handwerkern und Produzenten. In der Zwischenzeit verteilte die „Joint Stock“ – Organisation des Unternehmens die Kosten und Risiken einzelner Reisen zwischen den Anlegern. Das Unternehmen wuchs in Größe und Einfluss im 17.und 18., Obwohl immer volatil, EIC-Aktien wurden zu einem wichtigen Baustein der britischen Wirtschaft und das Unternehmen entwickelte sich zu einem der mächtigsten Finanzinstitute Londons.
Hören Sie zu: William Dalrymple erklärt, wie ein einzelner Londoner Konzern das Moghulreich übernahm und in dieser Episode des History-Podcasts zu einer großen imperialen Macht wurde.,
Ein Akteur in der Politik
Anfangs Juniorpartner in den hoch entwickelten kommerziellen Netzwerken des Moghul-Reiches, im 18. Sie kämpften darum, ihre Handelsprivilegien angesichts der abnehmenden zentralen Moghul-Autorität und der Entstehung dynamischer einzelner Nachfolgestaaten aufrechtzuerhalten.,
Auch europäische Wettbewerber präsentierten sich zunehmend auf dem Subkontinent, wobei Frankreich während des österreichischen Erbfolgekrieges und des Siebenjährigen Krieges zu einem wichtigen nationalen und imperialen Rivalen wurde. Dies erhöhte insbesondere die strategische Bedeutung der indischen Fußstapfen des EIC, und die Küste des Landes wurde entscheidend für die weitere imperiale Expansion in Asien und Afrika., Neben der Aufrechterhaltung einer großen stehenden Armee, die hauptsächlich aus Sepoys (indischen Söldnersoldaten, die in europäischen Militärtechniken ausgebildet wurden) bestand, konnte die EIC die britische Seemacht und die in Indien garnisonierten Kronentruppen anrufen.
- Die chaotische Eroberung Indiens
Solche militärischen Vorteile machten die EIC zu einem mächtigen Akteur in lokalen Konflikten und Streitigkeiten, ebenso wie die finanzielle Unterstützung einiger lokaler indischer Kaufleute und Banker, die im zunehmenden Einfluss der EIC eine unumgängliche kommerzielle Chance sahen., Nach militärischen Siegen in den Schlachten von Plassey (1757) und Buxar (1764) erhielt die EIC die Diwani von Bengalen – Kontrolle über die Verwaltung der Region und das Recht, Steuereinnahmen zu sammeln. Gleichzeitig erweiterte das Unternehmen seinen Einfluss auf die lokalen Herrscher im Süden, bis sich das Kräfteverhältnis in den 1770er Jahren grundlegend geändert hatte. Die Expansion setzte sich fort und Rivalen wie das Maratha-Volk in Westindien und Tipu Sultan von Mysore wurden besiegt., Bis 1818 war die EIC die wichtigste politische Macht in Indien, mit direkter Kontrolle über zwei Drittel der Landmasse des Subkontinents und indirekter Kontrolle über den Rest.
Eine „Kolonie der Ausbeutung“
Die ersten Jahre der EIC – Herrschaft waren berüchtigt für ihre Korruption und Profitgier-das sogenannte „Schütteln des Pagodenbaums „oder“ Vergewaltigung von Bengalen“. Einzelne Nabobs (wie EIC-Arbeitgeber spöttisch genannt wurden) sammelten massive persönliche Vermögen, oft auf Kosten ihrer indischen Untertanen., Jahrhundert sah auch die Entwicklung dessen, was die Grundlage des EIC-Staates in Indien werden würde, da Händler versuchten, Administratoren zu werden und Regierungssysteme zu entwickeln, die sowohl mit ihren eigenen Vorstellungen von politischer Ökonomie als auch mit den spezifischen Umständen in Indien vereinbar waren.,
Indiens große Bevölkerung und hoch entwickelte soziale, politische und wirtschaftliche Institutionen machten imperialistische Ideen von Terra nullius (leeres Land) in Indien nicht anwendbar, und infolgedessen erreichte der EIC nicht das Maß an Kontrolle über die Ressourcen von Land und Arbeit, das britische Siedlergemeinschaften in Kanada, Australien, Neuseeland, dem Kap und der Karibik charakterisierte., Indien war eher eine „Kolonie der Ausbeutung“ als eine der Siedlungen; Sein Wert für den EIC lag in erster Linie in den Gewinnen, die durch die Kontrolle seiner Binnenmärkte und des internationalen Handels, die Aneignung der bäuerlichen Produktion und vor allem die Erhebung von Steuereinnahmen erzielt werden konnten. Diese Steuern zahlten sowohl für eine große stehende Armee als auch für einen beträchtlichen Kader von EIC-Mitarbeitern und Covenanted-Beamten, die in Indien arbeiteten, sich aber letztendlich nicht dort niederließen.,
- Die Schlacht von Saragarhi: Als 21 Sikh-Soldaten gegen 10,000-Männer standen
Der Aufstieg der EIC zur politischen Macht in Indien war in Großbritannien Gegenstand heftiger Debatten. EIC-Aktivitäten im Zuge der Schlacht von Plassey von 1757 als Unternehmen mit großem Einfluss und Macht – und eines, das keine Angst hat, seine Interessen mit schändlichen Mitteln voranzutreiben –wurden mit Argwohn betrachtet – wie der Dichter William Cowper es ausdrückte: „Baue Fabriken mit Blut, führe Handel / Am Schwerterpunktund färbe das weiße Gewand / Der unschuldigen kommerziellen Gerechtigkeit rot“.,
Vor dem Hintergrund des Verlustes der amerikanischen Kolonien, der Entstehung der Anti-Sklaverei-Bewegung und der französischen Revolution nahm die „Indien-Frage“ in Großbritannien eine beträchtliche politische Bedeutung an. Die wahrgenommene Unmoral der EIC-Aktionen in Indien, die Angst vor privater und institutionalisierter Korruption und die Spannungen zwischen britischen und „asiatischen“ Regierungsformen stießen bei den nicht-weißen Untertanen in Übersee auf größere Besorgnis darüber, was es bedeutete, eine imperiale Macht zu sein, und die Verantwortung, die die Briten hatten., Jahrhunderts manifestierte sich in der Feindseligkeit der Bevölkerung gegen die Rückkehr von Nabobs und gipfelte in der Amtsenthebung und dem Prozess gegen den ehemaligen Generalgouverneur Warren Hastings in 1788-95.
Die ‚India Question‘
Versuche, die EIC-Aktivitäten zu regulieren, begannen in den 1770er Jahren mit North ‚ s Regulating Act (1773) und Pitts India Act (1784), die beide versuchten, das Unternehmen einer engeren parlamentarischen Aufsicht zu unterziehen. In einer Reihe interner Reformen unter Generalgouverneur Charles Cornwallis in den späten 1780er und frühen 1790er Jahren wurde die Verwaltung der EIC radikal umstrukturiert, um die private Korruption auszurotten., Dies sollte sowohl den Glanz seines öffentlichen Images als auch die Effizienz seiner Einnahmen-Extraktionsmaschine verbessern. Nach dem Freispruch von Hastings und der Umsetzung der Cornwallis-Reformen versuchte das Unternehmen, seinen Ruf wiederherzustellen. Es zielte darauf ab, sich als wohlwollender und legitimer Herrscher neu zu positionieren, der die Grenzen der Zivilgesellschaft ausdehnte und Indien sowohl die Sicherheit des Eigentums als auch die Unparteilichkeit der Justiz brachte.,
Reformen wie der Umbau der Justiz und das Permanente Siedlungsabkommen von 1793 (das den Grundsteuersatz festlegte) fanden unter der Rubrik „Verbesserung“ der indischen Gesellschaft statt. Der EIC rechtfertigte seine Präsenz in Indien zunehmend mit der Rhetorik einer „zivilisierenden Mission“, die durch die Werbung für prunkvolle Sozialreformgesetze wie die Abschaffung der seltenen, aber umstrittenen Praxis der Sati (Witwenverbrennung) verkörpert wurde. Die tatsächlichen Auswirkungen seiner Aktivitäten auf die lokale Wirtschaft und Gesellschaft waren jedoch oft sehr unterschiedlich., Diese Reformen zielten in erster Linie darauf ab, die EIC-Kontrolle zu sichern, Großbritanniens langjähriges Streben nach Wohlstand zu erleichtern und ihren strategischen Vorteil durch den Ausschluss europäischer Rivalen vom Subkontinent sicherzustellen.
Die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts war geprägt von einer wirtschaftlichen Depression in Indien. Übermäßige Grundsteueranforderungen und mangelnde Investitionen bremsten die landwirtschaftliche Entwicklung, während traditionelle Industrien wie Textilien durch den Import billiger Industriegüter dezimiert wurden., Katastrophale Hungersnöte, insbesondere in Bengalen (1770) und in der Region Agra (1837-8), wurden durch die Steuerpolitik der EIC, ihre Laissez-Faire-Haltung gegenüber dem Getreidemarkt und das Versagen staatlicher Hilfen verschärft.
- Hungersnot und Freiheit: Wie der Zweite Weltkrieg Indien entzündete
Während die britische Haltung gegenüber Indien zu Beginn des 19.Jahrhunderts mehr von „Stolz und Selbstzufriedenheit“ als von „Selbstgeißelung“ geprägt war (um den Historiker Peter Marshall zu zitieren), verschwand die Kritik an den Aktivitäten der EIC und ihren Folgen-sowohl beabsichtigt als auch unbeabsichtigt – nicht vollständig., Vielmehr blieben diese Fragen nahe an der Oberfläche der britischen öffentlichen Debatte. Sie fanden Ausdruck durch eine Reihe von Themen, Quellen und Medien – zum Beispiel durch die vokalen, aber kurzlebigen Aktivitäten der British India Society (1839-43) .
Auch die indische Bevölkerung stimmte der Dominanz der East India Company nicht einfach nur sanftmütig zu. Enteignete indische Herrscher schickten zahlreiche Delegationen nach London, um gegen Misshandlungen und Vertragsverletzungen seitens der EIC zu protestieren, während verschiedene Formen des direkten und indirekten Widerstands während dieser Zeit endemisch waren., Wie der Historiker Sir Christopher Bayly feststellte, war das Ereignis, als die Kämpfe, die letztendlich zum Ende der East India Company führen würden, 1857 ausbrach, „nur in seinem Ausmaß einzigartig“.
Nach dem Aufstand von 1857 (in Großbritannien oft als „indische Meuterei“ und in Indien als „Erster Unabhängigkeitskrieg“ bezeichnet) kritisierten Beobachter in Großbritannien schnell die Fehler der East India Company., Doch das Schiff war bereits gesegelt: Nachdem der Aufstand unterdrückt worden war – mit großer Brutalität und Verlust von Leben auf beiden Seiten – ging die Kontrolle über Indien von der Ostindien-Kompanie an die Krone über, was die Zeit des hohen Imperialismus in Indien einleitete, der von der Raj verkörpert wurde.
Andrea Major ist Professorin für britische Kolonialgeschichte an der Universität Leeds
Dieser Artikel wurde erstmals im Januar 2017 von HistoryExtra veröffentlicht
