Good Mood

Die groben Umrisse der Geschichte werden Nachrichtenkonsumenten eines bestimmten Alters bekannt sein: Am 4.Februar 1974 wurde Patricia Campbell Hearst, Erbin des größten Zeitungsvermögens des Landes, von einer wenig bekannten revolutionären Zelle namens Symbionese Liberation Army aus ihrem Haus in Berkeley, Kalifornien, entführt.,

Innerhalb weniger Wochen betäubte sie die Welt, indem sie bekannt gab, dass sie sich mit ihren Entführern zusammengeschlossen hatte und ein Maschinengewehr schwang, als die Gruppe eine Bank in San Francisco ausraubte.

Nach einer Fahndung des FBI wurden sechs Mitglieder der SLA in die Enge getrieben und dann bei einer Schießerei in Los Angeles getötet. Hearst war zu der Zeit anderswo und verbrachte die nächsten anderthalb Jahre auf der Flucht vor den Behörden. Nach ihrer Gefangennahme wurde Hearst vor Gericht gestellt, vom legendären F. Lee Bailey verteidigt und schließlich wegen bewaffneten Bankraubs verurteilt.,

Der Fall fesselte das ganze Land, als er das nationale Bewusstsein über Themen wie Gehirnwäsche, freien Willen und den kollektiven Wahnsinn erregte, der die Vereinigten Staaten in den 1970er Jahren erfasst hat.

Aber ob Sie sich an diese Momente erinnern können oder nicht, das Gleiche gilt: Wenn es um die Patty Hearst-Entführung geht, wissen Sie nicht die Hälfte davon.

Betrachten Sie zum Beispiel das Thema Terrorismus. Wir leben heute im Schatten von ISIS und Al Qaida, und die Gefahr zufälliger Bombenanschläge verfolgt sowohl die Öffentlichkeit als auch die Regierung, die uns schützen soll.,

Aber die Gefahr eines Bombenanschlags war in den 1970er Jahren viel größer – und das waren nicht nur Bedrohungen, sie waren Realität. Es gab mehr als 1.000 politisch inspirierte Bombenanschläge jedes Jahr in den Vereinigten Staaten während des frühen Teils des Jahrzehnts, und politisch inspirierte Gewalt wurde eine Tatsache des täglichen Lebens. Die Entführung von Patty Hearst war also aberrational, aber nicht so weit entfernt von dem, was bereits geschah-und das allein war ein Zeichen dafür, wie nahe unser Land damals einem kollektiven Nervenzusammenbruch stand.,

Erfahren Sie mehr über die Patty Hearst Saga: Abonnieren Sie CNNs ‚Patty Has a Gun‘

Es gibt auch den Platz der Nachrichtenmedien in unserer Gesellschaft zu der Zeit. In den 70er Jahren konnte eine Familie, die Zeitungen besaß, immer noch als eine der berühmtesten und wohlhabendsten der Nation angesehen werden. Aber das Nachrichtengeschäft als Ganzes war damals ein viel kleineres Unternehmen. In dieser Zeit vor dem Kabel und vor dem Internet bestanden nationale Nachrichten wenig mehr als drei Abendnachrichten und die „Today“ – Show am Morgen. („Good Morning America“ begann erst 1975.,)

Die Nachrichtentechnologie steckte ebenfalls in den Kinderschuhen, aber der Wandel kam – und natürlich half diese Entführung dabei. Eine bahnbrechende lokale Nachrichtenoperation in Los Angeles schickte ein neumodisches Gerät namens Minicam zum SLA-Shootout in Los Angeles, und der Brand wurde schließlich live im ganzen Land übertragen. Dies wurde zum neuen Standard für Nachrichten, und die tägliche Berichterstattung-um nichts von Bronco-Verfolgungsjagden zu sagen-war nie dieselbe.

Dennoch ist das Herzstück der Hearst-Geschichte das Geheimnis der Frau selbst., In ihrem Prozess, in ihren Memoiren und in vielen Jahren Interviews (Hearst lehnte es ab, für unseren Dokumentarfilm mit CNN zu sprechen), hat sie behauptet, dass sie von ihren Entführern gezwungen und missbraucht wurde, und sie hat darauf bestanden, dass sie nur an ihren Verbrechen teilgenommen hat, weil sie befürchtete, von ihnen getötet zu werden, wenn sie sich weigerte.

Ihre Ankläger haben sie immer sehr unterschiedlich betrachtet, und ihre Worte-und sogar ihre Namen-haben auch eine zeitgenössische Resonanz. Als Hearst im Jahr 2000 eine Begnadigung des Präsidenten beantragte, widersprach der US-Anwalt in San Francisco empört., „Ich lehne den von Patricia Hearst eingereichten Begnadigungsantrag nachdrücklich ab“, schrieb die US-Anwältin, “ Die Haltung von Hearst war immer, dass sie eine Person über dem Gesetz ist und dass sie aufgrund ihres Reichtums und ihrer sozialen Position trotz des Urteils der Jury nicht für ihr Verhalten verantwortlich ist.“

Wer war dieser US-Anwalt? Sie haben vielleicht von ihm gehört. Sein Name ist Robert S. Müller III.