Eine Tragödie von drei jungen verlorenen Leben, einem toten vierzehnjährigen Opfer und der Inhaftierung von zwei jugendlichen Killern, entfaltete sich 1924 in Chicago. Der Mordprozess gegen Richard Loeb und Nathan Leopold, der die Nation schockierte, erinnert sich Jahrzehnte später am besten an das zwölfstündige Plädoyer von Clarence Darrow, seine jungen Klienten vor dem Galgen zu retten. Seine Zusammenfassung, weitläufig und unorganisiert, wie es manchmal war, steht als einer der beredtesten Angriffe auf die Todesstrafe jemals in einem amerikanischen Gerichtssaal geliefert., Durch die Mischung von Poesie und Prosa, Wissenschaft und Emotionen, einem weltmüden Zynismus und einer Hingabe an seine Sache, Hass auf Blutrausch und Liebe zum Menschen nimmt Darrow sein Publikum mit auf eine oratorische Fahrt, die heute in einem Strafprozess unvorstellbar wäre. Auch ohne Darrow in seiner Blütezeit hat der Leopold-und Loeb-Prozess die Elemente, um seine Abrechnung als ersten „Prozess des Jahrhunderts“ zu rechtfertigen.,“Es ist nicht verwunderlich, dass die Öffentlichkeit auf einen Prozess reagierte, der die Entführung und Ermordung eines Jungen aus einer der prominentesten Familien Chicagos beinhaltete, eine bizarre Beziehung zwischen zwei vielversprechenden Gelehrten, die zu Mördern wurden, was der Staatsanwalt einen „Akt der Vorsehung“ nannte, der zur Festnahme der Angeklagten im Teenageralter führte, duellierende Psychiater, und ein erfahrener und scharfzüngiger Staatsanwalt, der die gestanden Mörder trotz ihrer relativen Jugend hängen wollte.,
Das Verbrechen, das 1924 nationale Aufmerksamkeit erregte, begann als Fantasie im Kopf des achtzehnjährigen Richard Loeb, des gutaussehenden und privilegierten Sohnes eines pensionierten Sears Roebuck Vice President. (Interessanterweise ist Barack Obamas Haus im Chicagoer Stadtteil Kenwood (5046 S. Greenwood) nur einen Block von Loebs ehemaligem Zuhause entfernt.) Loeb war besessen von Verbrechen. Trotz seiner Intelligenz und seines Status als jüngster Absolvent der University of Michigan las Loeb hauptsächlich Detektivgeschichten., Er las über Verbrechen, plante Verbrechen und beging Verbrechen, obwohl bis 1924 keine Verbrechen mit körperlichem Schaden für eine Person waren. (Darrow und Leopold sahen später Loebs Faszination für Verbrechen als eine Form der Rebellion gegen die wohlmeinende, aber strenge und kontrollierende Gouvernante, die ihn großzog.) Für Loeb wurde Verbrechen zu einer Art Spiel; Er wollte das perfekte Verbrechen begehen, nur um zu beweisen, dass es getan werden konnte.
Loebs neunzehnjähriger Partner in der Kriminalität, Nathan Leopold, interessierte sich für Ornithologie, Philosophie und insbesondere Richard Loeb., Wie Loeb war Leopold ein Kind von Reichtum und Gelegenheit, der Sohn eines Millionärsboxherstellers. Zum Zeitpunkt ihres Verbrechens war Leopold Jurastudent an der University of Chicago und plante, nach einer Familienreise nach Europa im Sommer ein Studium an der Harvard Law School zu beginnen. Leopold hatte bereits die Anerkennung als führende Autorität der Nation auf dem Kirtland warbler erreicht, ein gefährdeter Singvogel, und hielt häufig Vorträge über die Themen seiner ornithologischen Leidenschaft. Als Philosophiestudent fühlte sich Leopold von Friedrich Nietzsche angezogen., Nietzsches Einfluss auf Akademiker des frühen zwanzigsten Jahrhunderts war mächtig, und die Vorzüge von Ideen, die in Büchern wie His Beyond Good and Evil enthalten waren, wurden in Lernzentren wie der Universität von Chicago heftig diskutiert. Leopold stimmte Nietzsches Kritik an den Moralkodizes zu und glaubte, dass rechtliche Verpflichtungen nicht für diejenigen gelten, die sich „dem Übermenschen“ näherten.“Leopolds Idee des Superman war sein Freund und Liebhaber Richard Loeb.
Loeb und Leopold hatten eine intensive und stürmische Beziehung. Zu einer Zeit dachte Leopold darüber nach, Loeb wegen eines wahrgenommenen Verstoßes gegen die Vertraulichkeit zu töten., Diese Beziehung, von Darrow als „seltsam und fast unmöglich“ beschrieben, veranlasste die beiden Jungen, zusammen zu tun, was sie mit ziemlicher Sicherheit nie getrennt getan hätten: Mord begehen. Motive sind oft unklar, und sie sind in diesem Prozess. Weder die Theorie der Verteidigung, dass der Mord ein Versuch von beiden war, ihre Beziehung zu vertiefen, noch die Theorie der Staatsanwaltschaft, dass Geld zur Tilgung von Spielschulden und der Wunsch von Loeb, Leopold „etwas“ zu geben, um Leopolds unerwünschten Forderungen entgegenzuwirken Sex, sind wahrscheinlich genau., Was an den Motiven am deutlichsten ist, ist, dass Leopolds Anziehungskraft auf Loeb sein Hauptgrund für die Teilnahme an dem Verbrechen war. Leopold schrieb später, dass “ Loebs Freundschaft für mich notwendig war-schrecklich notwendig „und dass sein Motiv,“ in dem Maße, wie ich einen hatte, Dick gefallen sollte.“Für Loeb war das Verbrechen eher eine Flucht vor dem Gewöhnlichen; eine interessante intellektuelle Übung.
Mord war ein notwendiges Element in ihrem Plan, das perfekte Verbrechen zu begehen., Die beiden Teenager verbrachten Monate damit, einen Plan zu diskutieren und zu verfeinern, der die Entführung des Kindes wohlhabender Eltern beinhaltete, ein Lösegeld fordern, und das Lösegeld sammeln, nachdem es von einem fahrenden Zug abgeworfen wurde, als es einen bestimmten Punkt passierte. Weder Loeb noch Leopold genossen die Idee, ihr Entführungsopfer zu ermorden, aber sie hielten es für entscheidend, ihre Wahrscheinlichkeit zu minimieren, als Entführer identifiziert zu werden. Ihr Opfer erwies sich als ein Bekannter der beiden Jungen, Bobby Franks.
Franks war einfach zur falschen Zeit am falschen Ort., Mai 1924 gegen fünf Uhr nachmittags ging Bobby Franks von der Schule nach Hause, als ein grünes Willys-Knight-Auto in seiner Nähe auftauchte. Loeb bat Franks, zum Auto zu kommen, bat ihn, ins Auto zu steigen, um einen Tennisschläger zu besprechen, und tötete ihn dann mit einem Meißel, als die beiden losfuhren. Die meisten Beweise deuten darauf hin, dass Loeb, der auf dem Rücksitz hinter Franks saß, den Jungen mit mehreren Schlägen auf den Kopf tötete (siehe das Zeugnis des Verteidigungspsychiaters Bernard Gluek, der sagt, Loeb habe zugegeben, der Mörder zu sein), aber es gibt einige Streitigkeiten darüber., Leopold und Loeb fuhren mit ihrem Mietwagen in ein Sumpfgebiet in der Nähe der Indiana Line, wo sie Franks nackt auszogen, goss Salzsäure über seinen Körper, um die Identifizierung zu erschweren, Dann stopfte er den Körper in einen Betonabfluss. Die Jungen kehrten in das Loeb-Haus zurück, wo sie Franken‘ Kleidung in einem Kellerbrand verbrannten. An diesem Abend erhielt Frau Franks einen Anruf von Leopold, der sich als „George Johnson“ identifizierte.“Leopold erzählte Franks, dass ihr Junge entführt worden war, aber unverletzt war und dass sie bald mit einem Lösegeldbescheid rechnen sollte., Am nächsten Morgen erhielt die Familie Franks einen speziellen Zustellbrief, in dem sie aufgefordert wurde, sofort alte, nicht gekennzeichnete Rechnungen in Höhe von 10,000 US-Dollar zu sichern, und forderte sie auf, an diesem Nachmittag weitere Anweisungen zu erwarten. Leopold („George Johnson“) rief Jacob Franks, Bobbys Vater, kurz vor drei Uhr an, um ihm mitzuteilen, dass ein Taxi in seinem Haus ankommen würde und dass er es zu einer bestimmten Drogerie in Süd-Chicago bringen sollte. Franks würde jedoch nicht in das gelbe Taxi steigen, das vor seinem Haus hochgezogen wurde., Er hatte gerade einen weiteren Anruf von der Polizei erhalten, der die Hoffnung verderbte, dass das perfekte Verbrechen ausgeführt würde. Die Leiche von Bobby Franks war identifiziert worden; Ein Arbeiter sah zufällig einen Blitz von dem, was sich als Fuß durch das Gebüsch herausstellte, das den offenen Graben bedeckte, in dem die Leiche platziert worden war.
Lösegeldbescheid an Franks gesendet
Es hätte keine Verhaftungen und keinen Prozess gegeben, aber für das, was der Staatsanwalt „die Hand Gottes bei der Arbeit in diesem Fall“ nannte.,“Mit der Leiche von Bobby Franks wurde eine Schildkrötenpanzerbrille mit Hornrand entdeckt. Die Brille, die Nathan Leopold gehörte, war aus der Jacke gerutscht, die er entfernt hatte, als er darum kämpfte, den Körper zu verstecken. Sie hatten ein ungewöhnliches Scharnier und konnten auf einen einzigen Chicagoer Optiker zurückgeführt werden, der nur drei solcher Rezepte geschrieben hatte, einschließlich der für Leopold. Auf die Frage nach der Brille sagte Leopold, dass er sie auf einer seiner häufigen Vogelexpeditionen verloren haben müsse., Er wurde von einem Ermittler gebeten zu zeigen, wie die Brille aus seinen Taschen gefallen sein könnte, scheiterte aber nach einer Reihe von gezielten Reisen, um die Brille aus seinem Mantel zu lösen. Die Befragung wurde intensiver.
Leopold sagte, dass er den einundzwanzigsten Mai damit verbracht habe, Mädchen in seinem Auto mit Loeb abzuholen und zum Lincoln Park zu fahren. Als Loeb separat befragt wurde, bestätigte er Leopolds Alibi. Staatsanwalt Robert Crowe, der die Ermittlungen leitete, war skeptisch., Unter den Gegenständen, die bei einer Durchsuchung des Leopold-Hauses gefunden wurden, befand sich ein Brief von Nathan, der stark darauf hindeutet, dass er und Loeb eine homosexuelle Beziehung hatten. Dennoch standen die Staatsanwälte kurz davor, die beiden Verdächtigen freizulassen, als zwei zusätzliche Beweise auftauchten. Zuerst, Schreibmaschinen Notizen von einem Mitglied der Leopold Law School Study Group genommen wurden gefunden, um die Art von der Lösegeldbescheinigung entsprechen, trotz der Tatsache, dass eine frühere Suche nach dem Leopold Hause eine Schreibmaschine mit unübertroffener Art aufgedreht., Dann kam eine Aussage des Chauffeurs der Leopold-Familie, in der Hoffnung, Nathans Unschuld zu beweisen, die sein Schicksal buchstabierte. Er sagte, er sei sicher, dass das Leopold-Auto, das die Jungen behaupteten, sie hätten die Nacht mit Mädchen herumgefahren, hatte die Garage am Tag des Mordes nicht verlassen.
Loeb gestand zuerst, dann Leopold. Ihre Geständnisse unterschieden sich nur in dem Punkt, wer das eigentliche Töten durchgeführt hatte, wobei jeder mit dem Finger auf den anderen zeigte., Leopold flehte Loeb später an, zuzugeben, Franks getötet zu haben, aber laut Leopold sagte Loeb: „Mompsie fühlt sich weniger schrecklich an, als sie vielleicht denkt, dass du es getan hast und ich werde ihr diesen Trost nicht nehmen.“
Die Familien Loeb und Leopold beauftragten Clarence Darrow und Benjamin Bachrach, die beiden Jungen zu vertreten. Nathan sagte, sein erster Eindruck von Darrow sei einer von „Horror“, unbeeindruckt von Darrows widerspenstigem Haar, zerknitterter Jacke, eiergespritztem Hemd, Hosenträgern und Kaugummi. Seine Meinung über Darrow würde sich bald ändern., Später beschrieb er seinen Anwalt als groß, einfach, unberührter Mann, mit einer „tiefsitzenden, allumfassenden Freundlichkeit.“In seinem Buch Leben Plus Neunundneunzig Jahre schrieb Leopold, dass er Jesus und Clarence Darrow sagen würde, wenn er gebeten würde, die beiden Männer zu nennen, die“ der reinen Essenz der Liebe am nächsten kamen“.
Es war Darrows Entscheidung, die anfänglichen Plädoyers der Jungen gegen die Anklage wegen Mordes und Entführung von „nicht schuldig“ (was auf eine traditionelle Wahnsinnsverteidigung hindeutet) in „schuldig“ zu ändern.“Die Entscheidung wurde in erster Linie getroffen, um zu verhindern, dass der Staat zwei Möglichkeiten erhält, ein Todesurteil zu erhalten., Mit“ nicht schuldig “ Plädoyers, der Staat hatte geplant, die Jungen zuerst auf einer der beiden Anklagen zu versuchen, beide trugen die Todesstrafe in Illinois, und wenn es nicht gelang, ein Hängen auf der ersten Ladung zu gewinnen, versuchen Sie es erneut auf der zweiten. Der Schuldspruch bedeutete auch, dass die Verurteilung von einem Richter und nicht von einer Jury getroffen würde. Darrows Entscheidung, die Jungen zweifellos für schuldig zu erklären, beruhte zum Teil auf seiner Überzeugung, dass der Richter, der ihren Fall hören würde, John R. Caverly, war ein „freundlicher und anspruchsvoller“ Mann. Da die Öffentlichkeit scheinbar einstimmig den Tod forderte, wollte Darrow sich keiner Jury stellen., In seiner Zusammenfassung stellte Darrow fest: „Wo Verantwortung durch zwölf geteilt wird, ist es leicht zu sagen ‘weg mit ihm‘; aber, euer Ehren, wenn diese Jungen hängen sollen, müssen Sie tun it–…it muss durch Ihre kühle, vorsätzliche Handlung sein, ohne eine Chance, die Verantwortung zu verlagern.“
Die Verteidigung hoffte, ihren Fall gegen den Tod um das Zeugnis von vier Psychiatern herum aufzubauen, die damals als „Alienisten“ bezeichnet wurden. Das beste Talent psychiatrisches Talent, das er zu bieten hatte, wurde von beiden Seiten gesucht, um die Angeklagten zu untersuchen., Sogar Sigmund Freud wurde gebeten, für den Prozess nach Chicago zu kommen, aber sein schlechter Gesundheitszustand verhinderte den Besuch. Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass psychiatrische Aussagen nur zulässig seien, wenn die Angeklagten Wahnsinn behaupteten, während die Verteidigung energisch argumentierte, dass Beweise für psychische Erkrankungen als mildernder Faktor bei der Betrachtung der Strafe angesehen werden sollten. In der kritischsten Entscheidung des Prozesses entschied Richter Caverly gegen den Einwand des Staates und erlaubte die Einführung psychiatrischer Beweise.,
Richter Caverly hört Zeugnis eines Jungen, der mit Loeb gesprochen
Der Prozess (technisch gesehen eine Anhörung, anstatt ein Prozess, wegen der Eingabe von schuldigen Plädoyers) von Leopold und Loeb dauerte etwas mehr als einen Monat. Der Staat präsentierte über hundert Zeugen, die-nach Meinung vieler unnötigerweise-jedes Element des Verbrechens beweisen., Die Verteidigung legte umfangreiche psychiatrische Beweise vor, die die emotionale Unreife der Angeklagten beschreiben, Obsessionen von Verbrechen und nietzschischer Philosophie, Alkoholmissbrauch, Drüsenanomalien, und sexuelle Sehnsüchte und Unsicherheiten. Laienzeugen, Klassenkameraden und Mitarbeiter von Loeb, wurde angeboten, seine kriegerische Haltung zu beweisen, unangemessenes Lachen, Mangel an Urteil, und Kindlichkeit. Andere Laienzeugen bezeugten Leopolds Egozentrizität und argumentativen Charakter., Der Staat bot in Widerlegung Psychiater, die normale emotionale Reaktionen bei den Jungen und keine körperliche Grundlage für die Feststellung der psychischen Anomalie sah. August 1924 begann Clarence Darrow sein Plädoyer für die Verteidigung in einem „Erstickungssaal“, in dem Hunderte von Männern und Frauen in den Gängen draußen randalierten.“Wie ein Zeitungsreporter beobachtete, unterstrich die Kulisse Darrows Argument,“ dass das Gericht das einzige war, was zwischen den Jungen und einem blutrünstigen Mob stand.,“Über zwölf Stunden lang erinnerte Darrow Richter Caverly an die Jugend des Angeklagten, genetische Vererbung, wogende sexuelle Impulse und die vielen äußeren Einflüsse, die sie zur Begehung ihres Verbrechens geführt hatten. Nie zuvor oder seit dem Prozess gegen Leopold und Loeb wurde das deterministische Universum, dieses Leben „einer Reihe unendlicher Chancen“, so klar zur Grundlage einer Strafverteidigung gemacht. In seinem Plädoyer für Loebs Leben argumentierte Darrow: „Die Natur ist stark und sie ist erbarmungslos. Sie arbeitet auf mysteriöse Weise, und wir sind Ihre Opfer. Wir haben selbst nicht viel damit zu tun., Die Natur nimmt diesen Job in die Hand und wir spielen nur unsere Rolle. In den Worten des alten Omar Khayyam, wir sind nur Impotent Stücke in dem Spiel, das er Auf diesem Schachbrett von Nächten und Tagen spielt, Hierher und dorthin bewegt, und Kontrollen, und tötet, Und einer nach dem anderen zurück in den Schrank legt. Was hatte dieser Junge damit zu tun? Er war nicht sein eigener Vater; er war nicht seine eigene Mutter….All dies wurde ihm übergeben. Er umgab sich nicht mit Gouvernanten und Reichtum. Er hat sich nicht gemacht. Und doch soll er zur Zahlung gezwungen werden.,“In dem Flehen , dass Leopold verschont bleibt, sagte Darrow:“ Sag mir, dass du den Zorn des Schicksals und des Zufalls und des Lebens und der Ewigkeit über einen neunzehnjährigen Jungen besuchen kannst! Darrow griff die Todesstrafe als atavistisch an und sagte: „Wurzeln zurück zum Tier und zum Dschungel.“Immer wieder stellte Darrow den Begriff“ Auge um Auge „in Frage:“ Wenn der Staat, in dem ich lebe, nicht freundlicher, humaner und rücksichtsvoller ist als die verrückte Tat dieser beiden Jungen, tut es mir leid, dass ich so lange gelebt habe.“Darrow sagte Richter Caverly, dass eine lebenslange Haftstrafe Strafe schwer genug für das Verbrechen war., Er erinnerte den Richter daran, auf wie wenig Leopold und Loeb sich in den langen Tagen, Monaten und Jahren freuen müssten: „In all der endlosen Straße, die Sie beschreiten, gibt es nichts als die Nacht.“Als Darrow schließlich seine Berufung beendete, strömten einem Zeitungsbericht zufolge Tränen über das Gesicht von Richter Caverly und vielen anderen Zuschauern im Gerichtssaal. Der Reporter schrieb: „Es war kaum zu sagen, wo seine Stimme beendet hatte und wo die Stille begonnen hatte. Es dauerte eine minute, zwei Minuten.“
Staatsanwalt Robert Crowe schloss für die Staatsanwaltschaft., Er griff sarkastisch die Argumente „der angesehenen Herren an, deren Beruf es ist, Mord in Cook County zu schützen, und über deren Gesundheit sich Diebe erkundigen, bevor sie ausgehen und ein Verbrechen begehen.“Auf Leopold angesprochen, sagte Crowe:“ Ich frage mich jetzt, Nathan, ob du denkst, dass es einen Gott gibt oder nicht. Ich frage mich, ob Sie es für einen reinen Zufall halten, dass dieser Schüler von Nietzsches Philosophie seine Brille fallen ließ, oder ob es ein Akt göttlicher Vorsehung war, auf Ihren elenden Kadavern den Zorn Gottes zu besuchen.“(Leopold, viel später, sagte er fragte sich das gleiche., Darrows Versuch, das Verbrechen an irgendjemandem außer den Angeklagten zu verantworten, wurde lächerlich gemacht: „Mein Gott, wenn einer von ihnen einen Harelip hätte, würde Darrow wohl wollen, dass ich mich dafür entschuldige, dass ich sie angeklagt habe.“Crowe nannte die Verteidigungspsychiater“ Die drei Weisen aus dem Osten „und beschuldigte einen von ihnen,“ in seiner zweiten Kindheit „zu sein und“ seinen Beruf zu prostituieren“.“Er reservierte seine stärkste Sprache den beiden Angeklagten, die er als „feige Perverse“, „Schlangen“, „Atheisten“, „verwöhnte intelligente Alecs“ und „verrückte Hunde“ bezeichnete.,“Für Crowe war dies ein vorsätzliches Verbrechen, das von zwei rücksichtslosen Angeklagten begangen wurde, und die angemessene Strafe war offensichtlich. Die“ wahre Verteidigung „in dem Fall war laut Crowe“ Clarence Darrow und seine besondere Lebensphilosophie.“Es sollte keine Verteidigung sein, schlug Crowe vor, der schloss, indem er Richter Caverly bat, „Gerechtigkeit und Gerechtigkeit im Land auszuführen.“
Zwei Wochen später gab Caverly seine Entscheidung bekannt. Er nannte den Mord „ein Verbrechen einzigartiger Gräueltaten.,“Caverly sagte, dass sein“ Urteil nicht von den Ursachen des Verbrechens beeinflusst werden kann „und dass es“ außerhalb der Provinz dieses Gerichts „liege,“ die endgültige Verantwortung für menschliche Handlungen vorherzusagen“.“Dennoch sagte Caverly, dass“ die Berücksichtigung des Alters der Angeklagten“ und die möglichen Vorteile für die Kriminologie, die sich aus zukünftigen Studien ergeben könnten, ihn davon überzeugten, dass das Leben im Gefängnis, nicht der Tod, die bessere Strafe sei., Er sagte, dass er ihnen keinen Gefallen tat: „Für die Täter, insbesondere für die Art, wie sie sind, können die verlängerten Jahre der Haft die schwerste Form der Vergeltung und Sühne sein.“
Richard Loeb und Nathan Leopold wurden in das Joliet Penitentiary verlegt. Im Jahr 1936 wurde Loeb in einem Showroom-Kampf mit James Day, einem anderen Insassen, mit einem Rasiermesser aufgeschlitzt und getötet. Leopold eilte ins Gefängniskrankenhaus, um am Bett seines alten Freundes zu sein, als er starb. Day behauptete, dass er sich Loebs sexuellen Fortschritten widersetzte, während Gefängnisbeamte es einen absichtlichen und unprovozierten Angriff nannten., Day wurde von einer Jury freigesprochen. Leopold gelang es, intellektuell aktiv im Gefängnis zu bleiben. Er unterrichtete in der Gefängnisschule, beherrschte Fremdsprachen, arbeitete als Röntgentechniker im Gefängniskrankenhaus, reorganisierte die Gefängnisbibliothek, meldete sich freiwillig, um mit einem experimentellen Malariaimpfstoff getestet zu werden, und entwarf ein neues System der Gefängnisausbildung. 1958, nach vierunddreißig Jahren Haft, wurde Leopold aus dem Gefängnis entlassen., Um der Werbung zu entkommen, die mit der Veröffentlichung von Compulsion einherging, einem Film, der auf dem Verbrechen von 1924 basiert (und den Leopold und sein Anwalt Elmer Gertz in einer Klage als Verletzung der Privatsphäre in Frage stellten), wanderte Leopold nach Puerto Rico aus. Er erwarb einen Master-Abschluss, unterrichtete Mathematik und arbeitete in Krankenhäusern und Kirchenmissionen. Er schrieb ein Buch mit dem Titel Die Vögel von Puerto Rico. Obwohl er 1960 in einem Interview sagte, dass er immer noch tief in Richard Loeb verliebt sei, heiratete er., Leopold sagte, er habe sich während seiner Jahre in Puerto Rico oft gefragt, zu welchem Zeitpunkt die vierunddreißig dunklen Jahre im Gefängnis durch den nachfolgenden Sonnenschein der Freiheit ausgeglichen wurden. Leopold starb nach zehn Tagen Krankenhausaufenthalt am 30. Am nächsten Morgen wurden seine Hornhaut entfernt. Einer wurde einem Mann gegeben, der andere einer Frau.,
E-Mail eines Lesers, der Leopold kannte
E-Mail eines Lesers, der eine von 3 Brillen besitzt, wie Leopolds
Leopold& Loeb Trial Homepage
