Una situación particularmente mala existe en aquellos países que tienen grandes sistemas de pensiones PAYGO financiados por altos impuestos sobre la nómina (por ejemplo, Bélgica, Austria, Italia y Grecia). Combinan un gran estado de bienestar con impuestos que son particularmente perjudiciales para el empleo legal.
diferentes desafíos a los que se enfrentan los diferentes estados de bienestar
Una pequeña minoría de Países ha logrado mantener un estado de bienestar relativamente limitado (véase la Figura 1)., El desafío para ellos es evitar que sus limitados estados de bienestar se expandan. Los crecientes problemas de los grandes estados del bienestar (y a menudo mal estructurados) quizás deberían facilitar el éxito en esa tarea. También cabe esperar que haya menos propaganda centrada en el «modelo social Europeo».»
sin embargo, la mayoría de los países del mundo desarrollado y muchas economías más pobres enfrentan el problema de cómo contener un estado de bienestar ya grande y, si es posible, revertir su crecimiento., La situación en este grupo difiere en función de su ratio deuda / PIB y del ritmo de envejecimiento de su población (Figuras 4 y 5). A uno también le gustaría conocer las perspectivas de crecimiento económico a largo plazo, pero es muy difícil de determinar porque depende de las opciones políticas y, por lo tanto, de la política, que es difícil de predecir.
como se puede ver, las peores combinaciones de deuda pública y envejecimiento caracterizan a Japón y Grecia, seguidos de Italia y Portugal., En el lado opuesto tenemos Hong Kong (sin deuda pública), Israel (buena demografía, deuda pública moderada) seguido de Australia, Dinamarca, Suiza, Corea (envejecimiento moderado, deuda pública moderada). Es sorprendente que los países escandinavos parezcan estar en una mejor situación que Italia, España, Francia y Alemania. Además, otros países grandes (Estados Unidos y Gran Bretaña) se enfrentan a presiones fiscales debido a una deuda pública relativamente alta.
también hay una gran variación entre los países más pobres., Debemos recordar que una menor relación deuda pública / PIB entre ellos constituye una carga de deuda similar a la que enfrentan los países más ricos con proporciones mucho más altas de deuda pública / PIB. Entonces podemos ver que Egipto, Brasil, Pakistán y Uruguay enfrentan una difícil situación fiscal.
La mayoría de los países más pobres (pero no China) no se verán agobiados en un futuro próximo por una creciente tasa de dependencia de las personas de edad. En cambio, especialmente en África, tendrán una proporción cada vez mayor de la población más joven en edad de trabajar. Y, en ausencia de reformas creadoras de empleo, esto conduciría a crecientes tensiones políticas.,
las soluciones a los diversos problemas socioeconómicos, incluidos los de los estados de bienestar excesivamente desarrollados, se encuentran en dos niveles: (1) el nivel económico, donde se debe identificar la mejor combinación de políticas, y (2) en el nivel político-económico, donde se debe garantizar que estas políticas se introduzcan y se mantengan. No faltan propuestas bien desarrolladas y profesionalmente creíbles en el primer nivel., Por ejemplo, para reducir el gasto excesivo en Pensiones sería necesario reformar los grandes sistemas de pago heredados—pasar a un sistema de contribuciones definidas y aumentar la edad de jubilación—y aumentar la proporción del sistema de capitalización (Feldstein 2005, Börsch-Supan 2012). Del mismo modo, hay soluciones bien pensadas para el sector de la atención de la salud (por ejemplo, la introducción de Hsa) y para las prestaciones de desempleo (por ejemplo, la propuesta de privatización ofrecida por Feldstein 2005). También hay un gran cuerpo de literatura empírica que muestra cómo lidiar con varias «trampas sociales» (ver, por ejemplo, OCDE 2014 y 2016).,
claramente, y no es sorprendente, la cuestión clave es la economía política de la reforma del Estado de bienestar. Pasamos ahora a ese tema en nuestras observaciones finales.
conclusión: la economía política de la reforma del bienestar
las Políticas, incluidas las reformas institucionales, son acciones de los políticos que resultan de la interacción de varios factores. Por ejemplo, las ganancias inesperadas en varias formas (bonanzas petroleras y reducciones repentinas en las tasas de interés) reducen los incentivos de los políticos y el público para la consolidación fiscal y fomentan el crecimiento del gasto público., En contraste, algunas crisis pueden incluso obligar a los no reformistas en el poder a hacer lo que bloquearon antes. Las diferencias en las personalidades de los políticos gobernantes también importan – por ejemplo, habría habido muchas menos o ninguna reforma fundamental en Gran Bretaña si no fuera por el Primer Ministro Thatcher. Existen interacciones complejas entre variables situacionales, factores de personalidad y grupos de interés (Balcerowicz 2015). A continuación, nos centraremos en el último factor.
los grupos de interés pueden dividirse en estatistas y antiestatistas., Los primeros están impulsados por motivaciones ideológicas o pecuniarias y tienen como objetivo mantener un estado expandido o incluso aumentar el alcance del intervencionismo. Estos últimos, por otra parte, tienen por objeto reducir el alcance del estado y están motivados por sus creencias en el valor de la libertad individual, el estado de Derecho y el gobierno limitado. Una de las razones por las que a menudo prevalecen las estadísticas puede ser el simple hecho de que incluyen grupos que están motivados por las perspectivas de beneficios pecuniarios (p. ej.,, subsidios presupuestarios, preferencias fiscales y regulaciones anticompetitivas) de ampliar el tamaño y el alcance del Gobierno.
sin embargo, el estatismo no necesita prevalecer: mucho depende de la actividad de los grupos e individuos antiestatistas. Por lo tanto, terminemos con algunas observaciones sobre cómo estas fuerzas pueden oponerse mejor al estado del bienestar y presionar por la reforma. He aquí algunas sugerencias:
• mostrar que la reducción y restricción del Estado de bienestar conduce a un mejor sistema de bienestar (un mayor papel de las organizaciones voluntarias y los mercados)., En lugar de solo luchar contra el estado de bienestar, los libertarios y otros antiestadistas deberían luchar por un mejor sistema de bienestar en el sentido amplio como se discute en este artículo.
• desenmascarar las deficiencias lógicas de conceptos clave utilizados por los estatistas del bienestar como «derechos sociales» y «justicia social» (de Jasay 2007).
• centrarse en las principales deficiencias de los estados de bienestar reales y no en «el estado de bienestar» como tal. Mostrar cómo un sistema de pensiones PAYGO mal crecido y no reformado penaliza a las generaciones más jóvenes., Mostrar cómo la mala educación pública y las diversas trampas sociales crean los grupos «socialmente excluidos». Mostrar que existe una enorme brecha entre la retórica de los estados del bienestar y los resultados de sus políticas.3 quiten el «alto terreno moral» que los estadistas del bienestar dicen ocupar.
• exponer la falacia dominante de que el actual estado de bienestar resulta de varias «fallas del mercado».»Ninguna falla del mercado puede explicar el crecimiento del estado del bienestar. Además, hay alternativas de mercado privado a un estado de bienestar en crecimiento que se ven superadas por ese crecimiento.,
• centrarse en las doctrinas y políticas resultantes que obstruyen las reformas del Estado de bienestar. Un obstáculo es el debate sobre la desigualdad, que confunde la desigualdad de oportunidades con la de ingresos, y confunde la lucha contra la pobreza con la lucha contra la desigualdad. Otro impedimento para la reforma es el renacimiento del keynesianismo crudo disfrazado de una doctrina antiausteridad. Finalmente, la política monetaria no convencional, al alimentar burbujas de activos, ha contribuido a la desigualdad de la riqueza, fortaleciendo así las presiones políticas para una mayor redistribución.,
• presentar y desenmascarar políticas que favorecen a los ricos como la zonificación restrictiva, el capitalismo amiguista y la competencia insuficiente. Exigir la eliminación de estos privilegios en nombre del igualitarismo libertario.
Estos son solo algunos ejemplos de cómo hacer que el caso antiestatista de un mejor sistema de bienestar sea más efectivo.
Balcerowicz, L. (2015) «Sobre la Economía y la Economía Política de las Reformas.»Decyzje 24 (December): 67-90.
Balcerowicz, L., and Rzońca, A., eds. (2015) Puzzles of Economic Growth . Washington: Banco Mundial.
Börsch-Supan, A. H., (2012) » Entitlement Reforms in Europe: Policy Mixes in the Current Pension Reform Process.»NBER Working Paper No. 18009 (April). National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass.
Brooks, A.C. (2012) » America Already Is Europe.»Wall Street Journal (10 De Julio).
Feldstein, M. (2005) » Rethinking Social Insurance.»American Economic Review 95 (1) (March): 1-24.
Friedman, M. (1962) capitalismo y libertad . Chicago: University Of Chicago Press.
Goulard, S. (2014) » Francia permanece en un estado de pensamiento mágico.»Financial Times (1 De Octubre).
Heutel, G., (2009) «Crowding Out and Crowding In of Private Donations and Government Grants.»NBER Working Paper No. 15004 (May). National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass.Kelley, D. (1998) » the Emergence of Welfare Rights.»In a Life of One’s Own: Individual Rights and the Welfare State . Washington: Cato Institute.Morduch, J. (1999) » Between the State and the Market: Can Informal Insurance Patch the Safety Net?»World Bank Research Observer 14 (2): 187-207.Murray, C. A. (1984) Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980 . New York: Basic Books.,
__________ (2006) «Un Plan para Reemplazar al Estado de Bienestar.»Wall Street Journal (22 De Marzo).
Niskanen, W. A., (1996) » Welfare and Culture of Poverty.»Cato Journal 16 (1): 1-15.
__________ (2006) «Limiting Government: the Failure of Starve The Beast (en inglés).»Cato Journal 26( 3): 553-58.
OCDE (2014) Economic Policy Reforms: Going for Growth . Paris: OECD Publishing.
__________ (2016) Economic Policy Reforms: Going for Growth . Paris: OECD Publishing.
Tanner, M. D., and Hughes, C. (2015) » the Work versus Welfare Trade-Off: Europe.,»Cato Institute Policy Analysis No. 779 (August).
Tocqueville, de , A. (1997) Memoir on Pauperism . Chicago: Ivan R. Dee.
1este impacto es en gran medida independiente de la cultura nacional, ya que fuertes incentivos, incluidos los perversos, abruman las especificidades culturales. Por ejemplo, los alemanes hablan de Sozialbetrug (engaño social).
2 en la investigación comparativa, también se puede utilizar la relación del gasto público con el PIB, ya que está casi perfectamente correlacionada con la del gasto social con el PIB., Esta correlación revela que las diferencias entre países, tanto en el gasto público como en su dinámica, han sido causadas por el gasto social.
3véase, por ejemplo, Goulard (2014) sobre el estado de bienestar francés: «la prioridad del gobierno es defender a aquellos que ya están mejor protegidos.”
