Rachel Woodlock (Islam)
La religión es poderosamente motivadora y los humanos beligerantes luchan por ella. Diablos, la religión ha causado conflictos incluso en mi familia diversa y tolerante. Llevando a nuestra hija a visitar a sus parientes católicos irlandeses, le pedí a mi esposo que se asegurara de que no le dieran cerdo. Al igual que los judíos, los musulmanes se mantienen alejados de cualquier cosa con un oink., Mi amable y apacible compañera, queriendo evitar una de esas conversaciones, dijo: «Mamá, A Yazzy no le gusta el cerdo, así que no le des nada.»Unos días más tarde, mi radiante suegra anunció con orgullo:» le gusta el cerdo. ¡Le di unas salchichas y se las comió!»Tomó unos días para que mi presión arterial volviera a la normalidad.
Por otra parte, los humanos también luchan por pequeños trozos de carbono comprimido, tractos de suciedad, sustancias adictivas que alteran la mente y partidos de fútbol., No es solo la ideología religiosa la que causa problemas – el ateísmo impuesto por el estado fue una característica definitoria de los brutales regímenes del siglo 20 dirigidos por Stalin, Tito, Mao Zedong y Pol Pot entre otros, lo que resultó en el sufrimiento y el asesinato de millones de personas. Decenas de miles de cristianos rusos fueron ejecutados por sus creencias por ateos que intentaban purgar la religión de la Unión Soviética.
sin embargo, es cierto que la religión ha sido una característica importante en algunos conflictos históricos y en la ola más reciente del terrorismo moderno., La religión ha adquirido un significado extra hoy en día porque la globalización está desafiando y cambiando todo. La identidad religiosa no sólo sobrevive, sino que puede adquirir mayor importancia cuando se rompen las alianzas nacionales y políticas, como ocurrió en la ex Yugoslavia a principios del decenio de 1990, cuando los Serbios, Croatas y bosnios se dividieron a lo largo de líneas divisorias ortodoxas, católicas y musulmanas.
el Corán reconoce la propensión humana al Conflicto y da permiso para la guerra defensiva., Los eruditos musulmanes desarrollaron una teoría de la guerra justa, aunque es cierto que en los siglos siguientes la yihad también se utilizó para promover las ambiciones territoriales de líderes despiadados, al igual que hoy se distorsiona para justificar los atentados terroristas. Al igual que la ley y la política, la religión puede ser utilizada para defender a los oprimidos y oprimir a los indefensos.
el problema de la religión corrupta ha atraído la crítica de muchos profetas y santos., El Corán censura a los hipócritas religiosos:
entre la gente está aquel cuyo discurso sobre la vida del mundo te agrada, y él llama a Dios como testigo de lo que está en su corazón, sin embargo, él es un adversario inflexible y antagónico. Cuando se vuelve y se va, anda corrompiendo la Tierra, destruyendo cosechas y ganado-Dios no ama la corrupción (Q2: 204-205).
El verso bien podría aplicarse a Saddam Hussein, que hizo un espectáculo de oración en la televisión, pero gaseó y bombardeó a los kurdos y fue un dictador tiránico., La religión, desafortunadamente, proporciona una cubierta útil y un motivador poderoso para los de mal corazón. Que la religión puede ser tan marcadamente diferente en las manos de los hambrientos de poder, a diferencia de los altruistas y virtuosos, realmente dice más sobre la psicología humana que sobre la religión. Es por eso que tantos conflictos humanos desafortunadamente involucran a la religión.
Antony Loewenstein (Judaísmo)
Alain de Botton, filósofo y autor de la Religión para Ateos, está preocupado por el fundamentalismo., «Decir algo como’ soy ateo: creo que las religiones no son todas malas ‘se ha convertido en algo dramáticamente peculiar», le dijo al periodista británico Bryan Appleyard en 2012. «Si lo dices en internet recibirás mensajes salvajes llamándote fascista, idiota o tonto. Este es un momento muy extraño en nuestra cultura.»
Neo-ateísmo, la creencia de que la ciencia es el único camino a la verdad y todas las religiones son igualmente engañadas y destructivas, se ha arraigado en gran parte del debate sobre el ateísmo., El movimiento, cuyas figuras clave incluyen a Richard Dawkins, el fallecido Christopher Hitchens, Sam Harris y Daniel Dennett, es una ideología que celebra arrogantemente una comprensión de todo a través de la supuesta razón y la prueba. Permite pocas dudas o cuestionamientos sobre lo desconocido. Sucede también que algunas de estas cifras clave, incluyendo Ayaan Hirsi Ali, son partidarios de la violencia del estado contra los países Musulmanes desde el 11 de septiembre de 2001.,es claramente una exageración sugerir que los ateos están arrasando por las calles exigiendo el fin de la creencia religiosa, pero la última década ha visto un número cada vez mayor de ateos sintiendo la necesidad de ridiculizar o maldecir a las personas que creen en un Dios.
Dawkins, en una cena con de Botton y otros en Londres en 2012, contó una conversación que había tenido con Hitchens. «Sí,» Dawkins le preguntó, «que si ganamos y, por así decirlo, destruir el Cristianismo, ese vacío se llena con el Islam?,»
es una pregunta curiosa que refleja tanto el odio vicioso de los musulmanes por muchos de los llamados nuevos ateos, sino también una pesadilla utópica espeluznante que es aparentemente idealizada por ellos. Destruir El Cristianismo? ¿Porque la Iglesia Católica ha cometido innumerables crímenes, se opone al aborto y al control de la natalidad, se niega a aceptar a las mujeres sacerdotes y oculta a los delincuentes sexuales en su medio? Sin duda, la institución es disfuncional, pero desear su desintegración refleja un salvajismo que solo inflamará, no reducirá las tensiones.,
nada de esto es para excusar la barbarie innegable desatada por los religiosos a lo largo de los siglos. La misoginia, las decapitaciones, el terrorismo, los asesinatos, las palizas y la crueldad son reales. Continúan. Hoy vemos una batalla creciente en el Medio Oriente entre chiítas y sunitas; un estado judío desatando la militancia contra los palestinos Cristianos y musulmanes; y una cruzada anti-gay dirigida por algunos líderes judíos, cristianos y musulmanes que amenaza la santidad de la vida misma.,
he sido culpable de afirmar que la religión es la fuente de los males del mundo, pero es un comentario descuidado. Es demasiado fácil culpar a la fe musulmana de los asesinatos por honor. No me hago ilusiones sobre el hecho de que la religión se usa rutinariamente para justificar los crímenes más atroces. Pero el siglo 20 está lleno de ejemplos, a saber, la Unión Soviética de Stalin y la China de Mao, que no necesitaban a Dios como excusa para cometer genocidio contra el propio pueblo de un estado.,
Jane Caro (ateísmo)
mientras Malala Yousafzai, de 14 años, se sentaba en un autobús en los terrenos de su escuela en el Valle Swat de Pakistán, un pistolero le disparó en la cabeza. Después de reivindicar con orgullo la responsabilidad, los talibanes dijeron al mundo que el trabajo del activista educativo Adolescente representaba «un nuevo capítulo de obscenidad, y tenemos que terminar este capítulo». La «obscenidad» era la educación de las niñas.los talibanes no sentían vergüenza. Ellos saben que lo que han hecho es correcto porque su Dios se lo dice., Los dioses han sido usados para justificar casi cualquier crueldad, desde quemar herejes y apedrear adúlteros hasta crucificar a Jesús mismo.
En el otro lado del mundo, Anders Behring Breivik sacrificados 77 Noruegos. Breivik parece haber visto su juerga asesina como una forma de deshacerse de los musulmanes, sin embargo, su Manifiesto de 1.500 páginas reveló, en el mejor de los casos, un débil apego a las creencias religiosas. Para Breivik, el cristianismo parece importante principalmente porque lo ve como Blanco. Breivik, al igual que los devotos talibanes religiosos, también parece no sentir vergüenza.,
los hombres que volaron aviones contra edificios el 11 de septiembre, los paquistaníes que fueron a una masacre asesina en Mumbai y los bombarderos de Bali, todos mataron a tantas personas como pudieron en nombre de su religión. Breivik lo hizo en nombre de su raza. Timothy McVeigh, que mató a 168 personas e hirió a 800, odiaba al gobierno. Todos vieron su asesinato en masa como un acto político de protesta y todos se sintieron justificados.
ateos como Mao o Pol Pot han asesinado a millones en nombre del totalitarismo político., Hitler utilizó una filosofía racista cuasi-mística para explotar el antiguo odio de los judíos por parte de Los Cristianos. Escuché en alguna parte (nunca he sido capaz de descubrir dónde) que el terrorismo ocurre cuando se combina un sentido de inferioridad militar y económica con un sentido de superioridad moral. La religión es muy buena para conferir un sentido de superioridad moral a sus seguidores.
de hecho, mientras que los religiosos han asesinado a lo largo de la historia en nombre de su Dios, no he podido encontrar ninguna evidencia de ateos matando a nadie en nombre del ateísmo., Los ateos no son más o menos capaces de hacer el mal que cualquier otra persona, pero parece que el asesinato, particularmente el asesinato en masa y la guerra, es un pecado de comisión. En otras palabras, los seres humanos generalmente solo están preparados para luchar y matar en nombre de algo. Puede ser un dios, pero también puede ser una filosofía política – como el nazismo o el comunismo. Muchos luchan por el patriotismo: por el país, la tribu o la raza. Algunos matan porque están psicológicamente perturbados, pero ninguno-hasta ahora-en nombre del ateísmo.,
así que, si bien No estoy de acuerdo en que solo la religión causa conflictos, argumentaría que todos los asesinatos en masa y la guerra se libran en nombre de una filosofía o idea más grande que uno mismo. El ateísmo, simplemente la falta de creencia en un Dios, aún no ha demostrado ser lo suficientemente convincente como para motivar el asesinato. Hasta ahora nadie ha ido a un espacio público lleno de gente y se ha volado mientras gritaba: «¡ningún Dios es grande!».
Simon Smart (cristianismo)
La religión ha estado implicada en todo tipo de conflictos y violencia a lo largo de la historia humana., Hay sangre en las manos de los fieles, y no se puede evitar el hecho de que en el servicio de las personas equivocadas, la religión puede ser una fuerza de gran daño. Esto incluye el cristianismo. Si consideramos los pecados del pasado Cristiano, los críticos tienen mucho con lo que trabajar: la caza de brujas, las Cruzadas, el apoyo Cristiano a la esclavitud.
Pero el panorama es mucho más complejo de lo que a menudo implícita. Toma la Inquisición., Los invitados a la cena probablemente asentirán de acuerdo cuando alguien mencione los «millones asesinados» a manos de la iglesia, pero los historiadores ahora sugieren alrededor de 5,000 – 6,000 en un período de 350 años. Eso es menos de 18 al año. Uno al año es terrible, pero la realidad parece estar muy lejos de lo que a menudo nos sirven.
asimismo, la idea de que la mayoría de las guerras de la historia han sido causadas por la religión es demostrablemente falsa., La gran mayoría de las guerras se han llevado a cabo en busca de ganancias o poder, o se han librado por territorio o supremacía tribal, incluso si la religión se ha visto atrapada en esas búsquedas. Pero hay un sentido muy real en el que la religión puede moderar esas fuerzas. David Hart señala que, «la convicción religiosa a menudo proporciona la única razón convincente para negarse a matar the o para buscar la paz the La verdad es que la religión y la irreligión son variables culturales, pero matar es una constante humana».
por supuesto, millones murieron a manos de Mao, Stalin y Pol Pot., Decir que su totalitarismo asesino no tenía nada que ver con su ateísmo es malinterpretar completamente a ellos y a las ideologías sobre las que descansaban sus acciones. El Teólogo de Yale Miroslav Volf argumenta que en lo que respecta al cristianismo, solo será violento si se le quita su contenido-diluido – y se le infunde un conjunto diferente de valores. La historia de Jesús no da absolutamente ninguna garantía para la violencia. Cualquier creyente que se comporta de esa manera está desobedeciendo a aquel que dicen estar siguiendo.,
La respuesta, argumenta Volf, a la violencia perpetrada en nombre de la Cruz, no es menos cristianismo sino más – cristianismo que no está agotado de su significado, sino lleno de su contenido moral original, que es en su corazón no violento y una fuerza para el bien.
Cuando Martin Luther King Jr. se enfrentó al racismo en la Iglesia blanca en el sur, llamó a esas iglesias a no volverse más seculares, sino más cristianas. King sabía que la respuesta al racismo y la violencia no era menos cristianismo, sino un cristianismo más profundo y verdadero., King obtuvo su inspiración de aquel que dijo que aquellos que lo siguen deben poner la otra mejilla, amar a sus enemigos y orar por aquellos que los persiguieron. Su liderazgo en la lucha por los derechos civiles sigue siendo un buen ejemplo de amor que triunfa sobre el odio; de resistencia costosa y valiente al mal y de acción social inspirada religiosamente que hizo el tipo de diferencia que todos pueden apreciar.,
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
