Good Mood

añadir dos neutrones adicionales al elemento más ligero y el hidrógeno se convierte en radiactivo, ganando el nombre de tritio. Incluso antes del accidente de Three Mile Island en 1979, los reguladores temían que este subproducto ubicuo de los reactores nucleares pudiera representar una amenaza para la salud humana. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) tenía solo siete años cuando puso las primeras reglas en los libros para el tritio en 1977., Pero han ocurrido muchas cosas en los decenios transcurridos, y no se trata simplemente de una larga lista de accidentes nucleares.los deshielos de Chernobyl y Fukushima soltaron mucho tritio, pero también lo han hecho una serie aparentemente interminable de fugas en reactores envejecidos en los Estados Unidos y en otros lugares. Tales fugas han llevado a la EPA a anunciar el 4 de febrero planes para revisar los estándares para el tritio que ha encontrado su camino en el agua, el llamado agua tritiada, o HTO, junto con los límites de riesgo para la exposición individual a la radiación y el almacenamiento de residuos nucleares, entre otros temas relacionados con la energía nuclear.,el reciente anuncio de la agencia en el Registro Federal señala que se han reportado niveles de tritio de hasta 3.2 millones de picocurios por litro (pCi/L) en aguas subterráneas a la Comisión Reguladora Nuclear de los Estados Unidos (NRC) en algunas instalaciones nucleares. (Una curie es una unidad de emisión de radiación; un picocurios es una billonésima parte de un curie. Eso es 160 veces más alto que el estándar establecido en 1977 por la incipiente EPA, y el NRC ha hecho mediciones aún más altas en algunas instalaciones nucleares., «Debido a estas liberaciones a las aguas subterráneas en estos sitios, y las investigaciones relacionadas, la agencia considera prudente reexaminar su suposición inicial en 1977 de que la vía del agua no es una vía de preocupación», declaró la EPA en su presentación.sin embargo, es probable que esta nueva evaluación resulte desafiante, ya que es difícil controlar el tritio desde una perspectiva tanto radiológica como de salud humana. Por un lado, hay pruebas de que el riesgo del tritio es insignificante y las normas actuales son más que precautorias., Por otro lado, también hay alguna evidencia de que el tritio podría ser más dañino de lo que se pensaba originalmente.
O, como observa un físico de la salud que ha estudiado el tritio durante años, en la década de 1970, la EPA no se basó en ningún estudio de la salud para establecer sus estándares originales. En su lugar, la EPA calculó los niveles aceptables de tritio en el agua a partir de la exposición a la radiación emitida por radionucleidos ya existentes de las pruebas de armas nucleares en aguas superficiales., «No es un estándar basado en la salud, se basa en lo que era fácilmente alcanzable», comenta David Kocher del Centro de análisis de Riesgos de Oak Ridge, quien ha evaluado los riesgos para la salud del tritio y pasó 30 años en el Laboratorio Nacional de Oak Ridge. El estándar de 20.000 pCi/L de agua potable facilitó el cumplimiento. «No había agua potable en ningún lugar cerca, por lo que no costaba nada reunirse.»según los cálculos de la EPA, el estándar de 1977 debería resultar en una dosis adicional de radiación de menos de cuatro milirems, o 40 microsieverts por año, aproximadamente la cantidad de una radiografía de tórax., (Un rem es una unidad de dosis de exposición a rayos X y rayos gamma; un sievert equivale a 100 rems.) Pero el estándar plantea la pregunta: ¿es seguro beber tritio?la EPA tendrá que tener en cuenta datos complejos pero escasos sobre las exposiciones al tritio al formular nuevas normas. Los cálculos de los niveles de exposición deben tener en cuenta no solo los niveles en las aguas alrededor de las centrales nucleares, sino también la cantidad de exposición al agua potable, así como la radiación de fuentes naturales.en lo alto de la atmósfera los rayos cósmicos producen cuatro millones de curies de tritio cada año., Este tritio atmosférico llueve en las aguas superficiales. Las centrales nucleares de todo el mundo producen aproximadamente la misma cantidad anual, aunque la producción (y las liberaciones) varían entre las instalaciones. Por ejemplo, la planta de energía nuclear de Beaver Creek en Pensilvania es el mayor productor de agua tritiada en los Estados Unidos, según los registros de la NRC, produciendo aproximadamente 1.5 curies por megavatio de electricidad producida. Incluso más escapes en vapor de plantas de energía como Palo Verde en Arizona, cuyos tres reactores se combinan para ondular más de 2,000 curies de vapor tritiado por año.,pero tanto las centrales nucleares como los rayos cósmicos son superados por órdenes de magnitud por el legado de las pruebas de bombas nucleares. El uso de detonadores de tritio para hacer explotar bombas termonucleares sobre el suelo produjo grandes cantidades de tritio atmosférico. Por cada megatón de explosión nuclear, resultaron aproximadamente siete megacurios de tritio. A pesar del fin de las pruebas sobre el suelo, lo que llevó a un pico en la producción de tritio en 1963, el tritio fabricado con bombas persiste, decayendo durante un período de semidesintegración de 12 años., Para que los niveles de tritio alcancen menos del 1 por ciento de la cantidad original liberada por las pruebas de armas nucleares, tomará siete vidas medias, o 84 años. «El detonar todas esas bombas de hidrógeno en la superficie envió un tremendo pulso a la atmósfera», señala Kocher, quien también es miembro del Consejo Nacional de protección y medición de la radiación. «Está básicamente en todas partes.»de hecho, todo el mundo bebe agua tritiada., «Las personas están expuestas a pequeñas cantidades de tritio todos los días, ya que está ampliamente disperso en el medio ambiente y en la cadena alimentaria», como señala la EPA en su información pública sobre el radionucleido.ese tritio fabricado con bombas eventualmente se desintegrará por completo (suponiendo que la prohibición de los ensayos se mantenga), dejando a las centrales eléctricas y los rayos cósmicos como las fuentes principales, junto con contribuciones menores del tritio en signos fotoluminiscentes y similares. Pero las plantas de energía nuclear no han hecho un buen trabajo al contener tritio, ya sea por fugas de vapor o agua en las plantas estadounidenses., En 2005, un grupo de agricultores en Illinois demandó con éxito a la empresa de Servicios Públicos Exelon por el agua tritiada que escapaba de la planta de energía nuclear de Braidwood que había contaminado sus pozos, a pesar de que los niveles estaban por debajo de los establecidos por la EPA.y hay al menos 400,000 metros cúbicos de agua tritiada ahora en almacenamiento en el destruido complejo nuclear de Fukushima Daiichi de Japón, que sufrió múltiples colapsos después del terremoto de 2011 y el posterior tsunami., Un conjunto de tecnologías filtra 62 partículas radiactivas diferentes creadas por las fusiones de Fukushima, dejando fuera solo el tritio, en gran parte porque es difícil y costoso separar el agua del agua. Compañías como Kurion, que ya ayuda a filtrar radionucleidos como el cesio, sugieren que tienen una solución si los japoneses también quieren eliminar el tritio. «Depende de TEPCO y del pueblo japonés decidir qué quieren hacer con esa agua», dice el científico de materiales Gaetan Bonhomme, vicepresidente de planificación estratégica e iniciativas de Kurion., «Es un radionucleido y causa preocupación pública.»el proceso Kurion concentra el radionucleido en un pequeño volumen de agua. Un material patentado luego captura el tritio y lo almacena, y no lo libera hasta que se calienta por encima de los 500 grados Celsius. «Es estable en un accidente», señala Bonhomme.la tecnología podría aplicarse dondequiera que se produzca tritio, incluidos los reactores nucleares envejecidos en los Estados Unidos.es la esperanza de Bonhomme y otros que al ofrecer una solución para el tritio y otros desechos nucleares, pueden ayudar a aliviar los temores de la fisión como fuente de electricidad., Pero cualquier tratamiento será más costoso que simplemente verter agua tritiada. «Si realmente se tratara de ciencia, estaríamos liberando la mayor parte del tritio de la energía nuclear en la corriente de agua, porque esa es la mejor manera de diluirlo», admite Bonhomme.así que la pregunta es: ¿vale la pena tratar el tritio? Y esa respuesta depende del riesgo.el cáncer C grande es el principal riesgo de los seres humanos que ingieren tritio. Cuando el tritio decae, escupe un electrón de baja energía (aproximadamente 18.000 electrones voltios) que escapa y se estrella contra el ADN, un ribosoma o alguna otra molécula biológicamente importante., Y, a diferencia de otros radionucleidos, el tritio suele formar parte del agua, por lo que termina en todas las partes del cuerpo y, por lo tanto, puede, en teoría, promover cualquier tipo de cáncer. Pero eso también ayuda a reducir el riesgo: cualquier agua tritiada generalmente se excreta en menos de un mes.algunas pruebas sugieren que el tipo de radiación emitida por el tritio, una llamada partícula beta, es en realidad más efectiva para causar cáncer que la radiación de alta energía, como los rayos gamma, a pesar de que la piel puede bloquear una partícula beta., La teoría es que el electrón de baja energía en realidad produce un mayor impacto porque no tiene la energía para viajar tan lejos y difundir su impacto. Al final de su viaje a escala atómica, entrega la mayor parte de su energía ionizante en una pista relativamente confinada en lugar de arrojar energía a lo largo de su camino como una partícula de mayor energía. Esto se conoce como densidad de ionización, y se ha demostrado con una forma similar de radiación llamada partícula alfa.la ionización es lo que hace que la radiación sea peligrosa para la salud humana., Esencialmente, la partícula radiactiva rompe en el átomo o molécula y empuja hacia fuera un electrón u otra partícula, dejando ese átomo o molécula en un estado cargado o ionizado. Estas moléculas cargadas pueden causar otros daños a medida que interactúan con otros átomos y moléculas. Eso incluye daño al ADN, genes y otros mecanismos celulares. Con el tiempo, esta inestabilidad del ADN resulta en una mayor probabilidad de cáncer. Como resultado, los científicos trabajan bajo el supuesto de que cualquier cantidad de radiación representa un riesgo para la salud.,la densidad de ionización sugiere que la exposición al tritio puede tener un mayor riesgo de causar cáncer. El Instituto Nacional de seguridad y Salud Ocupacional calcula la compensación debida a los trabajadores de la energía que desarrollan cánceres que pueden haber sido causados por la exposición a la radiación ionizante, teniendo en cuenta la mayor eficacia biológica del tritio, al igual que el fondo para los aproximadamente 200,000 miembros del personal que sirvieron en los sitios de pruebas nucleares, los veteranos atómicos (aunque pocos tuvieron exposición al tritio).,
pero no hay un estudio epidemiológico definitivo para evaluar el verdadero riesgo de tritio, y también faltan estudios en animales. Las tasas de cáncer en los sobrevivientes japoneses de las bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki pueden revelar poco porque tampoco estuvieron expuestos al tritio. «Se necesitan grandes poblaciones de estudio para tener la oportunidad de ver algo», señala Kocher, y ese dinero simplemente no está disponible. «No hay necesidad imperiosa de gastar el dinero requerido para hacer esto.»para hacer las cosas aún más difíciles, la radiactividad del tritio es difícil de detectar., Debido a que el tritio de electrones que escupe no es una partícula penetrante o de alta energía, es difícil para los dispositivos de monitoreo de radiación incluso detectar. Eso dificulta la medición de la dosis de radiación del tritio. «La dosimetría ha sido un problema», señala Kocher. «Creo que un estudio epidemiológico definitivo es probablemente imposible.»de hecho, el esfuerzo actual del Consejo Nacional de investigación para determinar el riesgo de cáncer de vivir cerca de una planta de energía nuclear en los Estados Unidos no examinará el riesgo específico de fugas de tritio., «Nuestro estudio no examinará los riesgos de cáncer de las filtraciones como eventos separados, por lo que no será una fuente útil de información con el propósito de vincular la ocurrencia de cáncer o la muerte por cáncer con la ingestión de tritio», señaló Ourania Kosti, directora del estudio en curso y oficial superior de programas en el Instituto de Medicina de las Academias Nacionales, en una respuesta por correo electrónico.esta falta de datos puede complicar la nueva reglamentación de la EPA., Los reguladores federales podrían optar por mantener los estándares existentes (como se ha hecho después de reevaluaciones en el pasado) o mirar lo que los estados individuales han hecho, aunque en todas partes el panorama sigue nublado por incertidumbres.algunos estados, como Colorado y California, han establecido metas más bajas para el tritio en el agua potable. Por ejemplo, el Departamento de energía de los Estados Unidos ha acordado limpiar las aguas superficiales que rodean su antigua instalación de producción de armas nucleares Rocky Flats en Colorado al nivel de 500 pCi/L., En comparación, los niveles de agua tritiada encontrados en un pozo de monitoreo cerca de la planta de energía nuclear Oyster Creek en Nueva Jersey alcanzaron los 4.5 Millones de pCi/L, aunque todavía no se ha detectado agua tritiada fuera del sitio.
en Braidwood en Illinois el agua tritiada se había extendido a través de fugas en un penacho, alcanzando niveles de 1,600 pCi/L en el agua subterránea debajo de los campos agrícolas cercanos. Si se consume durante todo un año, el agua tritiada a ese nivel resultaría en una dosis adicional de radiación de aproximadamente 0,3 milirem., Eso es 1,000 veces menor que la cantidad de radiación de fuentes naturales absorbida por el estadounidense promedio en un año y 12 veces menor que la dosis absorbida durante un solo vuelo a través de los EE.UU. en comparación, una radiografía de tórax, que también cae en la clase de radiación que parece ser más biológicamente eficaz, resulta en una dosis de cuatro milirem.la inocuidad potencial plantea la cuestión de si realmente se necesitan estándares más estrictos, que es la determinación que la EPA hizo la última vez que revisó estos estándares a finales del siglo 20., «Creo que los niveles de tritio en el agua potable hoy en día son lo suficientemente bajos como para no preocuparme», dice Kocher. «La buena noticia sobre el tritio es que: incluso si inhalas o ingieres mucho, se va a eliminar de tu cuerpo. Y añade: «solo toma unas cervezas y listo.»