a principios de los diecinueve siglos, el escritor estadounidense O. Henry acuñó el término «república bananera» en una serie de historias cortas, la más famosa en una sobre el país ficticio de Anchuria. Se basó en su experiencia en Honduras, donde había huido durante unos meses, para evitar ser procesado en Texas, por malversación de dinero del banco donde trabajaba. El término—que originalmente se refería a un país políticamente inestable dirigido por un dictador y sus compinches, con una economía dependiente de un solo producto—cobró vida propia., Durante el siglo pasado, «república bananera» ha evolucionado para significar cualquier país (con o sin bananas) que tiene un líder despiadado, corrupto o simplemente loco que confía en el ejército y destruye las instituciones estatales en una búsqueda egomaníaca de un poder prolongado. He cubierto muchos de ellos, incluyendo La Uganda de Idi Amin, en los años setenta, la Libia de Muammar Gadafi, en los ochenta, y la Argentina de Carlos Menem, en los noventa.,
Durante la acalorada campaña Presidencial de 2016, el término hizo su camino en la corriente principal de la política Estadounidense, a menudo hipócritamente. El presidente Trump lo invocó en octubre de 2016. «Esta elección determinará si seguimos siendo un país libre en el verdadero sentido de la palabra o nos convertimos en una república bananera corrupta controlada por grandes donantes y gobiernos extranjeros», dijo a una multitud en Florida., Después del segundo debate presidencial, en octubre, Robby Mook, el gerente de campaña de Hillary Clinton, respondió: «Donald Trump piensa que la Presidencia es como una dictadura de una república bananera donde puedes encerrar a tus oponentes políticos.»La frase se ha convertido en un trasfondo en el debate político nacional desde entonces.
durante la semana pasada, sin embargo, la respuesta del Presidente a las crecientes protestas por el asesinato de George Floyd ha profundizado el debate sobre lo que le está sucediendo a Estados Unidos., La Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi—la tercera Política más poderosa de la tierra-describió la experiencia de su hija, cineasta y periodista, cuando hombres en uniforme usaron agentes químicos y armadura corporal para obligar a sus compañeros manifestantes pacíficos a un lado para que Trump pudiera caminar a la Iglesia de San Juan, el lunes por la noche, para una foto fugaz donde agitó la Biblia. El miércoles, Pelosi preguntó sin rodeos, en «Morning Joe» de MSNBC, «¿qué es esto, una república bananera?»
La respuesta es no más fácil., Más tarde ese día, James Mattis, el ex Secretario de Defensa, emitió una reprimenda mordaz contra el presidente Trump, su ex jefe. Mattis describió estar » enojado y horrorizado «por el uso del ejército estadounidense contra el pueblo estadounidense y la descripción de las ciudades estadounidenses por su sucesor en el Pentágono, Mark Esper, como» espacio de batalla » para ser dominado. «Cuando me uní al ejército, hace unos cincuenta años, juré apoyar y defender la Constitución., Nunca soñé que a las tropas que tomaran ese mismo juramento se les ordenaría bajo ninguna circunstancia violar los derechos constitucionales de sus conciudadanos, y mucho menos proporcionar una foto extraña para el comandante en jefe electo, con el liderazgo militar al lado», dijo, en un comunicado a The Atlantic.,
imágenes de las tropas de la Guardia Nacional dispuestas en filas apretadas en los escalones del Monumento a Lincoln, un sitio que simboliza la reconciliación y la curación después de nuestra Guerra Civil, vestidos con camuflaje, chalecos antibalas y armaduras, lo que se suma a la sensación de que Estados Unidos está en medio de una crisis nacional definitoria. Mattis se enfureció contra el Presidente personalmente, acusándolo de tratar deliberadamente de dividir el país. «Sabemos que somos mejores que el abuso de autoridad ejecutiva que presenciamos en Lafayette Square», dijo., Fue un gran paso más allá, exigiendo que» aquellos en el cargo que se burlarían de nuestra Constitución » deben rendir cuentas.
académicos y políticos actuales y anteriores dicen que el legado histórico de Trump parece ser cada vez más la ruina de la democracia estadounidense. «Somos demasiado complacientes con la durabilidad de nuestro sistema», me dijo Robert Kagan, historiador de la Brookings Institution y autor de» The Jungle Grows Back: America and Our Imperiled World»., «Gran parte de lo que hace que nuestro sistema funcione es la fidelidad general a un ethos democrático por parte de todos los involucrados. Trump ha demostrado que «nuestro sistema tiene dentro de sí la capacidad de ser subvertido», dijo Kagan. La brillantez de los fundadores de Estados Unidos fue diseñar una constitución con controles y contrapesos para garantizar que los instrumentos de poder sirvieran al pueblo y a la Constitución, y limitaran la Presidencia., «Los fundadores de esperar que el Congreso estaría celoso de sus prerrogativas y el poder judicial independiente se pondría celoso de su papel, y que cada actor habría una cierta devoción al espíritu republicano—poco ‘R’—y defenderse de las amenazas potenciales de un Presidente más preocupado por sus propios intereses que los derechos de la población en general,» Kagan dijo. «Lo sorprendente es que, a lo largo de nuestra historia, eso realmente ha sido el caso.»Ya No», añadió., Bajo la dirección del presidente Trump, las instituciones centrales que una vez aseguraron las funciones diarias del estado y la transición pacífica del liderazgo se han erosionado seriamente.
en el Departamento de Justicia, El Fiscal General William Barr anuló a sus propios fiscales en la sentencia de Roger Stone, un aliado de Trump. Instó a que se retiraran los cargos contra Michael Flynn, el primer asesor de Seguridad Nacional de corta duración de Trump, a pesar de que Flynn se declaró culpable dos veces de mentir al FBI., En el caso de Paul Manafort, ex gerente de campaña de Trump, el Presidente lanzó una diatriba en Twitter contra la jueza Amy Berman Jackson, incluida la falsa acusación: «¿es este el juez que puso a Paul Manafort en confinamiento solitario, algo que ni siquiera el mafioso Al Capone tuvo que soportar?»Los funcionarios de prisiones, no los jueces, determinan cómo y dónde se mantiene a los presos. «Si pueden hacer eso para proteger a los amigos del Presidente, también pueden ser utilizados contra los enemigos del Presidente», dijo Kagan.
La Casa Blanca también ha estado haciendo eso., En solo seis semanas esta primavera, la administración Trump despidió a cuatro inspectores generales, funcionarios que investigan e informan al Congreso casos de fraude, desperdicio y abuso de fondos gubernamentales. A petición del Secretario de Estado, Mike Pompeo, Steve Linick fue despedido mientras investigaba si el Departamento de Estado estaba eludiendo la aprobación del Congreso para vender armas a Arabia Saudita y si Pompeo y su esposa asignaron personal del gobierno para hacer sus recados personales., Trump destituyó a Michael Atkinson como inspector general de la comunidad de inteligencia en represalia por su papel en notificar al Congreso sobre un denunciante de la CIA que denunció que el Presidente abusó de su poder al tratar de obligar a Ucrania a tomar medidas que habrían beneficiado políticamente a Trump. «Tomó un informe falso y lo trajo al Congreso con una emergencia, ¿de acuerdo? No es un gran fan de Trump, eso puedo decirles», dijo el Presidente a los periodistas, en abril., Trump también derrocó a Glenn Fine, el inspector general del Pentágono que iba a dirigir una nueva organización de vigilancia para vigilar cómo Estados Unidos gastó billones de dólares en el alivio del coronavirus. El Presidente también despidió a Christi Grimm, del Departamento de Salud y Servicios Humanos, después de que su informe describiera la «grave escasez» de suministros para pruebas, equipo de protección personal (P. P. E.), ventiladores y personal de apoyo que lisió la capacidad de lidiar adecuadamente con la pandemia y «puso al personal y a los pacientes en riesgo.,»El miércoles, Scott Dahl, inspector general del Departamento de trabajo, se retiró voluntariamente, dijo. A principios de esta semana, Dahl le dijo a un subcomité de supervisión de la cámara sobre una» cantidad significativa de fraude » en los programas de desempleo durante la pandemia.
Las protestas han profundizado la crisis institucional y la han hecho aún más visible y preocupante, incluso para los oficiales militares de carrera con larga experiencia en el manejo de la inestabilidad. El teniente general retirado Doug Lute, un asesor adjunto de seguridad nacional bajo George W., Las Administraciones de Bush y Obama y un ex embajador en la OTAN, me dijeron que estaba preocupado por las implicaciones del uso de Trump del ejército con fines políticos. «Acabamos de enfrentarnos a dos décadas de sobre militarización de nuestra política exterior», me dijo. «Puede que ahora sea el momento de preocuparnos por la sobre militarización de nuestra política interna.»
Lute estaba particularmente preocupado cuando el General Mark Milley, el jefe del Estado Mayor Conjunto, vestido con uniformes de combate, caminó con Trump desde la Casa Blanca hasta St.John’S., En seis años en la Casa Blanca, dijo Lute, nunca había visto a ningún oficial de alto rango usar un uniforme de combate en la Casa Blanca. «Fue extraordinario», dijo. Incluso cuando altos oficiales militares se reunieron en la sala de situación de la Casa Blanca para ver la redada que mató a Osama bin Laden, en 2011, no llevaban equipo de combate. «Intencionalmente o no, Milley señaló el apoyo a la declaración del Presidente de que necesitábamos tomar medidas enérgicas contra las protestas callejeras que eran en gran parte pacíficas y respetuosas de la ley, y que Milley estaría a cargo», dijo Lute., El mensaje de intimidación fue magnificado por helicópteros militares volando bajo sobre las cabezas de los manifestantes y vehículos militares retumbando a través de Washington. «Eso no es lo que somos», agregó Lute.
El reloj está marcando en el futuro de la democracia de América, David Blight, un historiador de la guerra civil en Yale, me dijo. «Este malestar-es más que malestar, es una revuelta – es verdaderamente asombroso.»En nueve días, los manifestantes han tomado las calles en trescientas ochenta ciudades por la muerte de George Floyd., «Tenemos que encontrar alguna manera para que la política electoral—que terminará dentro de cinco meses—aproveche esto, o ¿a dónde va? ¿Qué queda?»Comparó la profunda disfunción política en Washington en 2020 con los dieciocho años cincuenta, cuando las instituciones estadounidenses se rompieron y el país se derrumbó en desunión. «No había centro izquierda en 1860», dijo. Para responder a la pregunta de Pelosi, Blight dijo: «Todavía no hemos llegado a ese punto. Pero podemos estar a punto de convertirnos en una república bananera. Fue correcto de su parte hacer la pregunta.,»
Race, Policing, and Black Lives Matter Protests
- The death of George Floyd, in context.
- El abogado de Derechos Civiles Bryan Stevenson examina la frustración y la desesperación detrás de las protestas.
- ¿Quién, pregunta David Remnick, es el verdadero agitador detrás de los disturbios raciales?
- un sociólogo examina los llamados pilares de la blancura que impiden que los estadounidenses blancos enfrenten el racismo.
- El co-fundador de Black Lives Matter Opal Tometi sobre lo que significaría desfinanciar los departamentos de policía, y lo que viene después.,
- la búsqueda de transformar a los Estados Unidos no puede limitarse a desafiar a su brutal policía.
