al hacer la investigación para este artículo encontré que hay tantos artículos que dicen que la fabricación estadounidense no está en declive como diciendo que lo está. Me preguntaba si esto es simplemente una cuestión de perspectivas económicas o si hay una base real para esta dicotomía de puntos de vista. El siguiente gráfico revela la respuesta.
el gráfico muestra que desde 1947 hasta 2010 la producción de fabricación ha crecido a un ritmo muy bueno., A pesar de que cayó durante la recesión, ha vuelto a subir a $1.993 billones a finales de 2012. Así que desde el punto de vista de los economistas, propietarios y gerentes de las empresas Fortune 500, la fabricación está creciendo. Para ellos la rentabilidad ha sido buena, los precios de las acciones han subido y están produciendo casi la misma cantidad de bienes y servicios con 5 millones de trabajadores menos. La vida es buena!
el gráfico también muestra que el empleo total en la industria manufacturera creció hasta 1979, pero ha estado disminuyendo constantemente desde este pico y disminuyendo precipitadamente desde el año 2000., Desde 1979 la industria manufacturera ha perdido 8 millones de puestos de trabajo. Dado que cada trabajo de manufactura produce 1 a 2 empleos más, la economía ha perdido otros 16 millones de empleos. Entonces, si define la fabricación desde la perspectiva del empleado o los puestos de trabajo, todavía está disminuyendo
¿pueden las grandes corporaciones ayudar a revertir esta tendencia?
sí, pueden pero no lo harán. desde el comienzo de la globalización, las grandes empresas se ven en una lucha mundial contra los competidores extranjeros por los mercados., Mediante el uso de la automatización, la tecnología, la subcontratación, el declive de los sindicatos y un sistema salarial de dos niveles, las grandes corporaciones han reducido significativamente los costos laborales desde 1980.
¿Cuáles son las respuestas de las grandes corporaciones al dilema de fabricación?,
Cuando se le preguntó qué se debe hacer para hacer crecer la fabricación y hacerla más competitiva, Jay Timmons Presidente de la Asociación Nacional de manufacturas dijo:
- Reducir la tasa de impuesto corporativo
- Reducir la regulación gubernamental
- impulsar leyes comerciales como el TCP
ahora, si el gobierno acordó hacer todas las cosas que el Sr. Timmons quiere, ¿cree que aumentaría el número de empleos de fabricación? Un buen ejemplo de lo que harán es la desgravación fiscal de repatriación de 2004 bajo el Presidente Bush., Al igual que hoy, las grandes compañías multinacionales tenían enormes sumas de dinero en bancos extraterritoriales. No querían traerlo al país y pagar un impuesto del 35 por ciento y argumentaron que un día libre de impuestos por una sola vez los alentaría a crear empleos, hacer inversiones R & D y estimular la economía. El proyecto de ley tenía un lenguaje que decía específicamente que el dinero no podía ser utilizado para recompras de acciones o compensación ejecutiva.
en ese momento el país ya tenía grandes déficits, pero el Congreso aprobó una exención fiscal única a una tasa impositiva del 5,25 por ciento., 843 grandes corporaciones se aprovecharon de este día festivo y trajeron alrededor de 3 346 mil millones a casa desde el extranjero. La Oficina Nacional de Investigación Económica dijo que muy poco del dinero se utilizó para aumentar el empleo o r&D. La mayor parte del dinero se destinó a recompras de acciones para aumentar los precios de las acciones, la compensación ejecutiva y a los accionistas a pesar de que el proyecto de ley decía que era ilegal (concluyó el estudio de la NBER.). El mismo grupo está presionando al Congreso de nuevo para que les dé un feriado fiscal especial
hoy Sr., Timmons dice: «la conclusión es que es un 20 por ciento más caro de fabricar en los Estados Unidos que en cualquier otro lugar del mundo.»Así que supongo que los costos de mano de obra todavía no son lo suficientemente bajos, y el esfuerzo incesante de los miembros de NAM para reducir los costos de mano de obra continuará.
inversión en los EE.UU.
dado que el ingreso laboral y de clase media se está reduciendo, no ha habido suficiente gasto para desencadenar el crecimiento en nuestra economía orientada al consumo., Así que la única otra respuesta macroeconómica es compensar esta debilidad con aumentos en el gasto de capital en edificios, equipos, R & D, y nuevos productos. Pero esto no está pasando.
Robert Samuelson del Washington Post dice: «la América corporativa está cuidando sus ganancias. Invierte principalmente en los proyectos más seguros. De 2007 (el pico del ciclo económico anterior) a 2012, las ganancias corporativas nacionales aumentaron un 35 por ciento, mientras que la inversión en plantas y equipos aumentó solo un 2,6 por ciento. Las empresas estadounidenses habían acumulado un enorme tesoro de efectivo de 1,8 billones de dólares a finales de 2012.,
las grandes empresas argumentarán que no harán estas inversiones de capital porque el consumo no es lo suficientemente alto. Sin embargo, la clase Media no puede comprar más debido a la caída de los ingresos. Así que la economía continúa cojeando junto con un bajo crecimiento.
El Presidente Obama creó el Consejo de empleo y competitividad en 2011 con el objetivo de crear 1 millón de puestos de trabajo en el sector manufacturero. Nombró a General Electrics director ejecutivo, Jeff Immelt como presidente del Consejo., Esto fue una gran sorpresa para mí porque General Electric había sido uno de los mayores exportadores de empleos: redujeron el total de empleos manufactureros en Estados Unidos de 125.000 a 50.000 personas del año 2000 al 2010.
tanto el servicio de noticias de Reuter como Scott Paul de la Alliance for American Manufacturing dijeron: «las compañías que se promocionan como campeones del trabajador de fábrica (General Electric) o que son promocionadas por el Presidente (master Lock) son dudosos niños de carteles para un renacimiento de la manufactura estadounidense., GE ha traído un poco de trabajo del extranjero, y han contratado de nuevo un pequeño porcentaje de los trabajadores que despidieron en la última década en sus fábricas estadounidenses. Pero GE también ha cerrado recientemente más de 20 fábricas, ha trasladado los negocios de aviónica y radiología a China y ha presionado por políticas públicas que les permitan continuar ese curso.»
El Director Ejecutivo de General Electric, Jeff Immelt, anunció que G. E. estaba trayendo de vuelta su línea de calentadores de agua hechos en China y creando 230 puestos de trabajo en Louisville KY., Pero, lo que no dijo fue que el sindicato tuvo que acordar un nuevo salario de 1 13.50 y hora, que es 8 8 menos que el salario original de 2 21.50.
otro ejemplo reciente es el anuncio de Hoover de traer su línea de productos Eden Pure de México a su antigua planta de North Canton Ohio. Pero los empleados no ganarían el salario de 2 20 por hora que solían ganar en la planta. A los nuevos empleados se les pagaría 7 7.50 por hora.,
no debemos engañarnos al pensar que cualquiera de las grandes corporaciones creará empleos por cualquier otra razón que la reducción de costos, y que las concesiones salariales serán parte del resultado. El problema no son más empleos, son salarios decentes.
¿Cuál es la realidad?
la realidad es que las grandes corporaciones de hoy en día solo se centran en tres cosas: la reducción de costos, la rentabilidad y el aumento de los rendimientos para sus inversores., No son morales, patrióticos, leales o inmorales, y no podemos ni debemos depender de ellos para dedicar nada más que palabras de labios para afuera a la difícil situación de la clase media o el declive de la manufactura estadounidense. A pesar de las maravillosas campañas publicitarias de las compañías multinacionales que están diseñadas para hacerlas parecer leales al país, preocupadas por el medio ambiente y que apoyan a los empleados, son máquinas gigantes para hacer dinero que obtienen el 60 por ciento de sus ingresos de los mercados extranjeros.,
incluso con toda esta charla sobre un renacimiento de la manufactura y el re-apuntalamiento de puestos de trabajo, el hecho es que el empleo en la manufactura sigue bajando más de 4 millones de trabajadores, todavía estamos deslocalizando puestos de trabajo, las importaciones de China están estableciendo nuevos récords, el déficit comercial está empeorando, el número de fábricas sigue bajando, el porcentaje del PIB sigue siendo bajo (es 12 por ciento del PIB y era 14 por ciento), y R & d los gastos están siendo deslocalizados., Ni siquiera estamos cerca del objetivo del Presidente Obama de duplicar las exportaciones para el año 2016 o su objetivo de crear 1 millón de empleos en la industria manufacturera. Todas estas cosas juntas conforman la masa crítica que se necesita para apoyar la innovación en nuestra economía.
en 2003 la Asociación Nacional de fabricantes patrocinó un documento de investigación titulado «Securing America’s Future» y escrito por Joel Popkin. El periódico dijo: «la manufactura estadounidense es el corazón de un proceso significativo que genera crecimiento económico y ha producido los niveles de vida más altos de la historia., Pero hoy en día este complejo proceso enfrenta serios desafíos nacionales e internacionales que, si no se superan, conducirán a un menor crecimiento económico y, en última instancia, a una disminución en los niveles de vida de las futuras generaciones de estadounidenses. El proceso de innovación manufacturera de Estados Unidos requiere una masa crítica para generar riqueza y niveles de vida más altos. Si la base manufacturera de EE.UU. continúa disminuyendo a su ritmo actual, ese proceso puede deteriorarse más allá de la reparación y con él el semillero de nuestra fuerza industrial y ventaja competitiva., Una vez que esa masa ha disminuido por debajo de su valor crítico, el proceso por el cual se ha generado la prosperidad puede nunca ser recuperado. Si eso se permite que ocurra, la tasa de crecimiento de la economía de Estados Unidos puede caer a la mitad de su promedio histórico. «
han pasado 10 años desde que NAM publicó este informe y la proyección de Joel Popkin fue precisa. La masa crítica es más que simplemente el crecimiento del empleo. Incluye las personas calificadas, R&D inversiones en los EE.UU.,, investigación básica financiada por el gobierno Federal, una solución al déficit comercial, y un sistema que se dedica a la innovación de combustible. En mi opinión, estamos perdiendo la masa crítica de la fabricación y ahora estamos haciendo la transición a una economía postindustrial
esperar a que las grandes corporaciones reviertan el declive de la fabricación ha sido una tarea tonta. Son una gran parte del problema y ofrecen pocas soluciones.
la tercera parte describirá soluciones que podrían permitir que la fabricación estadounidense se recupere.,
El Presidente Obama creó el Consejo de empleo y competitividad en 2011 con el objetivo de crear 1 millón de puestos de trabajo en el sector manufacturero. Nombró al Director Ejecutivo de General Electric, Jeff Immelt, como presidente del Consejo, lo que fue una gran sorpresa porque G. E. había sido uno de los principales exportadores de puestos de trabajo: redujeron sus puestos de trabajo Totales de fabricación de 125,000 en el año 2000 a 50,000 en 2010
Las únicas líneas de productos que pude encontrar que GE trajo de Asia fueron su línea de calentadores de agua fabricados en China., Los calentadores de agua ahora se están fabricando en su complejo de electrodomésticos Louisville KY y crearon puestos de trabajo. Pero, el sindicato tuvo que acordar W nuevo salario de $13.50 y hora, que es 8 8 menos que el salario de 2 21.50. No debemos engañarnos al pensar que cualquiera de las grandes corporaciones creará puestos de trabajo por cualquier otra razón y luego costará, y que las concesiones salariales serán parte del resultado.
acaudaladas corporaciones con trillones de dólares escondidos en el Lobby Offshore para un día festivo de los impuestos de EE.UU., John Farrell y Aaron Mehta, Center for Public Integrity, 24 de octubre de 2011.,
NAM Prexy dice que Washington necesita actuar para estimular el renacimiento de la fabricación, semana de la industria, Steve Mnter, y 28 de enero de 2014.
What’s stunting a slow recovery, Robert Samuelson, Washington Post Writers Group, Sept 9, 2013
Is GE creating US jobs or out sourcing them? Alliance for American Manufacturing, Scott Paul, 2/16/2012
Securing America’s Future: The Case for a Strong Manufacturing Base, Joel Popkin, Prepared for NAM, Washington, D. C… Junio de 2003
