¿alguna vez se preguntó por qué algunos trabajadores lesionados regresan al trabajo (RTW) después de seis meses, mientras que otros lo hacen después de un año o más? Un estudio de cohorte que siga y observe a un grupo de personas que tienen algo en común (a saber, una lesión en el lugar de trabajo) podría ayudar a responder esta pregunta.
Una «cohorte» es cualquier grupo de personas con una característica común. Por ejemplo, en una cohorte de nacimiento, lo que es común a todas las personas es su año de nacimiento.
en un estudio de cohorte, los participantes del estudio son seguidos a lo largo del tiempo, de semanas a años, dependiendo del marco de tiempo., El objetivo es comprender la relación entre algún atributo relacionado con la cohorte al inicio del estudio y el resultado final.
hay cinco pasos en un estudio de cohorte:
- Identificar los sujetos del estudio; es decir, la población de cohorte.
- Obtener datos de referencia sobre la exposición; medir la exposición al principio. (La exposición puede ser un evento particular, un estado permanente o un estado reversible.)
- Seleccione una subclasificación de la cohorte-la cohorte de control no expuesta – para ser el grupo de comparación.,
- seguimiento; medir los resultados mediante registros, entrevistas o exámenes. (Nota: los resultados deben definirse con antelación y deben ser específicos y mensurables.)
- Hacer el análisis de datos donde se evalúan y comparan los resultados.
Estudio de cohorte en acción
volviendo a nuestro ejemplo, un estudio de cohorte podría seguir a un grupo de trabajadores lesionados que estaban fuera del trabajo (y presentaron reclamaciones relacionadas con el aparato locomotor) y observar cuando estos trabajadores regresaron al trabajo.
Los investigadores en un estudio de este tipo podrían determinar qué está afectando el RTW de los trabajadores., A los seis y 12 meses después de la lesión, los trabajadores podrían ser entrevistados sobre su preparación para RTW. Se les puede preguntar si han regresado al trabajo y, en caso afirmativo, si han podido satisfacer sus demandas laborales. Se les puede preguntar acerca de las políticas y prácticas de su organización, y si se ha ofrecido y aceptado el trabajo acomodado.
Puede salir a la luz que los trabajadores que sentían que sus empresas estaban haciendo bien en términos de políticas y prácticas eran más propensos a estar de vuelta en el trabajo a los seis meses, por ejemplo, que los que no lo hicieron., Si este fuera el caso, este estudio de cohorte probablemente podría decirnos que las políticas de lugar de trabajo juegan un papel importante en RTW. Los investigadores podrían utilizar estos resultados para desarrollar una herramienta para identificar la preparación para RTW y las directrices que rodean RTW exitosa.
Las fortalezas de un estudio de cohorte incluyen el hecho de que se pueden observar múltiples resultados. Las debilidades son que pueden ser costosas y llevar mucho tiempo porque pueden involucrar a grandes poblaciones y largos períodos de tiempo.,
en términos de los niveles de evidencia para establecer relaciones entre la exposición y el resultado, los estudios de cohortes se consideran segundos después de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) porque los ECA limitan la posibilidad de sesgos al asignar aleatoriamente un grupo de participantes a una intervención/tratamiento y otro grupo a no intervención/tratamiento o placebo. Los estudios de cohorte son observacionales, lo que significa que el investigador observa lo que está sucediendo o ocurre naturalmente, mide variables de interés y extrae conclusiones., Los ECA, por el contrario, son experimentales, lo que significa que el investigador manipula una de las variables (asigna tratamientos, por ejemplo) y determina cómo esto influye en el resultado.
si los estudios de cohorte son los segundos mejores, ¿por qué usarlos? Pueden ser la única manera de explorar ciertas preguntas. Por ejemplo, no sería ético diseñar un ECA exponiendo deliberadamente a los trabajadores a una situación potencialmente dañina.
