evaluación psicológica
Estudio de validez del inventario de ansiedad de Beck (versión portuguesa) por el Rasch Rating Scale model
Estudo de validade da versão portuguesa do Beck Anxiety Inventory mediante o modelo Rasch Rating Scale
Sónia Quintúi; Ana R., DelgadoII; Gerardo PrietoII
ICedoc, Departamento de Saúde Mental, Faculdade de Ciências Médicas, Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal
IIUniversidade de Salamanca, Salamanca, Espanha
Endereço para correspondência
resumen
nuestro objetivo fue realizar un estudio de validación de la versión portuguesa del inventario de ansiedad de Beck (BAI) los medios del modelo rasch Rating Scale, y luego compararlo con las escalas de ansiedad más utilizadas en Portugal. La muestra consistió en 1.160 adultos (427 hombres y 733 mujeres), con edades entre 18 y 82 años (M=33,39; de=11,85)., Los instrumentos fueron Beck Anxiety Inventory, State-Trait Anxiety Inventory y Zung Self-Rating Anxiety Scale. Se encontró que el sistema de cuatro categorías del inventario de ansiedad de Beck, el ajuste del modelo de datos y la confiabilidad de las personas eran adecuados. La medida puede considerarse unidimensional. Las diferencias relacionadas con el sexo y la edad no fueron una amenaza para la validez. BAI correlacionó significativamente con otras medidas de ansiedad. En conclusión, BAI muestra buena calidad psicométrica.
Palabras Clave: ansiedad, evaluación, inventario de ansiedad de Beck, Psicometría, Rasch Rating Scale Model.,
resumen
fue objetivo la validación de la versión portuguesa del Beck Anxiety Inventory (BAI) mediante el modelo Rasch Rating Scale y su comparación con las escalas más usadas de ansiedad en Portugal. La muestra consistió en 1160 adultos (427 hombres y 733 mujeres) con edades comprendidas entre 18-82 años (M = 33,39; de = 11,85). Los instrumentos utilizados fueron: BAI, State-Trait Anxiety Inventory y Zung Anxiety Scale. Se verificó que el sistema de cuatro categorías, el ajuste de los datos al modelo y la fidelidad de las personas eran adecuados. La medida es unidimensional., El género y las diferencias relacionadas con la edad no han mostrado amenazas a la validez. BAI se correlaciona significativamente con las medidas de ansiedad restantes. Se concluye que el instrumento presenta buena calidad psicométrica.
palabras clave: ansiedad, evaluación, Beck Anxiety Inventory, Psicometría, Rasch Rating Scale Model.
Anxiety is a prevalent emotional disorder that interferes with psychosocial functioning (Balestrieri, Isola, Quartaroli, Roncolato, & Bellantuono, 2010)., Por lo tanto, no es sorprendente que la mayoría de las herramientas de evaluación de la ansiedad se hayan desarrollado en entornos clínicos.
Los instrumentos de medición de la ansiedad pueden clasificarse en aquellos que evalúan solo los componentes neurovegetativos de la respuesta ansiosa y los que combinan la evaluación de los componentes fisiológicos con los componentes cognitivos y conductuales. El inventario de ansiedad de Beck (BAI; Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988) es una de las escalas de clasificación clínica más utilizadas. En estudios previos, las puntuaciones BAI han mostrado una alta consistencia interna, Con α de Cronbach .,92 y moderada fiabilidad test-retest durante una semana con r=.75. BAI discriminó a grupos diagnosticados como ansiosos(trastornos de pánico, ansiedad generalizada, etc.) de grupos diagnosticados como no ansiosos(depresión mayor, depresión atípica, etc.).
en el estudio de la versión brasileña de BAI la escala tuvo confiabilidad adecuada, con un α de Cronbach de .91 para muestras psiquiátricas, .86 para muestras clínicas, y .86 para muestras no clínicas. La correlación entre la prueba y la repetición de la prueba con una semana de diferencia varió de .53 para una muestra de 115 estudiantes y .,99 para una muestra de 65 sujetos de la población general (Cunha, 2001). Otro estudio (Sanz & Navarro, 2003) examinó las propiedades psicométricas de una versión española de BAI en una muestra de 590 estudiantes universitarios españoles. BAI mostró un alto nivel de consistencia interna, con un α de Cronbach de .88 y los análisis factoriales revelaron una dimensión formada por dos factores muy interrelacionados, correspondientes a síntomas somáticos y afectivo-cognitivos., Tomando el DSM-IV como estándar, la validez del contenido de BAI fue apropiada porque sus ítems cubrían el 45% de los criterios sintomáticos específicos de los trastornos de ansiedad y el 78% de los síntomas de los ataques de pánico.
para Leyfer, Ruberg y Woodruff-Borden (2006) BAI no es una herramienta de diagnóstico, pero su brevedad y simplicidad lo convierten en un instrumento ideal para su uso como prueba previa para la presencia de trastorno de ansiedad., El inventario de ansiedad estado-rasgo (STAI; Spielberger, Gorsuch, & Lushene, 1970) es uno de los instrumentos de autoevaluación más utilizados internacionalmente (Andrade & Gorenstein, 1998). En estudios previos, se ha encontrado que el alfa de Cronbach varía de .86 to .95 para la subescala STAI-State, y de .89 to .91 para el rasgo STAI (Spielberger et al., 1970), cuyas puntuaciones tienen una excelente fiabilidad test-retest en múltiples intervalos de tiempo (Barnes, Harp, & Jung, 2002)., Las puntuaciones de la Zung Anxiety Scale (Zung, 1971) también han mostrado una consistencia interna adecuada. Zung y BAI miden construcciones similares, con énfasis en los aspectos somáticos de la ansiedad.
el objetivo de este estudio fue validar el BAI en Portugal con un modelo psicométrico moderno y luego realizar una comparación de BAI, stai trait, STAI State y Zung, las escalas de ansiedad más utilizadas en Portugal., Las limitaciones de la teoría clásica de pruebas, el modelo habitual para la construcción y análisis de pruebas, ha llevado a la aparición de modelos alternativos, entre los cuales uno de los más parsimoniosos es el modelo de Rasch, que permite la medición conjunta de personas y elementos (Bond & Fox, 2001; Rasch, 1960). Una extensión bien conocida de este modelo para datos politómicos es el modelo de escala de calificación (Andrich, 1978; Prieto, Delgado, Perea, & Ladera, 2010; Stone, 2003)., Para cumplir con nuestro objetivo, tuvimos que analizar las categorías de respuesta, estimar los parámetros del modelo, su precisión y grado de ajuste, probar la dimensionalidad de la escala y el funcionamiento diferencial del ítem, y correlacionar los puntajes de BAI, stai rasgo, STAI estado y Zung.
método
Participantes
Instrumentos
se utilizó un cuestionario demográfico diseñado para esta investigación, que preguntó sobre sexo, edad, residencia, etnia, nivel educativo, religión y estado, y los siguientes instrumentos de ansiedad:
inventario de ansiedad de Beck (BAI; Beck et al., 1988)., Consta de 21 ítems, que son declaraciones descriptivas de síntomas de ansiedad que los participantes deben evaluar con referencia a sí mismos, en una escala Likert de 4 puntos. El rango posible de puntuaciones totales va de 0 a 63 (Beck et al., 1988; Cunha, 2001).
inventario de ansiedad estado-rasgo (stai trait, STAI state; Spielberger et al., 1970). Este cuestionario está compuesto por dos bloques de 20 enunciados, evaluados en una escala Likert de cuatro puntos. El formulario 1, Estado de STAI, evalúa la ansiedad transitoria o temporal y el formulario 2, rasgo de STAI, ansiedad disposicional o general.,
Zung Anxiety Scale (Zung, 1971). Fue diseñado para evaluar la ansiedad situacional. La escala consta de 20 enunciados evaluados en una escala Likert de cuatro puntos. Las puntuaciones van desde un mínimo de 20 hasta un máximo de 80. Los 20 ítems están distribuidos en cuatro subescalas de ansiedad: cognitiva, motora, vegetativa y sistema nervioso Central, pero en este estudio solo se utilizó la puntuación total.
procedimiento
La aplicación de la prueba siguió las normas éticas. La implementación se llevó a cabo en diversas universidades, empresas e instalaciones públicas., Los participantes que no cumplieron con al menos un ítem en BAI fueron retirados de la base de datos. Los valores faltantes fueron reemplazados por promedios de ítems. Los elementos invertidos fueron recodificados. Los datos se analizaron con el programa Winsteps, Versión 3.68 (Linacre, 2009).
análisis de datos
el modelo propuesto por Rasch (1960) se basa en dos supuestos principales: el atributo puede representarse en una sola dimensión donde las personas y los elementos están ubicados conjuntamente; y el nivel de persona y la ubicación del elemento son los únicos predictores (probabilísticos) de una respuesta correcta., La fórmula para modelar esta relación es:
ln (Pis / 1 – Pis) = (Bs – Di)
donde Bs es el parámetro person Y Di la ubicación del elemento.
con datos politómicos, la fórmula para el modelo de escala de calificación es (Andrich, 1978):
ln (Pnik / Pni(k‑1)) = bn ‑ Di ‑ Fk
donde, Pnik es la probabilidad de que la respuesta de la persona n Sea categoría k;
Pni(k‑1) es la probabilidad de que la observación o respuesta sea k-1;
Bn es… de la persona N;
Di es la ubicación del elemento i;
Fk es el punto de Transición (paso) entre k y k-1.,
Este modelo es ampliamente utilizado en el análisis de escalas con formato Likert, en el que todos los ítems son respondidos con el mismo conjunto de categorías ordenadas. El análisis de la funcionalidad de las categorías de respuesta siguió los criterios propuestos por Linacre (2002): a) frecuencia suficiente y distribución regular de las categorías elegidas; b) las medidas medias por categoría deben subir monótonamente en la escala de calificación; c) ninguna categoría debe mostrar inadaptación, y d) los puntos de Transición (pasos) deben aumentar monótonamente.,
se evaluaron el ajuste del modelo (con estadísticas basadas en el residuo de pearsonian) y la unidimensionalidad de la puntuación., Aunque la unidimensionalidad estricta nunca se logra en la práctica (Zickar & Broadfoot, 2009), un análisis de componentes principales de los residuos Permite evaluar si la falta de unidimensionalidad es lo suficientemente grande como para amenazar la validez de la puntuación; el criterio menos estricto es Reckase (1979, citado en Zickar & Broadfoot, 2009), a quien el porcentaje de varianza explicado debe ser superior al 20% y no debe haber un segundo factor dominante.,
El funcionamiento diferencial del ítem (DIF) indica falta de validez porque la probabilidad de una respuesta está determinada por factores distintos al constructo medido. Actualmente, el análisis DIF es un paso obligatorio en la validación de una prueba. En consecuencia, se realizaron análisis DIF con respecto al sexo y la edad (30 o menos y más de 30). El procedimiento implementado en Winsteps estima, para cada ítem, la diferencia entre la dificultad del ítem en cada grupo (focal y de referencia)., El contraste se realiza con la fórmula propuesta por Wright y Panchapakesan (1969):
T = Bf Br / (SE2f + SE2r)1/2
donde Bf Br Son ubicaciones de ítems para los grupos objetivo y de referencia, y SE2f y SE2r son los cuadrados de sus errores típicos. Según Wright y Douglas (1975), los valores DIF que degradan las medidas corresponden a diferencias (Bf Br) sobre.5 logits. Sin embargo, actualmente se recomienda la corrección de Bonferroni para calcular diferencias significativas a posteriori (Linacre, 2010).,
finalmente, se realizaron ANOVAs factoriales para probar las diferencias (impacto) por sexo y edad en las puntuaciones del modelo Rasch. Anteriormente corroboramos que las suposiciones para el uso de pruebas paramétricas, es decir, la distribución normal (prueba de Kolmogorov-Smirnov) y la homogeneidad de las varianzas (prueba de Levene), estaban completas.
resultados
Todos los sistemas de categorías cumplieron los criterios de Linacre (2002) como se puede ver en la tabla 1. Una vez comprobada la adecuación de las categorías, se puso a prueba la unidimensionalidad. La dimensión de BAI Rasch, análoga a un primer factor en un análisis factorial común, explicada 41.,2% de la varianza: no óptima según Linacre (2010), pero aún aceptable según Reckase (1979, citado en Zickar & Broadfoot, 2009). Los resultados de STAI-estado, stai-rasgo y Zung fueron similares a los de BAI, con 47,6%, 46,2% y 38,9% de varianza explicada, respectivamente. Por lo tanto, las puntuaciones son esencialmente unidimensionales.
en cuanto al ajuste del modelo, no se encontraron ítems superiores a 1.,5 Infit y / o Outfit, excepto BAI item 16 (Fear of dying), STAI-state item 4 (Filling tired) and item 7 (Currently, I am concerned about possible woes), and Zung item 19 (I can only get a good rest during the night). La inadaptación severa solo fue encontrada para el ítem 24 del rasgo STAI (Ojalá pudiera ser tan feliz como otros parecen serlo) y el ítem 13 del Zung (puedo inspirar y expirar con facilidad). Los restantes ítems tenían valores en torno a la unidad (Linacre, 2009).
la confiabilidad del ítem fue muy alta para cada escala, cercana a 1,00. En cuanto a la fiabilidad de la persona, BAI (.,79) es razonablemente bueno, STAI – State y stai-trait son muy buenos (.91 both) and Zung (.71) es moderada. Estos valores tienen cierta similitud con la α de Cronbach de la teoría clásica. La tabla 2 muestra el resumen de los resultados de BAI.
La Tabla 3 muestra la representación conjunta persona-ítem BAI. Se puede ver que la media de la persona es mucho menor que la media del ítem, mostrando el bajo nivel de ansiedad de la muestra.
ningún ítem mostró DIF relacionado con el sexo, y solo dos mostraron DIF relacionado con la edad: stai-rasgo ítem 32 y STAI-estado ítem 18 (-.54 logits y -.65)., Estos ítems no funcionaron igualmente para los participantes menores y mayores de 30 años, incluso si tenían el mismo nivel de ansiedad. Deben excluirse de la prueba si los resultados se repiten en estudios posteriores.
discusión
nuestro objetivo principal fue realizar una validación inicial del BAI para la población portuguesa y compararlo con otras medidas de ansiedad habitualmente aplicadas (STAI-estado, stai-rasgo y Zung). Se utilizó un modelo psicométrico con propiedades óptimas, el modelo Rasch rating scale, para probar la funcionalidad de los sistemas de categorías de respuesta., Esto rara vez se toma en cuenta por la teoría de pruebas clásica en la que la determinación de las categorías es generalmente a priori. Todas las escalas evaluadas mostraron buen funcionamiento de categoría siguiendo los criterios de Linacre (2002).
el inventario de ansiedad de Beck es una escala con buenas características psicométricas, y en algunos contextos, como el clínico, en el que los síntomas fisiológicos son importantes, más apropiados que otras escalas utilizadas en Portugal.,
BAI presentó confiabilidad de persona (similar a Cronbach α) razonablemente buena, pero pobre que la consistencia interna presentada en la versión original (Beck et al., 1988) y en algunos países como Brasil (Cunha, 2001) y España (Sanz & Navarro, 2003).
aunque varios estudios apuntan a la existencia de más de un factor en el BAI (Beck & Steer, 1990, 1991; Cox et al., 1996; Steer et al., 1993), las muestras previamente estudiadas provienen de poblaciones diversas, por lo que la generalización es arriesgada., Desde un punto de vista práctico, una medida unidimensional tiene sentido cuando uno de los factores es claramente dominante. Nuestros análisis muestran que BAI, STAI-state, stai-trait y Zung pueden ser tratados como unidimensionales.
con algunas excepciones, el ajuste del modelo del artículo era lo suficientemente bueno. In BAI and STAI-state, no items with severe misfit were found. En cuanto a la persona severa-modelo inadaptado, nunca fue más del diez por ciento. Del mismo modo, las estimaciones de fiabilidad eran lo suficientemente altas para cada escala., Vale la pena señalar que, aunque las medidas de BAI no muestran mayor confiabilidad (confiabilidad de separación de personas) que las otras medidas de ansiedad, este instrumento presenta el porcentaje total más bajo de ítem inadaptado y el porcentaje más bajo de personas inadaptadas graves.
ningún ítem mostró DIF relacionado con el sexo y solo dos ítems del Stai-trait y del STAI-state mostraron DIF relacionado con la edad. En cuanto al impacto, las mujeres tenían en promedio mayores valores de ansiedad, lo cual es consistente con la literatura científica (Grillon, 2008)., En relación con la edad, BAI, stai-trait y Zung mostraron que la submuestra más joven tenía valores más altos de ansiedad, resultados que también son consistentes con investigaciones anteriores (Spence, Rapee, McDonald, & Inaram, 2001).
dado que los instrumentos fueron diseñados originalmente para medir la intensidad de los síntomas de ansiedad, especialmente los síntomas fisiológicos (Beck et al., 1988; Leyfer et al., 2006; Spielberger et al., 1970; Zung, 1971), no es sorprendente que la mayoría de los participantes estuvieran por debajo del rango medio de la variable., Se puede ver que la representación conjunta persona-elemento es una forma útil de comparar los niveles de ansiedad y comunicar los resultados.
el inventario de ansiedad de Beck es una medida ampliamente utilizada en la investigación internacional, pero no se utiliza en Portugal por falta de evaluación de las características psicométricas. En este estudio, el BAI mostró una buena evidencia de validez y confiabilidad.
la mayor contribución de esta investigación fue permitir que futuras investigaciones en Portugal utilicen el BAI como herramienta para la evaluación de la ansiedad, como constructo en general., Esto es de gran importancia, una vez que la ansiedad se ha asociado con un mayor riesgo de otras enfermedades, y juega un papel importante en la calidad de vida en general, así como en relación con la capacidad de conducir en la vida diaria normal. Además, los trastornos de ansiedad implican altos costos individuales y sociales que tienden a ser crónicos y pueden ser tan incapacitantes como los trastornos somáticos (Lepine, 2002).
una limitación de este estudio fue el hecho de que no se utilizó una muestra clínica, siendo sugerido para futuros estudios el uso de muestras clínicas, con trastornos médicos o psiquiátricos.,
Andrich, D. A. (1978). Una formulación de clasificación para las categorías de respuesta ordenadas. Psychometrika, 43, 561-573.
Beck, A. T., & Steer, R. A. (1990). Manual para el inventario de ansiedad de Beck. San Antonio, TX: Psychological Corporation. Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Aplicando el modelo Rasch. Mahwah, NJ: LEA.
Cunha, J. A. (2001). Manual da versão em português das Escalas Beck. São Paulo, SP: Casa do Psicólogo.
Grillon, C. (2008). Mayor ansiedad sostenida pero no miedo fásico en las mujeres en comparación con los hombres., Emotion, 3, 410-413.
Linacre, J. M. (2009). Winsteps (versión 3.68) . Beaverton, o: Winsteps.com.
Rasch, G. (1960). Modelos probabilísticos para algunas pruebas de inteligencia y logros. Copenhagen, Denmark: Institute for Educational Research.
Stone, M. H. (2003). Construcción a escala sustantiva. Journal of Applied Measurement, 4, 282-297.
Zung, W. (1971). Un instrumento de clasificación para los trastornos de ansiedad. Psychosomatics, 12, 371-379.
