Good Mood

resultados de búsqueda

nuestra estrategia de búsqueda en PubMed reveló 497 artículos. Después de la evaluación de elegibilidad se excluyeron 487 publicaciones. En total, se incluyeron 10 estudios en la revisión. La figura 1 ilustra el proceso de selección de papel.

indicaciones audiológicas y otológicas

según el fabricante, los pacientes con la pérdida auditiva conductiva (CHL), especialmente aquellos con un espacio aire-hueso de más de 30 dB, se beneficiarían de un sistema attract con buenos resultados auditivos., En los casos de pérdida de audición mixta, los pacientes con un mayor espacio aire-hueso (>30 dB) se beneficiarían más de un sistema Attract que de un audífono de conducción de aire. En cuanto al elemento neurosensorial de la pérdida auditiva, un BAHA Attract podría compensar hasta 45 dB HL. Finalmente, los pacientes con sordera chamuscada podrían escuchar debido al cruce de las vibraciones a la cóclea saludable y ser capaces de localizar mejor los sonidos. En los casos de atenuación transcraneal grande o pérdida auditiva mixta moderada, los pacientes probablemente se beneficiarían más de otras soluciones de audífonos ., Los pacientes con las siguientes afecciones otorrinolaringológicas (otorrinolaringológicas) se beneficiarían de un sistema Attract: malformaciones congénitas, estenosis del canal auditivo, descarga de oídos con o sin cavidad mastoidea, cirugía de oído previa y pérdida de audición sindrómica (como en Goldenhar o Treacher Collins) . Por supuesto, cada caso debe ser evaluado en sus propios méritos.

Las figuras 2 y 3 resumen las indicaciones audiológicas y otológicas para el implante de BAHA Attract respectivamente, con base en los casos encontrados en los estudios publicados., La tabla 1 incluye la demografía de los pacientes incluidos en el estudio, así como las indicaciones otológicas y audiológicas por estudio.

evaluación de los candidatos

la brecha ósea de aire en la pérdida auditiva conductiva o mixta del candidato es un buen indicador de si se beneficiarían de un sistema attract., Por lo tanto, una evaluación audiológica adecuada que incluya PTA, audiometría del habla y pruebas de campo de sonido, es esencial en el estudio de los pacientes. También es importante que los pacientes prueben el Attract en diferentes ambientes acústicos; esto se puede hacer suministrándoles un BAHA en una banda blanda que puedan usar durante unas semanas. Un procedimiento innecesario y costoso se puede evitar de esa manera, si los candidatos no perciben ningún beneficio del juicio.

Cirugía

La cirugía puede realizarse bajo anestesia local o general. Gawecki et al., (2016) realizaron 17 de 20 casos bajo anestesia local y sugirieron que es factible en la mayoría de los adultos . El sitio de incisión de diferentes centros de implante puede diferir ligeramente del descrito en la guía de cirugía de la compañía, pero la mayoría sigue la incisión típica en forma de C descrita en la guía de cirugía. Los sitios de incisión, así como el tiempo medio de cirugía y el rango por centro se incluyen en la Tabla 2. El sitio del implante está marcado preoperativamente; el borde superior del procesador es de 5-7 cm posterior al canal auditivo a nivel de la línea temporal., Es esencial que el procesador de sonido no toque el pabellón auricular. Un punto de tinte azul de metileno se inyecta profundamente en el centro del sitio del implante para ayudar a la correcta colocación del accesorio una vez que se levanta el colgajo. Antes de la infiltración de la anestesia local, se mide el espesor de la piel en varias posiciones del lugar del implante planificado. Si el tejido blando es más grueso que 6 mm, se requiere una reducción de tejido blando para asegurar una transmisión adecuada del sonido . En un estudio de Briggs et al., , 3 de 5 pacientes con espesor del colgajo > 6 mm, presentaron retención magnética insuficiente, a pesar del adelgazamiento del colgajo. Se realiza una incisión en forma de C de 1000 a 1200 a 15 mm de distancia del área marcada, hasta el periostio y se eleva un colgajo de cuero cabelludo de espesor completo. Una vez que la disección adecuada es adecuada para que la plantilla del imán pueda colocarse en una posición satisfactoria, se realiza una incisión cruzada en el periostio, que se eleva para exponer suficiente hueso para la brida del implante. Se puede usar un indicador de lecho óseo para determinar si el hueso circundante requiere pulido., La perforación Sigue en un ángulo perpendicular a la superficie ósea, lo que tiene como objetivo minimizar la necesidad de pulido óseo más adelante en el procedimiento. Una vez que el accesorio está In situ, el imán se atornilla en el implante y se aprieta a 25 Ncm utilizando la llave dinamométrica proporcionada. La herida se cierra en capas y se aplica un vendaje en la cabeza durante 1 a 2 días. Es necesario un período de espera de 4-6 semanas para que tenga lugar la oseo-integración antes de cargar el procesador de sonido., Una almohadilla BAHA softwear se coloca entre la piel y el imán externo y proporciona una distribución de carga sobre toda la superficie del área de contacto .

esquema de los estudios y resultados audiológicos

La Tabla 3 muestra el diseño del estudio, así como las medidas de los resultados y los resultados por estudio. Baker et al., (2015), en su estudio realizaron audiometría preoperatoria utilizando inserción de auriculares supraaurales y comparados con soundfield postoperatorio. El enmascaramiento se aplicó al oído no test. En promedio, los umbrales de PTA se mejoraron en 41 dBHL y los umbrales de recepción de voz en 56 dBHL. Sin embargo, medir los umbrales auditivos por diferentes medios (auriculares insertados o supraurales vs.soundfield) puede afectar la precisión del análisis estadístico. Faltaban datos audiométricos de un niño después de la implantación, ya que el imán no era lo suficientemente fuerte como para sujetar el procesador de sonido. Gawecki et al., (2016) informaron sobre su serie de 20 pacientes adultos a los que se les implantó BAHA Attract. Dividieron a sus pacientes en dos grupos, a saber, grupo a: 11 pacientes con LCR bilateral mixto y Grupo B: nueve pacientes con sordera unilateral. La evaluación audiométrica postoperatoria que se realizó en 17 (85 %) pacientes, incluyó solo el habla en ruido y reveló una ganancia media del 32,9 %. Iseri et al. (2015) presentaron los resultados de un estudio multicéntrico que tuvo como objetivo comparar BAHA Attract con implantes de conducción ósea percutánea. El grupo Baha Attract estaba formado por 16 pacientes., Algunos resultados preliminares de 12 de ellos ya se publicaron en 2014 . Durante la cirugía, se requirió pulido óseo en 5 pacientes y reducción de tejidos blandos en 4 pacientes. Después de la operación, los umbrales auditivos y la TRE mejoraron significativamente (p < 0,05) cuando el implante de conducción ósea estaba encendido que sin él. Una comparación entre grupos reveló una diferencia significativa en los resultados de la TRE a favor del grupo de ICB percutáneo. Marsella et al. (2015) informaron sobre su experiencia de 3 pacientes implantados con BAHA Attract. La ganancia media en PTA fue de 25 dB., Se observó una mejor ganancia en las frecuencias centrales y una ganancia más baja en las frecuencias más bajas (250Hz) y más altas (4 kHz). La TRS postoperatoria fue del 100% para cada paciente, con una ganancia media del 63 %. Clamp y Briggs (2015) presentaron algunos resultados iniciales de 8 pacientes implantados en Melbourne, Australia. Esto fue parte de un estudio multicéntrico; los otros centros estaban en Santiago (Chile); Haifa (Israel) y Hong Kong (China). Un estudio posterior se publicó más tarde en 2015 que incluyó a otros 19 pacientes. Las pruebas auditivas de campo libre mostraron una ganancia media de 18,4 dB HL sobre las 4 frecuencias centrales., La mejoría media de la TRE en quiet fue del 50% a 50 dB SPL, del 46,4% a 65 dB SPL y del 24,2% a 80 dB SPL. Hubo una mejora estadísticamente significativa en el habla en la relación de ruido de 15 dB (SD: 12,8 dB) en comparación con la audición sin ayuda y 3,8 dB (SD: 7 dB) en comparación con la banda blanda. Para el brazo Australiano: discriminación del habla Media (palabras monosilábicas en silencio) la ganancia de puntuación con BAHA Attract fue de 40,7 dB. También se mejoró la discriminación del habla en el ruido (ganancia media de diferencia señal / ruido de 10,6 dB)., Los resultados de la audiometría de tono puro no estaban disponibles y el enmascaramiento se aplicó al oído contralateral en todas las condiciones. Powell et al. (2015) publicaron sus resultados en un estudio que comparó los resultados entre 6 pacientes con BAHA Attract y 6 a los que se les implantó el Sophono Alfa 1. Concluyeron que ambos sistemas mejoraron los resultados audiológicos y no hubo diferencia estadísticamente significativa en los umbrales asistidos o las puntuaciones de discriminación del habla entre los dos dispositivos. La media de la PTA sin ayuda fue de 60,8 dB HL y la media de la PTA con ayuda fue de 30,6 dB HL. La mayoría de la ganancia se notó en las frecuencias bajas y medias., A 55 dB, la TER sin ayuda fue de alrededor del 18,5%, pero cuando se ayudó, mejoró a alrededor del 87%. La ganancia media en la puntuación de percepción del habla a 55 dB fue del 70%. Carr et al. (2015) informaron sobre 10 pacientes a los que se les implantó el dispositivo BAHA Attract. Realizaron puntuaciones de discriminación de palabras (WDS) en 3 de los pacientes con CHL usando oraciones Boothroyd. Cuando se ayudó, hubo un aumento en WDS del 50 % a 30dBA (de 0 % a 50%), y del 56% a 50 dBA (32% a 88%), lo que no fue estadísticamente significativo. Finalmente, Deveze et al., (2015) informaron sobre un caso en el que un implante de conducción ósea percutánea se cambió a un Baha Attract debido a episodios recurrentes de reacciones cutáneas alrededor del Pilar (Holgers Grado 3) que no mejoraron a pesar de tener un pilar más largo ajustado y un tratamiento local. El procedimiento inicial implicó la reducción del tejido blando. Al retirar el pilar, se mantuvo un intervalo de 2 meses para que la piel sanara antes de volver a operar., Los autores, preocupados por la calidad de la piel y la presión adicional sobre la piel por el imán, utilizaron una solapa de fascia temporal superficial que fue cosida alrededor y protegida del imán. No se presentaron los resultados audiológicos, sin embargo, el paciente reportó una disminución en la salida en comparación con el dispositivo percutáneo anterior. Se acepta comúnmente que la ganancia auditiva con BAHA Attract es menor que la BAHA percutánea, por lo tanto, se utilizan mejor en pacientes con función coclear normal o ligeramente afectada. Si la audición se deteriora (p. ej., debido al envejecimiento) la conversión a un dispositivo Baha percutáneo debe considerarse y es un procedimiento sencillo ya que no hay necesidad de reemplazar el dispositivo .

Los estudios de Baker et al. (2015) y Powel et al. (2015) estudiaron predominantemente la población pediátrica y ambos observaron una mayor mejoría en los umbrales medios asistidos (41 dB HL y 30.,6 dB HL respectivamente) en comparación con otros estudios con población predominantemente adulta, como el de Briggs et al. (2015) who found improvements of 18.4 dB HL. Del mismo modo, la TRS pareció ser mejor en la población pediátrica. Esto puede explicarse por el tejido blando más delgado y la menor atenuación de la vibración en los niños.

resultados funcionales

en el estudio de Gawecki et al., (2016), ambos grupos (Grupo A: pérdida auditiva bilateral mixta y conductiva, grupo B: sordera unilateral) informaron una mejora significativa en la puntuación Global del perfil abreviado de beneficio de audífonos (APHAB) (ganancia media: total 23,5%, grupo a 21,4%, grupo B 26,4%). Diecisiete pacientes (85 %) informaron que el efecto estético del Attract era bueno o muy bueno. En cuanto al Glasgow Benefit Inventory (GBI), la puntuación total media para ambos grupos fue de 29,6 (subescala general 40,3, apoyo social 13,3, salud física 3,3). Del mismo modo, en los estudios de Iseri et al., (2014,2015), el 97% de los pacientes completaron el ICG y la puntuación media fue de 40,5 (subescala General 47,6, apoyo Social 28,1, salud física 23,9). Briggs et al. (2015) encontraron una mejora significativa en la puntuación global del APHAB (p < 0,05]. Powell et al. (2015) diseñaron un nuevo cuestionario (Bone Anchored Hearing Devices Questionnaire) teniendo en cuenta el Entific medical systems questionnaire y el APHAB. La calidad de vida mejoró en los 6 pacientes y su satisfacción general en una escala de 0 (Muy insatisfecho) a 10 (muy satisfecho) fue de 9,7., En el estudio de Carr et al. (2015) la puntuación global de satisfacción con la ICG en los pacientes que recibieron ayuda antes del implante fue del 91% y en los que no recibieron ayuda previa fue del 82 %. En cuanto a la escala de mejora orientada al cliente (COSI), el 70% de los pacientes respondieron que podían oír en ambientes ruidosos entre el 75% y el 95% de las veces y todos estuvieron de acuerdo en que la calidad del sonido era buena o muy buena. Finalmente, no se presentaron resultados funcionales en los 2 estudios restantes .

complicaciones

en la Fig. 4., La tabla 2 presenta las complicaciones por centro junto con su manejo. Un problema común reportado entre los estudios está relacionado con la fuerza del imán; el dolor y el eritema alrededor del implante que se resuelven al reducir la fuerza del imán, mientras que la Unión débil del imán generalmente se resuelve al aumentar la fuerza del imán. Es necesario encontrar el equilibrio ideal entre los dos en cada caso. Se notificó formación de Seroma o hematoma en 4 pacientes (4,4 %), que fueron tratados de forma conservadora . Ocho pacientes (8,9 %) notificaron entumecimiento alrededor del área del colgajo en un solo estudio ., Esto probablemente representa un problema más común que está infravalorado. Un paciente (1,1 %) fue tratado con antibióticos por una inflamación leve que desarrolló 7 días después de la operación . En otro caso (1,1%) el procesador de sonido se separaría del imán externo . No se identificaron diferencias importantes en las complicaciones entre los pacientes pediátricos y adultos. No se han notificado reacciones adversas persistentes de la piel debidas al imán hasta esta fase intermedia. Sin embargo, sería importante mirar hacia fuera para cualquier complicación a largo plazo de su uso.,