a medida que la psiquiatría se convirtió en una disciplina separada, la histeria (y otros trastornos mentales) se convirtió en un diagnóstico psiquiátrico específico (al igual que, por ejemplo, la leucemia mielógena es un diagnóstico hematológico específico). Por lo tanto, se espera que este diagnóstico se adjunte a los llamados pacientes psiquiátricos. Sin embargo, las personas que consultan a psiquiatras voluntariamente o que están confiadas a su cuidado involuntariamente rara vez sufren de lo que parece ser una enfermedad corporal; más a menudo, se sienten angustiadas o molestan a los demás., Por lo tanto, es cierto que entre los pacientes del psiquiatra contemporáneo la histeria no es una queja visible. Pero esto no significa que la incidencia de histeria en la población en general haya disminuido. Creo que no lo ha hecho.
La evidencia sugiere que la histeria es tan común como siempre, y quizás más. Ciertamente, como hemos señalado, las personas que imitan la enfermedad, o que se comunican con otros en el lenguaje de la enfermedad, no atestan la oficina privada del psicoanalista., En cambio, van a donde—parafraseando los signos que anuncian Aqul se habla español o lei on parle frangais-el signo proclama, hablamos el lenguaje de la enfermedad. ¿Dónde se muestran esos signos?, En las oficinas de médicos generales, internistas, dermatólogos, neurólogos, etc.; en clínicas médicas, y especialmente en centros de diagnóstico famosos; en clínicas donde se otorga compensación por enfermedad, como las operadas por la administración de Veteranos; y en las oficinas de abogados y en los tribunales, donde se pueden solicitar y obtener daños pecuniarios por enfermedad, tanto orgánica como mental, real y falsificada.,
debido a estos cambios radicales durante el último medio siglo en la sociología de la práctica médica y psiquiátrica, considero engañoso hablar simplemente de la incidencia de la histeria. Debemos especificar la situación particular, con respecto a la identidad social tanto del observador como del observado, en la que se va a establecer la incidencia del trastorno.
teoría psicoanalítica de la histeria
trabajando como médico, Freud desarrolló su teoría de la histeria para dar cuenta y ayudarlo a hacer frente a algunos de los problemas prácticos que enfrentaba. ¿Cuáles fueron estos problemas?, He aquí un ejemplo típico de una obra clásica de Breuer y Freud, estudios sobre la histeria:
en el otoño de 1892, un médico que conocía me pidió que examinara a una joven que había estado sufriendo durante más de dos años de dolores en las piernas y que tenía dificultades para caminar…. Todo lo que era evidente era que se quejaba de un gran dolor al caminar y de ser rápidamente superada por la fatiga tanto en caminar como standing de pie, y que después de un corto tiempo tuvo que descansar, lo que disminuyó los dolores, pero no los eliminó por completo…., No me resultó fácil llegar a un diagnóstico, pero decidí por dos razones aceptar la propuesta por mi colega, a saber. que era un caso de histeria. (Breuer & Freud 1955, páginas 135-136)
¿Qué estaba mal con esta joven? Debido a la ausencia de enfermedades neurológicas y otras enfermedades médicas, y por ciertas otras razones también, Freud concluyó que sufría de la enfermedad llamada histeria. ¿Cómo se crea esta enfermedad?, Esta fue la explicación de Freud:
de acuerdo con el punto de vista sugerido por la teoría de la conversión, lo que sucedió puede describirse de la siguiente manera: reprimió su idea erótica de la conciencia y transformó la cantidad de su afecto en sensaciones físicas de dolor.- Podemos preguntar: ¿Qué es lo que se convierte en dolor físico aquí? Una respuesta cautelosa sería: algo que podría haberse convertido, y debería haberse convertido, en dolor mental., Si nos aventuramos un poco más allá y tratamos de representar el mecanismo ideacional en una especie de cuadro algebraico, podemos atribuir una cierta cuota de afecto al complejo ideacional de estos sentimientos eróticos que permanecieron inconscientes, y decir que esta cantidad (la cuota de afecto) es lo que se convirtió. (Breuer & Freud 1955, p. 166)
etiología. El mecanismo de la patogénesis de la histeria fue posteriormente elaborado y refinado por Freud y otros psicoanalistas y llegó a incluir ciertas otras características. Según Glover (1939, pp., 140-149), los siguientes factores etiológicos son responsables de la ocurrencia y contenido específico de los síntomas de conversión:
(1) cumplimiento somático. Los síntomas se localizan de acuerdo con la distribución y fijación de la libido corporal; las partes u órganos del cuerpo, overli-bidinized por enfermedad orgánica previa o hiperfunción continua, se convierten en los medios de expresión.
(2)frustración, introversión y regresión. Si hay frustración de impulsos instintivos en la vida adulta, la libido tiende a pasar de la realidad a la fantasía. La fantasía está sujeta a las leyes de la regresión.,
(3)reactivación de la situación Edipo. Las fantasías infantiles, especialmente las asociadas con el complejo de Edipo, se reactivan a través de la regresión.
(4)ruptura de la represión. La represión, defectuosa para empezar, no puede hacer frente a la carga adicional de las fantasías infantiles reactivadas. La defensa se desmorona y el contenido reprimido se abre paso: el retorno de lo reprimido.
(5) formación de síntomas a través del desplazamiento y la simbolización., La forma específica de los síntomas de conversión está determinada en parte por el grado de simbolización genital de varias partes (es decir, hasta qué punto, para una persona en particular, partes de su cuerpo se asemejan a los órganos genitales); y en parte por el grado de identificación inconsciente de la persona con sus objetos incestuosos (es decir, padres o hermanos).
el resultado es una inhibición o exageración de las funciones corporales, dando lugar a síntomas paralizantes o dolorosos. Estos constituyen una dramatización somática de fantasías inconscientes.,
La histeria como comunicación
la teoría psicoanalítica de la histeria contiene sugerencias rudimentarias para un enfoque comunicacional de este fenómeno. Sin embargo, un relato sistemático de la histeria como lenguaje o comunicación no se desarrolló hasta hace poco (Szasz 1961, pp.115-163). Para entender este punto de vista se requiere el conocimiento de ciertos conceptos técnicos, que resumiré aquí.
cualquier cosa en la naturaleza puede o no ser un signo, dependiendo de la actitud de una persona hacia ella., Una cosa física-una marca de tiza, una nube oscura, un brazo paralizado—es un signo cuando aparece como sustituto del objeto que representa, con respecto al usuario del signo. La relación de tres partes de signo, objeto y usuario de signo se llama la relación de denotación.
Clases de signos. Se pueden distinguir tres clases de signos: signos indiciales, icónicos y simbólicos, o convencionales.
en la clase indexical pertenecen los signos que adquieren su función de signo a través de una conexión causal. Por ejemplo, el humo es un signo de fuego y la fiebre un signo de enfermedad infecciosa.,
en la clase icónica pertenecen signos que adquieren su función de signo a través de la similitud. Por ejemplo, una fotografía es un signo de la persona en la imagen; un mapa es un signo del territorio que representa.
en la tercera clase, los signos simbólicos o convencionales, pertenecen a los signos que adquieren su función de signo a través de la Convención arbitraria y el acuerdo común, por ejemplo, las palabras y los Símbolos matemáticos. Los símbolos no suelen existir de forma aislada, sino que están coordinados entre sí por un conjunto de reglas llamadas reglas del lenguaje., El paquete completo, que consiste en símbolos, reglas del idioma y costumbres sociales de uso del idioma, a veces se conoce como el juego del idioma. .
histeria y el lenguaje de la enfermedad. Las situaciones comunicacionales pueden comprender una, dos, tres o una multitud de personas. Una visión semiótica y de juego de la histeria (Szasz 1961, pp. 115-293) no implica un enfoque puramente social y, por lo tanto, un descuido de la dimensión intrapersonal del problema.
por ejemplo, la histeria (y otras llamadas enfermedades mentales) pueden ocurrir en una situación de una sola persona., Un individuo que siente dolor en su abdomen y concluye, falsamente, que sufre de apendicitis aguda ilustra este fenómeno. Tal persona se engaña a sí misma, no a los demás. Juega un juego disfrazando su problema personal como una enfermedad médica. La ventaja derivada de tal juego de una sola persona corresponde estrechamente a la idea Psicoanalítica de la ganancia primaria.
sin embargo, dado que las personas generalmente no viven en aislamiento, los aspectos interpersonales y sociales de histérico (hipocondríaco, neurasténico, etc. las comunicaciones son de gran importancia., De hecho, es la complejidad de las comunicaciones entre las personas lo que explica gran parte de la complejidad de la histeria como el llamado síndrome clínico (Szasz 1957).
por lo tanto, si una persona se queja a su médico de dolor abdominal e insiste en que se debe a un apéndice inflamado, aunque no haya otra evidencia que apoye este punto de vista, primero su interpretación será desacreditada, y luego él mismo será desacreditado., Cuanto más agranda la situación social en la que hace esta afirmación, más corre el riesgo de ser desacreditado seriamente (por ejemplo, al ser etiquetado como esquizofrénico y internado en un hospital psiquiátrico). En cierto sentido, tal persona juega un juego de engañar a los demás. En la medida en que tiene éxito y es aceptado como enfermo, obtiene una ventaja de su estrategia. Esta ventaja corresponde estrechamente a la idea Psicoanalítica de ganancia secundaria.,
desde un punto de vista comunicacional, el problema tradicional de diferenciar la histeria de la enfermedad orgánica se convierte en uno de distinguir los signos icónicos de los indiciales. El médico y el psicoterapeuta observan signos, no enfermedades, siendo estas últimas inferencias extraídas de las primeras. Por lo tanto, es probable que un análisis basado en la discriminación por signos sea más comprobable y más útil que uno basado en la diferenciación de la enfermedad.
¿Cómo, entonces, distinguimos los signos indexicales de los signos icónicos?, Esto se hace al determinar si el signo es «dado» por una persona o «dado» por él. Los signos icónicos se parecen a los convencionales porque ambos son fabricados, más o menos deliberadamente, por una persona; los signos indexicales son emitidos pasivamente, en lugar de ser emitidos activamente, por el organismo de señalización.
Por lo tanto, si una persona se queja de dolor abdominal, nuestra pregunta no es, ¿está sufriendo de apendicitis aguda o de histeria? pero más bien, ¿es el dolor un signo indicial de un apéndice inflamado o un signo icónico de él? Obviamente, podrían ser las dos cosas a la vez., Por lo tanto, nunca es posible hacer un «diagnóstico» de histeria descartando la enfermedad orgánica, ni un diagnóstico de enfermedad orgánica descartando la histeria. En cambio, en casos dudosos, tanto el paciente como el médico deben decidir si abordar el signo como si fuera indexical, señalando una enfermedad del cuerpo, o como si fuera icónico, señalando una queja sobre sí mismo y los demás. El primer enfoque requiere una investigación médica adecuada, el segundo, una comunicación significativa.
implicaciones de una visión comunicativa., Ahora enumeraré las principales implicaciones de una visión comunicativa de la histeria:
primero, la histeria es un tipo particular de falsificación, a saber, la suplantación del papel de enfermo.
en segundo lugar, la histeria es un dialecto particular del lenguaje de la enfermedad y la salud. Es una forma de comunicación especialmente apropiada a la situación médica, o relacionada, en la que una persona se define a sí misma y es aceptada como enferma o discapacitada; aquellos a su alrededor son entonces definidos complementariamente como médicos o curanderos.,
En tercer lugar, el lenguaje de la histeria se compone de signos icónicos, no es discursivo (Langer 1942), y por lo tanto ambiguo. El significado que el remitente pretende transmitir es fácilmente incomprendido o malinterpretado por el receptor. Esto puede ser útil para el remitente, el receptor o ambos.
En cuarto lugar, el lenguaje de la histeria no puede transmitir información con precisión, pero puede inducir sentimientos y promover la acción en otros. Es, pues, un tipo de retórica, es decir, un método de persuasión o coerción.
retórica de histeria., Es útil distinguir entre dos tipos de comunicación—dialéctica y retórica. El primer término se refiere a los intentos de explicar algo; el segundo se refiere a los esfuerzos para convencer a alguien.
he sugerido que la histeria es una forma de retórica. Ahora deseo fundamentar esta opinión.
¿Qué hace la histérica? ¿Por qué se le llama así? Se queja de dolor y sufrimiento; exhibe signos corporales que sugieren que está enfermo; y, finalmente, adopta un estilo general de comunicación que le permite despertar y alarmar a quienes lo rodean., Lo hace enfrentándolos a situaciones desesperadas que parecen requerir una intervención inmediata.
¿Por qué la histérica hace esto? Freud y otros psicoanalistas han sugerido las principales respuestas. Sin embargo, creo que hay dos razones adicionales. Una es que el sujeto sabe que no tiene fundamento legítimo para exigir a los demás: por lo tanto, recurre al lenguaje de la enfermedad. La otra es que sabe que el lenguaje de la histeria es más efectivo como recurso retórico que el habla cotidiana. La razón de esto es simple.,
para identificar a una persona, usamos su fotografía o huella digital, no una descripción verbal de su apariencia. La histérica utiliza un principio análogo. Si una persona busca la atención, el interés o la ayuda de otro individuo, puede lograr estos objetivos mejor mediante una exhibición dramática de mensajes que dicen, en efecto, «¡estoy enfermo! ¡Estoy indefenso! ¡Debes ayudarme!»Esto se puede lograr más eficazmente mostrando la imagen o el icono de la enfermedad—un cuerpo aparentemente enfermo—que afirmando, con calma y en el lenguaje cotidiano, la sospecha de que uno se siente enfermo y tal vez debería ver a un médico., Si una imagen vale más que mil palabras, un síntoma histérico Vale dos mil. Aquí yace la retórica de la histeria.
terapia de histeria
solo en medicina orgánica podemos hablar significativamente de tratamiento: una enfermedad se puede curar; una persona solo se puede cambiar.
¿la histérica quiere ser cambiado? A menudo no lo hace. En cambio, quiere cambiar a los demás, para que cumplan con sus deseos más fácilmente., Esta visión, mal entendida y aún más mal articulada, llevó a muchos médicos a concluir que tales pacientes eran » parásitos sociales «que» steal robarían cualquier cosa convenientemente a su alcance, mentirían, engañarían, harían trabajo y problemas para otros. » (Rogues de Fursac 1903, p. 317 en la edición de 1920.).
debido a que la histeria es una forma de retórica, a menudo evoca contra-retórica en respuesta. El paciente trata de coaccionar a través de los síntomas; el médico trata de coaccionar a través de la hipnosis., El resultado es a menudo una relación mutuamente antagónica, coercitiva; a veces el paciente domina, a veces el médico, y a menudo el concurso termina en un empate.
también es posible que el médico, consciente o inconscientemente, trate al histérico como si estuviera enfermo. Tal médico acepta las comunicaciones del paciente expresadas en el lenguaje de la enfermedad y responde en el mismo idioma., En el pasado, esto tomó la forma de diagnósticos míticos, como la retroflexión uterina o la infección focal, y de tratamientos quirúrgicos cuyo valor no residía en corregir la función corporal anormal, sino en legitimar simbólicamente el papel enfermo del paciente.
hoy en día, este tipo de conversación entre el paciente y el médico, empleando el lenguaje de la enfermedad, puede llevarse a cabo con mayor facilidad que nunca, ya que los medicamentos tranquilizantes modernos constituyen una forma socialmente aceptada de tratamiento médico para enfermedades médicas inexistentes., Al prescribir tales medicamentos, el médico actúa como si aceptara a la histérica como genuinamente enferma; al mismo tiempo, trata de reprimir (alterar) los síntomas. Esto puede ser conveniente para el terapeuta y aceptable para el paciente.
¿Por qué, entonces, no debemos regocijarnos en este enfoque moderno para el «tratamiento» de la histeria (y otros trastornos mentales)? Porque debemos recordar que cada síntoma «mental» es una protesta velada de angustia. ¿Contra qué? Contra la opresión, o lo que el paciente experimenta como opresión., Los oprimidos hablan en un millón de Lenguas – la miríada de síntomas de histeria (y enfermedad mental). Hacen uso de todas las lenguas bien probadas de la enfermedad y el sufrimiento y constantemente añaden lenguas recién creadas para ocasiones especiales. Necesitan estos dispositivos lingüísticos extraordinariamente complicados, ya que, de un solo golpe, deben revelarse y ocultarse.
¿Qué del psiquiatra o de otras personas que desean ayudar a tal persona? ¿Deberían amplificar el disentimiento y ayudar a los oprimidos a gritarlo en voz alta? ¿O deberían estrangular el grito y volver a oprimir al esclavo fugitivo?, Este es el dilema moral del terapeuta psiquiátrico (Szasz 1964).
son estas consideraciones las que llevaron a Freud a desarrollar el método psicoanalítico y a otros a perfeccionarlo. La terapia psicoanalítica de la histeria fue, por lo tanto, un avance moral, más que puramente médico, en la psiquiatría.
debido a que la histeria es una forma de retórica, tiende a evocar una de dos respuestas: aceptación o rechazo de la idea (y acción) que el paciente busca imponer al médico., Cualquier curso conduce a dificultades posteriores: la primera a la incapacidad del médico para tratar al paciente, la segunda a una relación antagónica entre el paciente y el médico. El psicoanálisis busca evitar este impasse interpersonal ofreciendo al paciente otro nivel de discurso. Sustituye dialéctica por retórica y lenguaje discursivo por no discursivo.
Thomas S. Szasz
bibliografía
Abse, D. Wilfred 1959 Hysteria. Volume 1, pages 272-292 in American Handbook of Psychiatry. Editado por Silvano Arieti. New York: Basic Books. → Un trabajo general útil sobre la histeria.,
Breuer, Josef; and Freud, Sigmund (1893-1895) 1955 The Standard Edition of The Complete Psychological Works of Sigmund Freud. Volume 2: Studies on Hysteria. Londres: Hogarth; Nueva York: Macmillan. → Publicado por primera vez en alemán.
Chodoff, Paul 1954 un reexamen de algunos aspectos de la histeria de conversión. Psychiatry 17: 75-81.Glover, Edward (1939) 1949 Psycho-analysis: A Handbook for Medical Practitioners and Students of Comparative Psychology (en inglés). Londres: Staples.
Langer, Susanne K. (1942) 1961 Philosophy in a New Keg: A Study in the Symbolism of Reason, Rite, and Art., New York: New American Library.
Ryle, Gilbert (1949) 1962 el concepto de mente. Londres: Hutchinson’s University Library.
Szasz, Thomas S. 1957 dolor y placer: Un Estudio de los sentimientos corporales. New York: Basic Books.Szasz, Thomas S. 1961 el mito de la enfermedad Mental: Fundamentos de una teoría de la conducta Personal. Nueva York: Harper.Szasz, Thomas S. 1964 el dilema Moral de la psiquiatría: ¿autonomía o heteronomía? American Journal of Psychiatry 121: 521-528.
Wheelis, Allen 1958 la búsqueda de la identidad. New York: Norton.,
Zilboorg, Gregory 1941 una historia de la Psicología Médica. New York: Norton.
