el Thomas Kilmann Conflict Mode Instrument o TKI ha existido desde la década de 1970 y se presenta como el inventario de estilo de conflicto más utilizado en el mundo. Empecé como entrenador de Thomas Kilmann en los años 80 y me pareció muy útil. Finalmente me frustré y desarrollé una alternativa, por razones que explicaré. Pero por lo menos para un propósito, aún debe usar el Thomas Kilmann.,
historia del instrumento de modo de conflicto de Thomas Kilmann
una preocupación de Ken Thomas y Ralph Kilmann en el desarrollo del TKI fue el «sesgo de deseabilidad social», un fenómeno en las pruebas en el que los participantes responden preguntas deshonestamente. En lugar de describir verdaderamente su propio comportamiento, responden de maneras que piensan que son socialmente deseables. Kilmann escribe en su explicación del desarrollo del TKI que él y Thomas se inspiraron en su estudio del inventario Mouton Blake, un predecesor y paradigma de su propio instrumento., Pero el Mouton Blake tenía un evidente problema de sesgo de deseabilidad social.
Kilmann observó una situación en la que el inventario de Mouton Blake había sido administrado a los gerentes. Por la forma en que se redactaron las declaraciones en el inventario, escribe, «era obvio que ‘colaborar’ era el modo ideal, mientras que ‘evitar’ era el menos deseable.»Por supuesto», continúa, » así es exactamente como los gerentes se calificaron a sí mismos, con más del 90% clasificándose a sí mismos como los más altos en colaborar y los más bajos en evitar. Sus subordinados, por supuesto, experimentaron a esos mismos gerentes de manera muy diferente.,»
Thomas y Kilmann se propusieron crear una prueba de estilo de conflicto similar que estaría libre de la influencia del sesgo de deseabilidad social. Adoptaron el marco subyacente del Mouton Blake, pero diseñaron su instrumento de modo de conflicto con 30 preguntas que contenían declaraciones emparejadas, cada una redactada para ser igualmente deseable. Se les pide a los usuarios que elijan la declaración en cada par que los describa con mayor precisión.,
desde 1974, cuando se publicó por primera vez, el buen apoyo de los editores, el compromiso continuo de los autores en cómo usar el TKI y el uso del instrumento de modo de conflicto de Thomas Kilmann en varios proyectos de investigación han impulsado el TKI a un papel principal.
limitaciones del Thomas Kilmann
entonces, ¿por qué mirar más lejos? Las siguientes experiencias con el Thomas Kilmann me llevaron a buscar alternativas y, finalmente, crear la mía propia:
1) El instrumento de modo de conflicto Thomas Kilmann frustra a muchos usuarios., Como entrenador descubrí que el formato de pregunta de elección forzada de Thomas Kilmann molesta en gran medida a un número significativo de candidatos. A los usuarios se les presentan dos descripciones de las respuestas a los conflictos y se les pide que elijan una de ellas.
en mi primera experiencia como examinador, seguí pensando: «¡no elegiría ninguna de esas opciones!»Pero tuve que comprometerme con uno para pasar por el inventario. Como formadora vi que en la mayoría de los talleres había al menos una y a menudo varias personas tan frustradas por el formato de pregunta que se volvieron negativas en toda la experiencia de aprendizaje.,
2) el TKI tiene un oído de hojalata en cuestiones culturales. Cada vez que tenía gente en talleres de fuera de la cultura blanca convencional, recibí aún más críticas del instrumento de modo de conflicto de Thomas Kilmann de los usuarios angustiados de que algunas de las 30 preguntas los obligaban a seleccionar una opción que no les encajaba.
años más tarde, a medida que mi comprensión de los problemas culturales se profundizaba, me di cuenta de que el instrumento del modo de conflicto de Thomas Kilmann asume lo que Edward T. Hall en su libro de 1976, más allá de la cultura, llama un entorno cultural de bajo contexto., Las personas de estos orígenes responden a los conflictos con una consideración mínima de cuestiones como el papel, la antigüedad, el estatus, etc. Esa suposición funciona para algunos candidatos, pero no para aquellos de culturas donde la primera pregunta no es «¿qué quieres?»pero» ¿con quién está el conflicto?»
para las personas de contextos culturales tan altos, una respuesta apropiada al conflicto no puede contemplarse sin saber, por ejemplo, si el conflicto es con un anciano, un compañero o una persona más joven., Cultura de alto contexto las personas necesitan contexto para responder preguntas sobre cómo responderían en un conflicto, y se sienten desconcertadas por un inventario que no proporciona ninguno. Lea más sobre eso y cómo resolvemos el problema en el inventario de Asuntos de estilo culturalmente ágil .
3) El Thomas Kilmann es ciego al impacto del estrés. La noción de que los seres humanos funcionan en un estado estacionario, una suposición del perfil del modo de conflicto de Thomas Kilmann y su informe interpretativo, está varias décadas desfasada., Ahora sabemos que cuando los humanos están enojados, asustados o muy estresados, nuestras funciones cerebrales están cada vez más influenciadas por el cerebro reptiliano y cada vez menos manejadas por el neocórtex, la parte racional y resolutiva del problema.
Cuando el cerebro reptiliano está en control, las prioridades y el comportamiento cambian drásticamente, hacia respuestas orientadas a la supervivencia, todo o nada, lucha / huida / congelación. Esto significa que para ayudar a las personas a evaluar de manera realista sus respuestas al Conflicto, un inventario o prueba de estilo de conflicto tiene que evaluar el comportamiento en entornos de calma y Tormenta.,
en su informe interpretativo, el TKI se refiere a las preferencias de estilo primario y alternativo, pero eso es diferente a un cambio de estrés. La transición del funcionamiento controlado por neocórtex al funcionamiento controlado por el cerebro inferior es compleja. Los comportamientos y las prioridades cambian, la capacidad de procesamiento de Datos disminuye. Los datos de Style Matters dejan claro que muchos usuarios funcionan de manera bastante diferente en Storm que en Calm y que el uso de varios estilos de conflicto por parte de las personas a menudo cambia.
3) El soporte al usuario es delgado. El TKI viene como una unidad barebones con pocos materiales interpretativos., Los entrenadores pueden dirigir un taller o comprar folletos interpretativos complementarios, pero de cualquier manera los usuarios dependen de recibir materiales adicionales para dar sentido a sus puntuaciones. Eso está bien a veces, pero un dolor otras veces.
4) El costo del TKI es prohibitivo. Siempre he hecho mucho trabajo en entornos comunitarios donde la fuerte carga del instrumento de modo de conflicto Thomas Kilmann, today 19.50 por usuario hoy en día, es prohibitiva.
como entrenador, esos factores Me pesaron, y finalmente me moví para crear una alternativa., Durante 15 años de experimentación desarrollé Style Matters, que al igual que el TKI, utiliza el marco Mouton Blake, mientras aborda esos temas. Descargue una copia de revisión gratuita de la versión en papel de my conflict style aquí y vea un ejemplo de informe de puntuación de la versión en línea aquí. Vea también nuestra guía gratuita de entrenadores para talleres exitosos de estilos de conflicto.
¿Qué pasa con el sesgo de deseabilidad Social?
Thomas y Kilmann se inspiraron para desarrollar su TKI en respuesta al sesgo de deseabilidad social aparente en decenas de tomadores de un predecesor, el inventario Mouton Blake., En su historia, Kilmann dice que el 90% de los usuarios se calificaron a sí mismos como los más altos en colaborar (cooperar en asuntos de estilo) y los más bajos en evitar en un taller con el Mouton Blake.
Con Style Matters, un poco menos de la mitad de los usuarios muestran ese patrón de respuesta particular en condiciones de calma. En condiciones de tormenta, menos de un tercio lo reporta. Eso es predecible: las condiciones de calma son precisamente el entorno en el que ese patrón sería más apropiado y más fácil de implementar, por lo que es predecible que este patrón será favorecido por muchas personas cuando sus emociones aún no están Despertadas., Que la mayoría de estas mismas personas reporten mucho menos uso de colaborar / cooperar) en condiciones de tormenta refleja una franqueza sustancial. Esos números no gritan sesgo de deseabilidad social.
Style Matters logra esto redactando las preguntas de maneras que resaltan el valor de cada estilo de conflicto. Además, Style Matters consulta las respuestas en dos escenarios, Calm y Storm. Esta simple diferenciación reconoce la realidad del estrés y hace que sea más fácil, creo, para los tomadores admitir respuestas que pueden considerar menos que deseables., Los números citados anteriormente muestran que muchos usuarios reportan diferentes comportamientos en Storm que en Calm.
a nivel de números brutos, entonces, está lejos de ser obvio que nuestros usuarios son más vulnerables al sesgo de deseabilidad Social que los DE Thomas Kilmann.
teoría de Thomas Kilmann de lo que motiva el cambio
hay un tema más importante que el sesgo de deseabilidad social que también debe estar sobre la mesa, La teoría del cambio. El Editor del instrumento de modo de conflicto de Thomas Kilmann, CPP, a menudo anuncia que el TKI tiene «métricas sólidas como una roca»., No importa que la estrategia empleada aliene a muchos usuarios, para seleccionar métricas ya que la calidad definitoria del inventario refleja una suposición sobre lo que facilita el cambio personal: el cambio y el crecimiento ocurren cuando las personas se enfrentan a una imagen de sí mismas que se cree que es altamente precisa y autorizada. Esta confrontación con la realidad será reveladora, los diseñadores de pruebas parecen creer, y los usuarios estarán motivados a cambiar su comportamiento para ser más constructivos.
esa es una teoría inadecuada del cambio, en mi opinión., El cambio Personal no es el resultado confiable de una confrontación con números autoritarios sobre ti mismo. Es más probable que surja de un proceso de autoevaluación honesta, apoyado por conversaciones reflexivas, en un entorno con suficiente familiaridad y seguridad para que las personas confíen en el proceso de aprendizaje.
obtener una imagen precisa del comportamiento de los números en una prueba es bueno., Pero hay algo mucho mejor que obtenerlo de una prueba: reflexión, es decir, obtener una imagen precisa de su comportamiento a partir de un proceso de análisis personal continuo y conversación con otros que lo conocen bien.
la reflexión siempre supera a los números como motivador del cambio. De hecho, la reflexión facilitará la transformación personal incluso en ausencia de números en una prueba. Pero los números en una prueba son inútiles en ausencia de reflexión.
la gran pregunta es cómo hacer que la gente reflexione profundamente., Como formadora, mi objetivo número uno es que las personas que asisten a mis sesiones e interactúan con mis materiales confíen en el proceso de aprendizaje que encuentran. No necesariamente «Me Gusta» en todos los aspectos, pero confía en él. Confíe en que los materiales y el proceso de aprendizaje son relevantes para su vida, confíe en que son respetados y reconocidos como autoridades sobre sí mismos, confíe en que las conversaciones conmigo y con los demás son auténticas y seguras.
Cuando esta confianza está presente, todo es posible en términos de aprendizaje y crecimiento sostenibles. Cuando está ausente, todas las apuestas están apagadas., Para mí eso significa que, en el entrenamiento de estilos de conflicto, si se requieren compensaciones, debemos priorizar la confianza y el ambiente de aprendizaje en lugar de la pureza psicométrica.
El TKI de Thomas Kilmann puede, por supuesto, ser utilizado en procesos que valoran la confianza y el aprendizaje, pero el instrumento en sí, en mi opinión, disminuye ese objetivo.,
cómo el estilo importa contrasta con el Thomas Kilmann
mientras que el instrumento de modo de conflicto de Thomas Kilmann se ha optimizado para su validez y confiabilidad, el santo grial de la psicometría, el inventario de estilo de conflicto de Style Matters se ha optimizado para los requisitos de aprendizaje.
en lugar de usar un formato de pregunta que aliena a muchos usuarios, Style Matters contrarresta el sesgo de deseabilidad social de maneras que generan confianza con los usuarios., Incluso si eso nos cuesta algo en forma de puntuaciones que presentan una imagen de los usuarios que es algo más alegre que la realidad (un gran Si – no veo evidencia de que este sea el caso), prefiero sacrificar la precisión que la confianza. No necesitamos una imagen perfectamente precisa del usuario para lograr el éxito en la experiencia de aprendizaje (que defino como una mejor capacidad para responder adecuadamente en conflicto). Lo que sí necesitamos son estudiantes profundamente comprometidos y entusiastas.
una prioridad en el entorno de aprendizaje requiere un proceso rico e interactivo de autorreflexión y conversación con los demás., Style Matters, especialmente en el informe de puntuación generado por algoritmos que se entrega a los usuarios que lo llevan en línea, está diseñado para facilitar esto al proporcionar comentarios sobre numerosos problemas que no se abordan en el TKI. Estos incluyen la diferencia entre las respuestas de calma y Tormenta, la atención detallada al estilo de conflicto menos utilizado y cómo aumentar su uso, la dinámica de las combinaciones de estilos, sugerencias detalladas sobre cómo crear entornos amigables con los requisitos de cada estilo y, para los entrenadores que se aprovechan de esta opción, la dinámica cultural de la respuesta al conflicto.,
también hemos invertido mucho en equipar a los capacitadores para dirigir talleres que reflejen la dinámica de la autoexploración reflexiva y la conversación con los compañeros que he señalado anteriormente. Proporcionamos materiales de capacitación gratuitos en nuestro sitio, que incluyen una guía detallada para entrenadores de más de 40 páginas y un manual más pequeño para entrenadores en línea, así como una «introducción gratuita a los estilos de conflicto» en Powerpoint y Prezi. También ofrecemos un panel de entrenadores gratuito con potentes herramientas de administración de usuarios para entrenadores, para reducir las demandas de tiempo de las tareas básicas., ¡Nos gustaría que el tiempo del instructor se invirtiera en el lado del aprendizaje, no en el lado de la tecnología de los talleres!
expandir el aprendizaje del usuario para continuar después de que el taller haya terminado sigue siendo un área donde espero brindar más apoyo a los capacitadores. El artículo de Ralph Kilmann sobre el tema, «The Three Day Washout Effect», es excelente para abordar el tema en presencia de colegas en un entorno organizacional.
pero muchas personas se enfrentan a una situación en la que son la única persona que ha tomado el inventario. Entonces, ¿qué opciones de aprendizaje y reflexión permanente podríamos ofrecerles?, Voy a experimentar con varios en un entorno universitario en los próximos meses.
aunque creo que Style Matters Se adapta mejor a los propósitos normales de entrenamiento de la mayoría de los entrenadores y consultores, hay un propósito para el que Thomas Kilmann es superior: situaciones en las que se necesitan datos psicométricos. El TKI ha sido objeto de muchos estudios a lo largo de sus cuarenta años de existencia, por lo que hay más datos disponibles sobre él que sobre cuestiones de estilo. Style Matters fue sometido a un estudio de validación y revisado en consecuencia, pero nuestros datos son innegablemente más delgados.,
por esa razón, los entrenadores que trabajan en situaciones en las que es importante poder comparar las puntuaciones de los usuarios actuales con las puntuaciones de los usuarios anteriores y hacer comparaciones estadísticamente precisas deben usar Thomas Kilmann.
