aprobada por un Congreso controlado por los federalistas el 14 de julio, la Ley de sedición de 1798 (que se muestra en esta imagen) fue parte de una serie de medidas, comúnmente conocidas como Leyes de Extranjería y sedición, aparentemente diseñadas para hacer frente a las amenazas involucradas en la «Cuasi-Guerra» con Francia. El choque sobre la Ley de sedición produjo el primer debate sostenido sobre el significado de la Primera Enmienda., (Imagen vía Wikimedia Commons, Dominio Público)
aprobada por un Congreso controlado por los federalistas el 14 de julio, la Ley de sedición de 1798 fue parte de una serie de medidas, comúnmente conocidas como las leyes de Alien y sedición, aparentemente diseñadas para hacer frente a las amenazas involucradas en la «Cuasi-Guerra» con Francia. Los críticos vieron el acto como un esfuerzo partidista apenas disfrazado para controlar el debate político hasta las próximas elecciones presidenciales. El choque sobre la Ley de sedición produjo el primer debate sostenido sobre el significado de la Primera Enmienda.,
los demócratas-republicanos fueron blanco de las leyes de Extranjería y sedición
Las tres llamadas leyes de Extranjería hicieron difícil convertirse en un ciudadano naturalizado y le dieron al presidente el poder de deportar sin juicio a los extranjeros que consideraba amenazantes. El lenguaje general de la Ley de sedición hizo ilegal, entre otras acciones, «escribir, imprimir, pronunciar o publicar…cualquier escritura falsa, escandalosa y maliciosa…con la intención de difamar el…gobierno » o » para incitar a la sedición dentro de los Estados Unidos.»Las actas debían expirar el 3 de marzo de 1801.,
los jueces federalistas aplicaron la ley con vigor. Hubo veinticinco arrestos, quince acusaciones y diez condenas, muchas por cargos tan endebles como para ser Cómicos. Los objetivos de la ley tendían a ser los editores de periódicos demócratas-republicanos que criticaban la administración Federalista del presidente John Adams.
(Image via Wikimedia Commons, painted by Charles Wilson Peale between 1791 and 1794, public domain)
los federalistas pensaron que la ley sediciosa de difamación era parte del common law
los federalistas genuinamente preocupados de que la amenaza francesa, tanto militar como ideológica, podría ser suficiente para derrocar a la naciente República., Para ellos, una ley sediciosa de difamación era parte del common law inglés, constitucional bajo la cláusula necesaria y apropiada, y un obvio instrumento de defensa. Creían que la Primera Enmienda solo incorporaba la protección del common law de prohibir la restricción previa. Los principales federalistas pensaban que era imposible atacar a los miembros del gobierno sin atacar los propios cimientos del Gobierno.
los federalistas argumentaron que la Ley de sedición en realidad expandió las libertades civiles., La ley permitió» la verdad del asunto contenida en la publicación «como evidencia en defensa y dio al jurado» un derecho a determinar la ley y el hecho.»Esto contrastaba con el common law inglés, que no admitía la verdad como defensa y limitaba el papel del jurado a establecer el hecho de la publicación.
los republicanos argumentaron que los poderes de expresión regulatorios no eran necesarios, adecuados
Los Republicanos respondieron que la Constitución expresamente no delega ningún poder para regular el discurso o la prensa y que tales poderes no son en ningún sentido necesarios y apropiados. La Primera Enmienda, argumentaron, prohíbe específicamente la elaboración de cualquier ley con respecto a la expresión o la prensa.,
en algunos casos, los argumentos de los republicanos se dirigieron más plenamente en apoyo de los derechos de los estados, como en el caso de las resoluciones de Kentucky de Thomas Jefferson. James Madison, en sus resoluciones de Virginia y más ampliamente en el informe que escribió para la Asamblea de Virginia en 1800, enfatizó la necesidad de un debate político completamente libre y vigoroso para los gobiernos republicanos., El common law, argumentó, había evolucionado para satisfacer las necesidades de los sistemas hereditarios, no las de un sistema electivo que necesariamente requiere el examen crítico continuo de los funcionarios y las políticas públicas. El argumento de Madison puso en tela de juicio no solo la constitucionalidad de una ley nacional de difamación sediciosa, sino la necesidad de tal ley en cualquier nivel de gobierno en un sistema electivo.
La reacción a la Ley de sedición barrió a los federalistas del poder
los procesamientos y las condenas posteriores bajo la Ley de sedición galvanizaron la oposición a la administración Federalista., Los impresores y editores republicanos procesados se convirtieron en héroes populares. En la elección de 1800, los federalistas fueron barridos del poder—para nunca regresar—y Jefferson posteriormente indultó a los que habían sido condenados bajo la ley.
casi 170 años después, la Corte Suprema escribió en el célebre caso de difamación New York Times Co. V. Sullivan (1964): «aunque la Ley de sedición nunca fue probada en este tribunal, el ataque a su validez ha prevalecido en el Tribunal de la historia.»Hoy en día, la Ley de sedición de 1798 es generalmente recordada como una violación de los principios fundamentales de la Primera Enmienda.,
Este artículo fue publicado originalmente en 2009. Peter McNamara es profesor en la Escuela de pensamiento y liderazgo cívico y económico de la Universidad Estatal de Arizona.
Enviar Comentarios sobre este artículo
