Media bias se estudia en escuelas de Periodismo, departamentos universitarios (incluidos estudios de medios, Estudios Culturales y Estudios de paz) y por grupos de vigilancia independientes de varias partes del espectro político. En los Estados Unidos, muchos de estos estudios se centran en temas de un equilibrio conservador/liberal en los medios. Otros enfoques incluyen las diferencias internacionales en la presentación de informes, así como el sesgo en la presentación de informes sobre cuestiones particulares, como la clase económica o los intereses ambientales., Actualmente, la mayoría de estos análisis se realizan manualmente, lo que requiere un esfuerzo exigente y lento. Sin embargo, una revisión interdisciplinaria de la literatura de 2018 encontró que los métodos automatizados, principalmente de Ciencias de la computación y lingüística computacional, están disponibles o podrían adaptarse con un esfuerzo comparativamente bajo para el análisis de las diversas formas de sesgo de los medios. El empleo o la adaptación de esas técnicas ayudaría a automatizar aún más los análisis en las ciencias sociales, como el análisis de contenido y el análisis de marcos.
Martin Harrison TV News: whose Bias?, (1985) criticaron la metodología del Glasgow Media Group, argumentando que el GMG identificó sesgos selectivamente, a través de sus propias ideas preconcebidas sobre qué frases califican como descripciones sesgadas. Por ejemplo, el GMG ve la palabra «inactivo» para describir a los trabajadores en huelga como peyorativa, a pesar de que la palabra es utilizada por los propios huelguistas.
Herman y Chomsky (1988) propusieron un modelo propagandístico que hipotetizaba sesgos sistemáticos de los medios estadounidenses a partir de causas económicas estructurales., Suponen la propiedad de los medios por parte de las corporaciones, el financiamiento de la publicidad, el uso de fuentes oficiales, los esfuerzos para desacreditar a los medios independientes («flak») y la ideología «anticomunista» como los filtros que sesgan las noticias a favor de los intereses corporativos de Estados Unidos.
Muchas de las posiciones en el estudio anterior están respaldadas por un estudio de 2002 de Jim A. Kuypers: Press Bias and Politics: How the Media Frame Controversial Issues., En este estudio de 116 periódicos estadounidenses principales, incluidos el New York Times, El Washington Post, Los Angeles Times y el San Francisco Chronicle, Kuypers encontró que la prensa impresa principal en Estados Unidos opera dentro de un estrecho rango de creencias liberales. Aquellos que expresaron puntos de vista más a la izquierda fueron generalmente ignorados, mientras que aquellos que expresaron puntos de vista moderados o conservadores fueron a menudo denigrados activamente o etiquetados como sosteniendo un punto de vista minoritario., En resumen, si un líder político, independientemente de su partido, hablara dentro del rango de discurso aceptable apoyado por la prensa, recibiría una cobertura de prensa positiva. Si un político, de nuevo independientemente de su partido, hablara fuera de este rango, recibiría prensa negativa o sería ignorado. Kuypers también encontró que los puntos de vista liberales expresados en páginas editoriales y de opinión se encontraban en la cobertura de noticias duras de los mismos temas., Aunque se centró principalmente en los temas de raza y homosexualidad, Kuypers encontró que la prensa inyectó opinión en su cobertura de noticias de otros temas como la reforma del Bienestar, La protección ambiental y el control de armas; en todos los casos, favoreciendo un punto de vista liberal.
Henry Silverman (2011) de la Universidad Roosevelt analizó una muestra de cincuenta artículos orientados a las noticias sobre el conflicto de Oriente Medio publicados en Reuters.,sitios web de com para el uso de técnicas de propaganda clásicas, falacias lógicas y violaciones del manual de Periodismo de Reuters, un manual de principios éticos rectores para los periodistas de la compañía. A lo largo de los artículos, se identificaron y clasificaron más de 1.100 casos de propaganda, falacias y violaciones del manual en 41 categorías. En la segunda parte del estudio, se encuestó a un grupo de treinta y tres estudiantes universitarios, antes y después de leer los artículos, para evaluar sus actitudes y motivación para apoyar a una u otras partes beligerantes en el conflicto de Oriente Medio, i. e., los Palestinos/Árabes o los Israelíes. El estudio encontró que, en promedio, el sentimiento del sujeto cambió significativamente después de las lecturas a favor de los árabes y que este cambio se asoció con técnicas de propaganda particulares y falacias lógicas que aparecen en las historias. Silverman dedujo de la evidencia que Reuters participa sistemáticamente en la narración sesgada a favor de los árabes / palestinos y es capaz de influir en el comportamiento afectivo de la audiencia y motivar la acción directa a lo largo de la misma trayectoria.,
Los estudios que reportan percepciones de sesgo en los medios no se limitan a estudios de medios impresos. Un estudio conjunto realizado por el Centro Joan Shorenstein sobre Prensa, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard y el proyecto para la excelencia en el periodismo encontró que la gente ve sesgos en los medios de comunicación televisivos como CNN. Aunque tanto CNN como Fox fueron percibidas en el estudio como no centristas, CNN fue percibida como más liberal que Fox. Además, los hallazgos del estudio sobre el sesgo percibido de CNN se repiten en otros estudios., También hay una creciente literatura económica sobre el sesgo de los medios de comunicación, tanto en el lado teórico como en el empírico. Desde el punto de vista teórico, la atención se centra en comprender hasta qué punto el posicionamiento político de los medios de comunicación de masas está impulsado principalmente por factores de demanda o de oferta. Esta literatura es estudiada por Andrea Prat de la Universidad de Columbia y David Stromberg de la Universidad de Estocolmo.
según Dan Sutter de la Universidad de Oklahoma, un sesgo liberal sistemático en los medios estadounidenses podría depender del hecho de que los propietarios y/o periodistas suelen inclinarse hacia la izquierda.,
en la misma línea, David Baron de Stanford GSB presenta un modelo teórico de juego del comportamiento de los medios de comunicación en el que, dado que el grupo de periodistas se inclina sistemáticamente hacia la izquierda o la derecha, los medios de comunicación maximizan sus ganancias al proporcionar contenidos sesgados en la misma dirección. Pueden hacerlo, porque es más barato contratar periodistas que escriban historias que sean consistentes con su posición política., Una teoría concurrente sería que la oferta y la demanda causarían que los medios alcanzaran un equilibrio neutral porque los consumidores, por supuesto, gravitarían hacia los medios con los que estaban de acuerdo. Este argumento falla al considerar el desequilibrio en las lealtades políticas auto-reportadas por los propios periodistas, que distorsionan cualquier analogía de mercado con respecto a la oferta: (..) De hecho, en 1982, el 85 por ciento de los estudiantes de la Columbia Graduate School of Journalism se identificaron como liberales, versus el 11 por ciento conservadores» (Lichter, Rothman, y Lichter 1986: 48), citado en Sutter, 2001.,
este mismo argumento haría que los medios de comunicación en igual número aumentaran los beneficios de un medio más equilibrado mucho más que el ligero aumento en los costos de contratar periodistas imparciales, a pesar de la extrema rareza de los periodistas conservadores auto-reportados (Sutton, 2001).
como se mencionó anteriormente, Tim Groseclose de UCLA y Jeff Milyo de la Universidad de Missouri en Columbia utilizan citas de think tank, con el fin de estimar la posición relativa de los medios de comunicación en el espectro político., La idea es rastrear qué think tanks son Citados por varios medios de comunicación dentro de las noticias, y hacer coincidir estos think tanks con la posición política de los miembros del Congreso de los Estados Unidos que los citan de una manera no negativa. Usando este procedimiento, Groseclose y Milyo obtienen el duro resultado de que todos los proveedores de noticias muestreados, excepto el Informe Especial de Fox News y el Washington Times, están ubicados a la izquierda del Miembro promedio del Congreso, es decir, hay signos de un sesgo liberal en los medios de comunicación estadounidenses.,
Los métodos Groseclose y Milyo utilizados para calcular este sesgo han sido criticados por Mark Liberman, profesor de Lingüística en la Universidad de Pennsylvania. Liberman concluye diciendo que piensa «que muchas, si no la mayoría de las quejas dirigidas contra G& M están motivadas en parte por el desacuerdo ideológico, al igual que gran parte de los elogios por su trabajo están motivados por el Acuerdo ideológico. Sería bueno que hubiera un cuerpo de datos menos cargado políticamente en el que se pudieran explorar tales ejercicios de modelado.,»
Sendhil Mullainathan y Andrei Shleifer de la Universidad de Harvard construyen un modelo de comportamiento, que se basa en la suposición de que los lectores y espectadores tienen creencias que les gustaría ver confirmadas por los proveedores de noticias. Cuando los clientes de noticias comparten creencias comunes, los medios de comunicación que maximizan las ganancias encuentran óptimo seleccionar y / o enmarcar historias para complacer esas creencias., Por otro lado, cuando las creencias son heterogéneas, los proveedores de noticias diferencian su oferta y segmentan el mercado, proporcionando noticias que se inclinan hacia las dos posiciones extremas en el espectro de las creencias.
Matthew Gentzkow y Jesse Shapiro de Chicago GSB presentan otra teoría impulsada por la demanda del sesgo de los medios de comunicación., Si los lectores y espectadores tienen una opinión a priori sobre el estado actual de las cosas y no están seguros de la calidad de la información que proporcionan los medios de comunicación, entonces estos últimos tienen un incentivo para inclinar las historias hacia las creencias previas de sus clientes, con el fin de construir y mantener una reputación de periodismo de alta calidad. La razón de esto es que los agentes racionales tienden a creer que las piezas de información que van en contra de sus creencias anteriores de hecho provienen de proveedores de noticias de baja calidad.,
dado que los diferentes grupos de la sociedad tienen diferentes creencias, prioridades e intereses, ¿a qué grupo adaptarían los medios su sesgo? David Stromberg construye un modelo impulsado por la demanda donde el sesgo de los medios surge porque diferentes audiencias tienen diferentes efectos en las ganancias de los medios. Los anunciantes pagan más por audiencias opulentas y los medios pueden adaptar el contenido para atraer a esta audiencia, tal vez produciendo un sesgo de derecha. Por otro lado, las audiencias urbanas son más rentables para los periódicos debido a los menores costos de entrega., Los periódicos pueden por esta razón adaptar su contenido para atraer a las audiencias urbanas predominantemente liberales rentables. Por último, debido a los rendimientos crecientes a escala en la producción de noticias, grupos pequeños, tales como las minorías son menos rentables. Esto sesga el contenido de los medios en contra de los intereses de las minorías.
Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem y Jim Snyder del Instituto de tecnología de Massachusetts analizan la orientación política de los endosos de los periódicos estadounidenses. Encuentran una tendencia al alza en la propensión promedio a apoyar a un candidato, y en particular a un candidato titular., También hay algunos cambios en el sesgo ideológico promedio de los endosos: mientras que en la década de 1940 y en la década de 1950 hubo una clara ventaja para los candidatos republicanos, esta ventaja se erosionó continuamente en las décadas posteriores, hasta el punto de que en la década de 1990 los autores encuentran una ligera ventaja Demócrata en la elección promedio de endoso.
John Lott y Kevin Hassett del American Enterprise Institute estudian la cobertura de noticias económicas mirando un panel de 389 Estados Unidos., periódicos de 1991 a 2004, y de 1985 a 2004 para una submuestra que comprende los 10 principales periódicos y la Associated Press. Para cada publicación de datos oficiales sobre un conjunto de indicadores económicos, los autores analizan cómo los periódicos deciden informar sobre ellos, como se refleja en el tono de los titulares relacionados. La idea es comprobar si los periódicos muestran algún tipo de sesgo partidista, dando una cobertura más positiva o negativa a la misma figura económica, en función de la afiliación política del presidente en ejercicio., Controlando los datos económicos que se publican, los autores encuentran que hay entre 9.6 y 14.7 por ciento menos historias positivas cuando el presidente en ejercicio es republicano.
Riccardo Puglisi, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, analiza las elecciones editoriales del New York Times de 1946 a 1997. Él encuentra que el Times muestra partidismo democrático, con algunos aspectos de perro guardián., Este es el caso, porque durante las campañas presidenciales el Times sistemáticamente da más cobertura a temas Demócratas de Derechos Civiles, salud, trabajo y bienestar social, pero solo cuando el presidente en ejercicio es republicano. Estos temas se clasifican como demócratas, porque las encuestas de Gallup muestran que, en promedio, los ciudadanos estadounidenses piensan que los candidatos demócratas serían mejores para manejar los problemas relacionados con ellos., Según Puglisi, en el período posterior a 1960 el Times muestra un tipo más simétrico de comportamiento de vigilancia, solo porque durante las campañas presidenciales también da más cobertura a la cuestión típicamente Republicana de la defensa cuando el presidente en ejercicio es un demócrata, y menos cuando el titular es un republicano.
Alan Gerber y Dean Karlan de la Universidad de Yale utilizan un enfoque experimental para examinar no si los medios están sesgados, sino si los medios influyen en las decisiones y actitudes políticas., Llevan a cabo un ensayo de control aleatorio justo antes de la elección gubernatorial de noviembre de 2005 en Virginia y asignan aleatoriamente a individuos en el norte de Virginia a (a) un grupo de tratamiento que recibe una suscripción gratuita al Washington Post, (b) Un grupo de tratamiento que recibe una suscripción gratuita al Washington Times, o (c) Un grupo de control. Encuentran que los que están asignados al grupo de tratamiento del Washington Post tienen ocho puntos porcentuales más de probabilidades de votar por el demócrata en las elecciones., El informe también encontró que » la exposición a cualquiera de los periódicos estaba débilmente vinculada a un movimiento lejos de la administración Bush y los republicanos.,»
un autodenominado» progresista » grupo de vigilancia de los medios, Fairness and Accuracy in Reporting (Fair), en consulta con el laboratorio de Investigación de encuestas y evaluaciones de la Universidad de Virginia Commonwealth, patrocinó una encuesta en 1998 en la que a 141 jefes de oficina de Washington y periodistas con sede en Washington se les hicieron una serie de preguntas sobre cómo hacían su trabajo y sobre cómo veían la calidad de la cobertura de los medios en el amplio área de la política y la política económica. «Se les pidió sus opiniones y puntos de vista sobre una serie de cuestiones y debates políticos recientes., Por último, se les pidió información demográfica y de identificación, incluida su orientación política». Luego compararon con las mismas o similares preguntas planteadas con» el público » basadas en las encuestas de Gallup y Pew Trust. Su estudio concluyó que la mayoría de los periodistas, aunque relativamente liberales en políticas sociales, estaban significativamente a la derecha del público en asuntos económicos, laborales, de salud y de política exterior.
Este estudio continúa: «aprendemos mucho más sobre la orientación política del contenido de noticias al observar los patrones de abastecimiento en lugar de las opiniones personales de los periodistas., Como muestra esta encuesta, son los funcionarios del gobierno y los representantes de las empresas a quienes los periodistas «casi siempre» recurren cuando cubren la política económica. Los representantes de los trabajadores y los defensores de los consumidores estaban al final de la lista. Esto es consistente con investigaciones anteriores sobre fuentes. Por ejemplo, los analistas de la no partidista Brookings Institution y de los think tanks conservadores como la Heritage Foundation y el American Enterprise Institute son los más citados en las noticias principales.
en contraste directo con la encuesta FAIR, en 2014, el investigador de comunicación de medios Jim A., Kuypers publicó un estudio longitudinal y agregado de 40 años de las creencias y acciones políticas de los periodistas estadounidenses. En cada una de las categorías, por ejemplo, social, económica, sindical, de salud y política exterior, encontró que los periodistas y editores a nivel nacional, de prensa y radiodifusión como grupo estaban «considerablemente» a la izquierda política de la mayoría de los estadounidenses, y que estas creencias políticas se abrían camino en las noticias. Kuypers concluyó: «¿las inclinaciones políticas de los periodistas influyen en su interpretación de las noticias? Respondo a eso con un rotundo, sí., Como parte de mi evidencia, considero el testimonio de los propios periodistas. … la sólida mayoría de los periodistas permite que su ideología política influya en sus reportajes.»
Jonathan M. Ladd, quien ha realizado estudios intensivos sobre la confianza en los medios y el sesgo de los medios, concluyó que la causa principal de la creencia en el sesgo de los medios es que los medios le dicen a su audiencia que los medios en particular están sesgados. Las personas a las que se les dice que un medio está sesgado tienden a creer que está sesgado, y esta creencia no está relacionada con si ese medio realmente está sesgado o no., El único otro factor con una influencia tan fuerte en la creencia de que los medios están sesgados es una amplia cobertura de celebridades. La mayoría de las personas ven estos medios como sesgados, mientras que al mismo tiempo prefieren los medios con una amplia cobertura de celebridades.
a partir de 2017, La Fundación Knight y Gallup llevaron a cabo una investigación para tratar de comprender el efecto del sesgo del lector en la percepción del sesgo de la fuente de noticias. Crearon el sitio de NewsLens para presentar noticias de una variedad de fuentes sin etiquetar de dónde venía el artículo., Su investigación mostró que aquellos con puntos de vista políticos más extremos tienden a proporcionar calificaciones más sesgadas de las noticias. NewsLens se hizo generalmente disponible en 2020, con el objetivo de ampliar la investigación y ayudar al público estadounidense a leer y compartir noticias con menos sesgo. Sin embargo, a partir de enero de 2021, la plataforma fue cerrada.
