objetivos de aprendizaje
- enumerar los diversos tipos de métodos de investigación observacional y distinguir entre cada
- describir las fortalezas y debilidades de cada método de investigación observacional.
¿Qué Es la Investigación Observacional?
el término investigación observacional se utiliza para referirse a varios tipos diferentes de estudios no experimentales en los que el comportamiento se observa y registra sistemáticamente., El objetivo de la investigación observacional es describir una variable o conjunto de variables. De manera más general, el objetivo es obtener una instantánea de las características específicas de un individuo, grupo o entorno. Como se describió anteriormente, la investigación observacional no es experimental porque nada es manipulado o controlado, y como tal no podemos llegar a conclusiones causales utilizando este enfoque. Los datos que se recogen en los estudios de investigación observacional son a menudo de naturaleza cualitativa, pero también pueden ser cuantitativos o ambos (métodos mixtos)., Hay varios tipos diferentes de diseños de investigación observacional que se describirán a continuación.
observación naturalista
la observación Naturalista es un método de observación que implica observar el comportamiento de las personas en el entorno en el que ocurre típicamente. Por lo tanto, la observación Naturalista es un tipo de investigación de campo (en oposición a un tipo de investigación de laboratorio). La famosa investigación de Jane Goodall sobre los chimpancés es un ejemplo clásico de observación naturalista. El Dr. Goodall pasó tres décadas observando a los chimpancés en su entorno natural en África Oriental., Ella examinó cosas tales como la estructura social del chimpancé, los patrones de apareamiento, los roles de género, la estructura familiar y el cuidado de la descendencia al observarlos en la naturaleza. Sin embargo, la observación naturalista podría involucrar más simplemente observar a los compradores en una tienda de comestibles, niños en el patio de recreo de la escuela o pacientes psiquiátricos hospitalizados en sus salas. Los investigadores dedicados a la observación naturalista generalmente hacen sus observaciones lo más discretamente posible para que los participantes no sean conscientes de que están siendo estudiados. Tal enfoque se llama observación naturalista disfrazada., Éticamente, este método se considera aceptable si los participantes permanecen anónimos y el comportamiento ocurre en un entorno público donde las personas normalmente no tendrían una expectativa de privacidad. Los compradores de comestibles que ponen artículos en sus carritos de compras, por ejemplo, están involucrados en un comportamiento público que es fácilmente observable por los empleados de la tienda y otros compradores. Por esta razón, la mayoría de los investigadores considerarían éticamente aceptable observarlos para un estudio., Por otro lado, uno de los argumentos contra la ética de la observación naturalista del «comportamiento en el baño» discutido anteriormente en el libro es que las personas tienen una expectativa razonable de privacidad incluso en un baño público y que esta expectativa fue violada.
en los casos en que no es ético o práctico llevar a cabo una observación naturalista disfrazada, los investigadores pueden llevar a cabo una observación naturalista no disfrazada donde los participantes son conscientes de la presencia del investigador y el monitoreo de su comportamiento., Sin embargo, una preocupación con la observación naturalista no disimulada es la reactividad. La reactividad se refiere a cuando una medida cambia el comportamiento de los participantes. En el caso de la observación naturalista no disimulada, la preocupación con la reactividad es que cuando las personas saben que están siendo observadas y estudiadas, pueden actuar de manera diferente de lo que normalmente lo harían. Por ejemplo, puede actuar de manera muy diferente en un bar si sabe que alguien lo está observando y registrando sus comportamientos y esto invalidaría el estudio., Por lo tanto, la observación disfrazada es menos reactiva y, por lo tanto, puede tener mayor validez porque las personas no son conscientes de que sus comportamientos están siendo observados y registrados. Sin embargo, ahora sabemos que las personas a menudo se acostumbran a ser observadas y con el tiempo comienzan a comportarse naturalmente en la presencia del investigador. En otras palabras, con el tiempo las personas se acostumbran a ser observadas. Piense en reality shows como Big Brother o Survivor donde las personas están constantemente siendo observadas y grabadas., Si bien pueden estar en su mejor comportamiento al principio, en un período bastante corto de tiempo lo están, coqueteando, teniendo relaciones sexuales, vistiendo casi nada, gritándose el uno al otro y, a veces, actuando como tontos completos frente a toda la nación.
observación participante
otro enfoque para la recolección de datos en la investigación observacional es la observación participante. En la observación participante, los investigadores se convierten en participantes activos en el grupo o situación que están estudiando., La observación participante es muy similar a la observación naturalista en que implica observar el comportamiento de las personas en el entorno en el que ocurre típicamente. Al igual que con la observación naturalista, los datos que se recopilan pueden incluir entrevistas (generalmente no estructuradas), notas basadas en sus observaciones e interacciones, documentos, fotografías y otros artefactos. La única diferencia entre la observación naturalista y la observación participante es que los investigadores que participan en la observación participante se convierten en miembros activos del grupo o situaciones que están estudiando., El fundamento básico de la observación participante es que puede haber información importante que solo sea accesible a, o solo pueda ser interpretada por, alguien que es un participante activo en el grupo o situación. Al igual que la observación naturalista, la observación participante puede ser disfrazada o no. En la observación participante disfrazada, los investigadores pretenden ser miembros del grupo social que están observando y ocultan su verdadera identidad como investigadores., En contraste con la observación participante no disimulada, los investigadores se convierten en parte del grupo que están estudiando y revelan su verdadera identidad como investigadores al grupo bajo investigación. Una vez más, hay importantes cuestiones éticas a considerar con la observación participante disfrazada. En primer lugar, no se puede obtener el consentimiento informado y, en segundo lugar, se está utilizando el engaño pasivo. El investigador está engañando pasivamente a los participantes ocultando intencionalmente información sobre sus motivaciones para ser parte del grupo social que están estudiando., Pero a veces la participación disfrazada es la única manera de acceder a un grupo protector (como una secta). Además, la observación participante disfrazada es menos propensa a la reactividad que la observación participante no disfrazada.
El estudio de Rosenhan (1973) de la experiencia de personas en una sala psiquiátrica se consideraría observación participante disfrazada porque Rosenhan y sus pseudopatientes fueron admitidos en hospitales psiquiátricos con la pretensión de ser pacientes para que pudieran observar la forma en que los pacientes psiquiátricos son tratados por el personal., El personal y otros pacientes desconocían sus verdaderas identidades como investigadores.
otro ejemplo de observación participante proviene de un estudio de la socióloga Amy Wilkins (publicado en Social Psychology Quarterly) sobre una organización religiosa con sede en la universidad que enfatizó lo felices que estaban sus miembros (Wilkins, 2008). Wilkins pasó 12 meses asistiendo y participando en las reuniones y Eventos Sociales del grupo, y entrevistó a varios miembros del grupo., En su estudio, Wilkins identificó varias formas en las que el grupo «impuso» la felicidad, por ejemplo, al hablar continuamente sobre la felicidad, desalentar la expresión de emociones negativas y usar la felicidad como una forma de distinguirse de otros grupos.
uno de los principales beneficios de la observación participante es que el investigador se encuentra en una posición mucho mejor para comprender el punto de vista y las experiencias de las personas que están estudiando cuando son parte del grupo social., La principal limitación con este enfoque es que la mera presencia del observador podría afectar el comportamiento de las personas que se observan. Si bien esto también es una preocupación con la observación naturalista cuando los investigadores debido a miembros activos del grupo social que están estudiando, surgen preocupaciones adicionales que pueden cambiar la dinámica social y/o influir en el comportamiento de las personas que están estudiando. Del mismo modo, si el investigador actúa como observador participante, puede haber preocupaciones con sesgos resultantes del desarrollo de relaciones con los participantes., Concretamente, el investigador puede volverse menos objetivo, lo que resulta en un mayor sesgo del experimentador.
observación estructurada
otro método observacional es la observación estructurada. Aquí el investigador hace observaciones cuidadosas de uno o más comportamientos específicos en un entorno particular que es más estructurado que los entornos utilizados en la observación naturalista y participante. A menudo, el entorno en el que se realizan las observaciones no es el entorno natural, sino que el investigador puede observar a las personas en el entorno del laboratorio., Alternativamente, el investigador puede observar a las personas en un entorno natural (como un entorno de aula) que han estructurado de alguna manera, por ejemplo, introduciendo algunas tareas específicas que los participantes deben realizar o introduciendo una situación social específica o manipulación. La observación estructurada es muy similar a la observación naturalista y la observación participante en que en todos los casos los investigadores están observando el comportamiento que ocurre naturalmente, sin embargo, el énfasis en la observación estructurada está en la recopilación de Datos Cuantitativos en lugar de cualitativos., Los investigadores que utilizan este enfoque están interesados en un conjunto limitado de comportamientos. Esto les permite cuantificar los comportamientos que están observando. En otras palabras, la observación estructurada es menos global que la observación naturalista y participante porque el investigador involucrado en observaciones estructuradas está interesado en un pequeño número de comportamientos específicos. Por lo tanto, en lugar de registrar todo lo que sucede, el investigador solo se enfoca en comportamientos muy específicos de interés.,
la observación estructurada es muy similar a la observación naturalista y la observación participante en que en todos los casos los investigadores están observando el comportamiento natural, sin embargo, el énfasis en la observación estructurada está en la recopilación de Datos Cuantitativos en lugar de cualitativos. Los investigadores que utilizan este enfoque están interesados en un conjunto limitado de comportamientos. Esto les permite cuantificar los comportamientos que están observando., En otras palabras, la observación estructurada es menos global que la observación naturalista y participante porque el investigador involucrado en observaciones estructuradas está interesado en un pequeño número de comportamientos específicos. Por lo tanto, en lugar de registrar todo lo que sucede, el investigador solo se enfoca en comportamientos muy específicos de interés.
Los investigadores Robert Levine y Ara Norenzayan utilizaron la observación estructurada para estudiar las diferencias en el «ritmo de vida» entre países (Levine & Norenzayan, 1999)., Una de sus medidas consistió en observar a los peatones en una gran ciudad para ver cuánto tiempo les tomó caminar 60 pies. Descubrieron que las personas en algunos países caminaban confiablemente más rápido que las personas en otros países. Por ejemplo, las personas en Canadá y Suecia cubrieron 60 pies en poco menos de 13 segundos en promedio, mientras que las personas en Brasil y Rumania tardaron cerca de 17 segundos. Cuando la observación estructurada tiene lugar en el complejo e incluso caótico «mundo real», es importante considerar las preguntas de cuándo, dónde y bajo qué condiciones se harán las observaciones, y quién exactamente será observado., Levine y Norenzayan describieron su proceso de muestreo de la siguiente manera:
«La velocidad de caminata masculina y femenina en una distancia de 60 pies se midió en al menos dos lugares en las principales áreas del centro de cada ciudad. Las mediciones se tomaron durante el horario comercial principal en días claros de verano. Todas las ubicaciones eran planas, sin obstrucciones, tenían aceras anchas y estaban lo suficientemente poco concurridas para permitir que los peatones se movieran a velocidades potencialmente máximas. Para controlar los efectos de la socialización, solo se utilizaron peatones que caminaban solos., Los niños, las personas con discapacidades físicas obvias y los compradores de escaparates no fueron cronometrados. Treinta y cinco hombres y 35 mujeres fueron cronometrados en la mayoría de las ciudades.»(p. 186). La especificación precisa del proceso de muestreo de esta manera hace que la recolección de datos sea manejable para los observadores, y también proporciona cierto control sobre variables extrañas importantes. Por ejemplo, al hacer sus observaciones en días claros de verano en todos los países, Levine y Norenzayan controlaron los efectos del clima en las velocidades de caminata de las personas. En el estudio de Levine y Norenzayan, la medición fue relativamente sencilla., Simplemente midieron una distancia de 60 pies a lo largo de una acera de la ciudad y luego usaron un cronómetro para cronometrar a los participantes mientras caminaban sobre esa distancia.
como otro ejemplo, los investigadores Robert Kraut y Robert Johnston querían estudiar las reacciones de los jugadores de bolos a sus disparos, tanto cuando estaban frente a los alfileres como cuando se volvieron hacia sus compañeros (Kraut & Johnston, 1979). Pero, ¿qué «reacciones»deben observar?, Basándose en investigaciones previas y en sus propias pruebas piloto, Kraut y Johnston crearon una lista de reacciones que incluían «sonrisa cerrada», «sonrisa abierta», «risa», «cara neutral», «mirar hacia abajo», «mirar hacia otro lado» y «cubrirse la cara» (cubrirse la cara con las manos). Los observadores memorizaron esta lista y luego la practicaron codificando las reacciones de los jugadores de bolos que habían sido grabados en video. Durante el estudio real, los observadores hablaron en una grabadora de audio, describiendo las reacciones que observaron. Entre los resultados más interesantes de este estudio fue que los jugadores de bolos rara vez sonreían mientras todavía se enfrentaban a los alfileres., Eran mucho más propensos a sonreír después de que se volvieron hacia sus compañeros, lo que sugiere que sonreír no es puramente una expresión de felicidad, sino también una forma de comunicación social.
cuando las observaciones requieren un juicio por parte de los observadores, como en el estudio de Kraut y Johnston, este proceso a menudo se describe como codificación. La codificación generalmente requiere definir claramente un conjunto de comportamientos objetivo. Los observadores luego categorizan a los participantes individualmente en términos de qué comportamiento se han involucrado y el número de veces que se involucraron en cada comportamiento., Los observadores incluso podrían registrar la duración de cada comportamiento. Los comportamientos objetivo deben definirse de tal manera que diferentes observadores los codifiquen de la misma manera. Esta dificultad con la codificación es la cuestión de la fiabilidad interrater, como se menciona en el Capítulo 4. Se espera que los investigadores demuestren la confiabilidad interrater de su procedimiento de codificación haciendo que varios evaluadores codifiquen los mismos comportamientos de forma independiente y luego muestren que los diferentes observadores están de acuerdo., Kraut y Johnston, por ejemplo, grabaron un subconjunto de las reacciones de sus participantes y dos observadores las codificaron de forma independiente. Los dos observadores mostraron que estaban de acuerdo con las reacciones que se exhibieron el 97% de las veces, lo que indica una buena confiabilidad interrater.
uno de los principales beneficios de la observación estructurada es que es mucho más eficiente que la observación naturalista y participante. Dado que los investigadores se centran en comportamientos específicos, esto reduce el tiempo y los gastos., Además, muchas veces el entorno está estructurado para alentar los comportamientos de los interesados, lo que nuevamente significa que los investigadores no tienen que invertir tanto tiempo en esperar que los comportamientos de interés ocurran de forma natural. Por último, los investigadores que utilizan este enfoque pueden ejercer claramente un mayor control sobre el medio ambiente. Sin embargo, cuando los investigadores ejercen más control sobre el medio ambiente puede hacer que el medio ambiente menos natural que disminuye la validez externa. Es menos claro, por ejemplo, si las observaciones estructuradas realizadas en un entorno de laboratorio generalizarán a un entorno del mundo real., Además, dado que los investigadores que participan en la observación estructurada a menudo no están disfrazados, puede haber más preocupaciones con la reactividad.
Estudios de Caso
Un estudio de caso es un examen en profundidad de un individuo. A veces también se completan estudios de casos sobre unidades sociales (por ejemplo, una secta) y eventos (por ejemplo, un desastre natural). Más comúnmente en psicología, sin embargo, los estudios de caso proporcionan una descripción detallada y un análisis de un individuo. A menudo, el individuo tiene una afección o trastorno poco común o inusual o tiene daño en una región específica del cerebro.,
al igual que muchos métodos de investigación observacional, los estudios de caso tienden a ser de naturaleza más cualitativa. Los métodos de estudio de casos implican un examen en profundidad y, a menudo, longitudinal de un individuo. Dependiendo del enfoque del estudio de caso, los individuos pueden o no ser observados en su entorno natural. Si el entorno natural no es lo que es de interés, entonces el individuo puede ser llevado a la oficina de un terapeuta o al laboratorio de un investigador para su estudio. Además, la mayor parte del informe del estudio de caso se centrará en descripciones detalladas de la persona en lugar de en análisis estadísticos., Dicho esto, algunos datos cuantitativos también pueden incluirse en la redacción de un estudio de caso. Por ejemplo, la puntuación de depresión de un individuo puede compararse con las puntuaciones normativas o su puntuación antes y después del tratamiento puede compararse. Al igual que con otros métodos cualitativos, una variedad de diferentes métodos y herramientas se pueden utilizar para recopilar información sobre el caso. Por ejemplo, las entrevistas, la observación naturalista, la observación estructurada, las pruebas psicológicas (por ejemplo, la prueba de coeficiente intelectual) y/o las mediciones fisiológicas (por ejemplo, las exploraciones cerebrales) se pueden usar para recopilar información sobre el individuo.,
HM es uno de los estudios de caso más notorios en Psicología. HM sufría de epilepsia intratable y muy grave. Un cirujano localiza HM epilepsia de su lóbulo temporal medial y en 1953 se eliminan grandes secciones de su hipocampo en un intento de detener las convulsiones. El tratamiento fue un éxito, ya que resolvió su epilepsia y su coeficiente intelectual y personalidad no se vieron afectados. Sin embargo, los médicos pronto se dieron cuenta de que HM exhibía una extraña forma de amnesia, llamada amnesia anterógrada. HM era capaz de llevar a cabo una conversación y podía recordar cadenas cortas de letras, dígitos y palabras., Básicamente, su memoria a corto plazo fue preservada. Sin embargo, HM no pudo confirmar nuevos eventos en la memoria. Perdió la capacidad de transferir información de su memoria a corto plazo a su memoria a largo plazo, algo que los investigadores de memoria llaman consolidación. Así que mientras podía mantener una conversación con alguien, se olvidaba por completo de la conversación después de que terminara., Este fue un estudio de caso extremadamente importante para los investigadores de la memoria porque sugirió que hay una disociación entre la memoria a corto plazo y la memoria a largo plazo, sugirió que estas eran dos habilidades diferentes sub-servidas por diferentes áreas del cerebro. También sugirió que los lóbulos temporales son particularmente importantes para consolidar nueva información (es decir, para transferir información de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo).
la historia de la psicología está llena de estudios de casos influyentes, como la descripción de Sigmund Freud de «Anna O.» (ver nota 6.,1 «El Caso de «Anna O.»») y John Watson y Rosalie Rayner la descripción de Little Albert (Watson & Rayner, 1920), quien aprendió el miedo a una rata blanca—junto con otros objetos peludos—cuando los investigadores hicieron un ruido fuerte, mientras que él estaba jugando con la rata.
el caso de «Anna O.»
Sigmund Freud utilizó el caso de una joven a la que llamó «Anna O.» para ilustrar muchos principios de su teoría del Psicoanálisis (Freud, 1961)., (Su verdadero nombre era Bertha Pappenheim, y fue una de las primeras feministas que hizo importantes contribuciones al campo del Trabajo social. Anna había llegado al colega de Freud Josef Breuer alrededor de 1880 con una variedad de extraños síntomas físicos y psicológicos. Uno de ellos fue que durante varias semanas no pudo beber líquidos. Según Freud,
tomaba el vaso de agua que anhelaba, pero tan pronto como tocaba sus labios lo empujaba como alguien que sufría de hidrofobia.Lived ella vivía solo de frutas, como melones, etc.,, para aliviar su atormentadora sed. (p. 9)
pero según Freud, un día se produjo un gran avance mientras Anna estaba bajo hipnosis.
se quejó de su «dama-compañera» inglesa, a quien no le importaba, y pasó a describir, con cada signo de disgusto, cómo había entrado una vez en la habitación de esta dama y cómo su pequeña criatura horrible perro!- había bebido de un vaso allí. La paciente no había dicho nada, ya que había querido ser educada., Después de expresar con más energía la ira que había retenido, pidió algo de beber, bebió una gran cantidad de agua sin ninguna dificultad, y despertó de su hipnosis con el vaso en sus labios; y entonces la perturbación desapareció, para nunca volver. (p. 9)
La interpretación de Freud era que Anna había reprimido el recuerdo de este incidente junto con la emoción que desencadenó y que esto era lo que había causado su incapacidad para beber., Además, su recuerdo del incidente, junto con su expresión de la emoción que había reprimido, hicieron que el síntoma desapareciera.
como ilustración de la teoría de Freud, el estudio de caso de Anna O. es bastante efectivo. Como evidencia de la teoría, sin embargo, es esencialmente inútil. La descripción no proporciona ninguna forma de saber si Anna realmente había reprimido la memoria del perro bebiendo del vaso, si esta represión había causado su incapacidad para beber, o si recordar este «trauma» alivió el síntoma., Tampoco está claro a partir de este estudio de caso cuán típica o atípica fue la experiencia de Anna.
la Figura 10.1 Anna O. «Anna O.» fue el tema de un famoso caso de estudio utilizado por Freud para ilustrar los principios del psicoanálisis. Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pappenheim_1882.jpg
Los estudios de caso son útiles porque proporcionan un nivel de análisis detallado que no se encuentra en muchos otros métodos de investigación y se pueden obtener mayores conocimientos de este análisis más detallado., Como resultado del estudio de caso, el investigador puede obtener una comprensión más aguda de lo que podría llegar a ser importante mirar más ampliamente en la investigación futura más controlada. Los estudios de caso también son a menudo la única manera de estudiar condiciones raras porque puede ser imposible encontrar una muestra lo suficientemente grande para que los individuos con la condición utilicen métodos cuantitativos. Aunque a primera vista un estudio de caso de un individuo raro puede parecer que nos dice poco sobre nosotros mismos, a menudo proporcionan información sobre el comportamiento normal., El caso de la HM proporcionó información importante sobre el papel del hipocampo en la consolidación de la memoria. Sin embargo, es importante tener en cuenta que si bien los estudios de caso pueden proporcionar información sobre ciertas áreas y variables para estudiar, y pueden ser útiles para ayudar a desarrollar teorías, nunca deben usarse como evidencia para las teorías. En otras palabras, los estudios de caso se pueden utilizar como inspiración para formular teorías e hipótesis, pero esas hipótesis y teorías deben probarse formalmente utilizando métodos cuantitativos más rigurosos.,
la razón por la que los estudios de caso no deben usarse para proporcionar apoyo a las teorías es que sufren problemas con validez interna y externa. Los estudios de caso carecen de los controles adecuados que contienen los verdaderos experimentos. Como tales sufren de problemas con validez interna, por lo que no pueden ser utilizados para determinar la causalidad., Por ejemplo, durante la cirugía de HM, el cirujano puede haber lesionado accidentalmente otra área del cerebro de HM (de hecho, cuestionar la posibilidad de una lesión cerebral separada comenzó después de la muerte de HM y la disección de su cerebro) y esa lesión puede haber contribuido a su incapacidad para consolidar nueva información. El hecho es que con estudios de casos no podemos descartar este tipo de explicaciones alternativas. Así como con todos los métodos de observación, los estudios de casos no permiten determinar la causalidad., Además, debido a que los estudios de caso son a menudo de un solo individuo, y típicamente un individuo muy anormal, los investigadores no pueden generalizar sus conclusiones a otros individuos. Recuerde que con la mayoría de los diseños de investigación hay un equilibrio entre la validez interna y externa, con estudios de caso, sin embargo, hay problemas con la validez interna y la validez externa. Así que hay límites tanto para la capacidad de determinar la causalidad como para generalizar los resultados., Una limitación final de los estudios de caso es que existe una amplia oportunidad para que los sesgos teóricos del investigador coloreen o sesguen la descripción del caso. De hecho, ha habido acusaciones de que la mujer que estudió HM destruyó muchos de sus datos que no fueron publicados y ha sido cuestionada por destruir datos contradictorios que no apoyaban su teoría sobre cómo se consolidan los recuerdos., Hay un fascinante artículo del New York Times que describe algunas de las controversias que se produjeron después de la muerte de HM y el análisis de su cerebro que se puede encontrar en: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the-brain-that-couldnt-remember.html?_r=0
investigación de archivo
otro enfoque que a menudo se considera investigación observacional es el uso de la investigación de archivo que implica el análisis de datos que ya se han recopilado para algún otro propósito., Un ejemplo es un estudio de Brett Pelham y sus colegas sobre el «egoísmo implícito» – la tendencia de las personas a preferir personas, lugares y cosas que son similares a sí mismas (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). En un estudio, examinaron los registros del Seguro Social para mostrar que las mujeres con los nombres de Virginia, Georgia, Louise y Florence eran especialmente propensas a mudarse a los estados de Virginia, Georgia, Luisiana y Florida, respectivamente.
al igual que con la observación naturalista, la medición puede ser más o menos sencilla cuando se trabaja con datos de archivo., Por ejemplo, contar el número de personas llamadas Virginia que viven en varios estados según los registros del Seguro Social es relativamente sencillo. Pero considere un estudio de Christopher Peterson y sus colegas sobre la relación entre el optimismo y la salud utilizando datos que se habían recopilado muchos años antes para un estudio sobre el desarrollo de adultos (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). En la década de 1940, estudiantes universitarios varones sanos habían completado un cuestionario abierto sobre experiencias difíciles en tiempos de guerra., A finales de la década de 1980, Peterson y sus colegas revisaron las respuestas al cuestionario de los hombres para obtener una medida de estilo explicativo—sus formas habituales de explicar los malos eventos que les suceden. Las personas más pesimistas tienden a culparse a sí mismas y esperan consecuencias negativas a largo plazo que afectan muchos aspectos de sus vidas, mientras que las personas más optimistas tienden a culpar a las fuerzas externas y esperan consecuencias negativas limitadas., Para obtener una medida de estilo explicativo para cada participante, los investigadores utilizaron un procedimiento en el que todos los eventos negativos mencionados en las respuestas al cuestionario, y cualquier explicación causal para ellos fueron identificados y escritos en fichas. Estos fueron dados a un grupo separado de evaluadores que calificaron cada explicación en términos de tres dimensiones separadas de optimismo-pesimismo. Estas calificaciones se promediaron para producir una puntuación de estilo explicativo para cada participante., Luego, los investigadores evaluaron la relación estadística entre el estilo explicativo de los hombres como estudiantes de pregrado y las medidas de archivo de su salud a aproximadamente 60 años de edad. El resultado principal fue que cuanto más optimistas eran los hombres como estudiantes de pregrado, más sanos eran como hombres mayores. La r de Pearson era +.25.
este método es un ejemplo de análisis de contenido, una familia de enfoques sistemáticos para la medición utilizando datos de archivo complejos., Así como la observación estructurada requiere especificar los comportamientos de interés y luego anotarlos a medida que ocurren, el análisis de contenido requiere especificar palabras clave, frases o ideas y luego encontrar todas las ocurrencias de ellos en los datos. Estas ocurrencias pueden ser contadas, cronometradas (por ejemplo, la cantidad de tiempo dedicado a temas de entretenimiento en el programa de noticias nocturno), o analizadas en una variedad de otras maneras.,
conclusiones clave
- Hay varios enfoques diferentes para la investigación observacional, incluida la observación naturalista, la observación participante, la observación estructurada, los estudios de caso y la investigación de archivo.,
- La observación naturalista se utiliza para observar a las personas en su entorno natural, la observación participante implica convertirse en un miembro activo del grupo que se observa, la observación estructurada implica codificar un pequeño número de comportamientos de una manera cuantitativa, los estudios de caso se utilizan típicamente para recopilar información en profundidad sobre un solo individuo, y la investigación de archivo implica el análisis de datos existentes.
ejercicios
- práctica: encuentre y lea un estudio de caso publicado en Psicología. (Utilice el estudio de caso como un término clave en una búsqueda de PsycINFO.,) Luego haga lo siguiente:
- describa un problema relacionado con la validez interna.
- describir un problema relacionado con la validez externa.
- Generar una hipótesis sugerida por el estudio de caso que podría ser interesante probar en un estudio sistemático de un solo sujeto o en grupo.
