«Arsenobenzol, designado «606,»
lo que el futuro pueda traer para justificar el entusiasmo presente, es ahora en realidad un avance más o menos increíble en el tratamiento de la sífilis y en muchos aspectos es superior al viejo mercurio – por muy valioso que siga siendo – debido a su propiedad espiroqueticida eminentemente poderosa y eminentemente rápida.,»
LW Harrison, un oficial médico en el Royal Army Medical Corps durante la Primera Guerra Mundial, describió la efectividad del Salvarsan y el Neosalvarsan en los soldados que contrajeron sífilis durante la guerra. Sin embargo, el arsénico, aunque era capaz de curar la sífilis mientras que el mercurio no lo era, tenía muchos inconvenientes: la administración del tratamiento era compleja y requería muchas inyecciones durante un largo período de tiempo, y también producía efectos secundarios tóxicos. En 1916, A., Robert y Benjamin Sauton descubrieron las propiedades tripanocidas del bismuto, y en 1921, Robert Sazerac, Constantin Levaditi y Louis Fournier trataron con éxito la sífilis con bismuto. Luego se hizo evidente que para que el arsénico fuera efectivo, tenía que combinarse con pequeñas dosis de bismuto o mercurio. El arsénico, principalmente arsfenamina, neoarsfenamina, acetarsona y mapharside, en combinación con bismuto o mercurio, se convirtió en el pilar del tratamiento para la sífilis hasta el advenimiento de la penicilina en 1943.,
en 1917 Julius Wagner-Jauregg, un médico austriaco, introdujo el tratamiento de la neurosífilis con terapia para la fiebre infectando al paciente con malaria, luego tratando la malaria con quinina. Se había observado que después de una enfermedad febril los síntomas de la neurosífilis disminuían, y la razón era que era más fácil tratar la malaria con quinina que la sífilis con mercurio o arsénico. Fred A. Kislig y Walter M., Simpson, dos médicos estadounidenses, introdujo en 1936 el tratamiento de la electropirexia, utilizando un aparato de onda corta para inducir pirexia en un paciente para tratar la sífilis y la gonorrea.
en 1943 la penicilina fue introducida como tratamiento para la sífilis por John Mahoney, Richard Arnold y ad Harris. Mahoney y sus colegas del US Marine Hospital, Staten Island, trataron a cuatro pacientes con chancros de sífilis primaria con inyecciones intramusculares de penicilina cuatro horas por ocho días para un total de 1.200.000 unidades en el momento en que la sífilis había sido curada., Esto se convirtió en un punto de inflexión en el tratamiento de la sífilis, ya que la penicilina demostró ser altamente efectiva cuando se administró durante sus etapas primaria o secundaria, y tuvo pocos efectos secundarios de importancia en comparación con el mercurio o el arsénico. Arnold escribió en 1986 sobre sus primeros trabajos con la penicilina y la sífilis:
«la sífilis fue una vez una enfermedad temida y espantosa que involucró a millones de ciudadanos estadounidenses. Antes de la introducción de la penicilina, la cura con metales pesados a menudo causaba miles de muertes cada año., La morbilidad y la mortalidad de la enfermedad en sí eran horrendas y afectaban a todas las edades, desde el feto hasta los ancianos.»
Was syphilis introduced from the New World into the Old World by Christopher Columbus in 1493 ?
durante los últimos cinco siglos, y particularmente en el último siglo, los orígenes de la sífilis han causado gran controversia entre historiadores, médicos, antropólogos y paleontólogos., Hasta principios del siglo XX la teoría más popular sobre el origen de la sífilis era que se trataba de una nueva enfermedad, contraída por los hombres de Colón en el nuevo mundo e introducida en el viejo mundo después de su regreso a España el 15 de marzo de 1493. Una teoría alternativa fue presentada en 1934 por Richmond Cranston Holcomb que la sífilis ya había existido en el Viejo Mundo antes de la época de Colón, y en la última parte del siglo pasado los paleopatólogos encontraron evidencia posible de que esto pudo haber sido así. Un análisis reciente de la evidencia sin embargo por Kristin N. Harper, George J., Armelagos y otros antropólogos estadounidenses en 2011 han vuelto a la «hipótesis Colombina» del origen de la sífilis.,
ha habido tres hipótesis principales sobre el origen de la sífilis – la hipótesis Colombina de que Colón trajo la sífilis del nuevo mundo, la teoría precolombina de que la sífilis ya había existido en el Viejo Mundo y había evolucionado hacia una forma más virulenta alrededor de la época de Colón, y la teoría unitaria de que todas las treponematosis son una sola enfermedad con la sífilis siendo una variante determinada ambientalmente donde las condiciones sociales y ambientales a finales del siglo 15 favorecieron su transmisión por relaciones sexuales.,
debido a que la epidemia de sífilis de Nápoles apareció dos años después de que Colón regresara de la española en 1493, la creencia de que la tripulación de Colón había contactado con la enfermedad en el nuevo mundo surgió en la literatura académica y médica a principios del siglo XVI. Cuando Carlos VIII invadió y se apoderó de Nápoles en 1495, Nápoles estaba poblada por inmigrantes españoles y fue defendida en gran medida por mercenarios españoles que probablemente ya habían contraído la enfermedad en España y que luego pasaron la enfermedad a los soldados y seguidores de Carlos cuando invadieron Nápoles., Schreiber y Mathys (1987) describen que la enfermedad había aparecido por primera vez en Barcelona en 1493 y se había extendido por toda España ese año.,
Castiglioni (1946) , Wills (1996) y Harper et al (2011) afirman que la hipótesis Colombina está respaldada por descripciones de varios estudiosos del siglo XV y XVI como Fernández de Oviedo y Valdés en 1526, Bartolomé de las Casas en 1530, Ruy Díaz de Isla en 1539, este último un médico de Barcelona que afirmó haber tratado a los hombres de Colón para la enfermedad, y Gabriele Fallopius (1523-1562), todos los cuales declararon que la tripulación de Colón tenía una nueva enfermedad y que una enfermedad similar había estado presente en la isla de la española durante muchos siglos antes de Colón.,
la hipótesis Colombiana de que la sífilis fue traída a Europa desde América en 1492 fue reafirmada en las décadas de 1950 y 1960 por varios historiadores y médicos como Harrison (1959), Dennie (1962), Goff (1967) y Crosby (1969). Crosby (1969) y Harrison (1959) afirman que los dos historiadores más importantes de la época, Fernández de Oviedo y Valdés y Bartolomé de las Casas, fueron testigos presenciales de las condiciones en la española cuando Colón estuvo allí y ambos consideraron que Colón trajo la enfermedad del nuevo mundo a Europa., Crosby afirma que tanto Ulrich von Hutton como Ruy Díaz de Isla identificaron 1493 como el año en que la enfermedad apareció por primera vez en Europa. Crosby cita a Ulrich von Hutton diciendo: «En el año de Chryst 1493 o allí aboute esta enfermedad más Fule y más grave beganne a sprede amonge a la gente. La opinión de»Crosby» era que la treponematosis era originalmente una sola enfermedad que evolucionó en varias enfermedades relacionadas pero distintas y que la sífilis venérea es la variante que se desarrolló en América, de la que probablemente se introdujo en Europa con el regreso de Colón.,
Un tercer erudito importante de la época que creía en el origen colombiano de la sífilis fue Ruiz Díaz de Isla, un médico de Barcelona, que publicó en un libro en 1539 que los hombres de Colón contrajeron la enfermedad en la española en 1492 y que había observado su rápida propagación a través de Barcelona después del regreso de Colón. De Isla escribió que había tratado a los hombres por la enfermedad, pero no se había dado cuenta de que era la misma enfermedad que había estado devastando Europa hasta muchos años después. Lo llamó morbo serpentine, «la horrible, peligrosa y terrible enfermedad».,
la teoría precolombina surgió a principios del siglo XX. Garrison se refiere a una publicación de 1912 de Karl Sudhoff, un historiador médico alemán de la Universidad de Leipzig, quien declaró que la epidemia de Nápoles era fiebre tifoidea o paratifoidea. Que la sífilis estaba presente en Europa antes del regreso de Colón De La Española fue apoyada por los hechos de que muchas obras literarias y edictos religiosos se referían a la sífilis antes del asedio de Nápoles de 1495, y también que el tratamiento con mercurio se había utilizado desde el siglo XII para una diversidad de trastornos infecciosos que probablemente eran sífilis., Garrison mismo dice » que la sífilis esporádica existió en la antigüedad e incluso en tiempos prehistóricos está bastante dentro del rango de probabilidad.»
Un artículo editorial en JAMA en 1935 citó a Capper (1926) afirmando que muchas descripciones históricas de la lepra eran de hecho sífilis, y que la sífilis entre los romanos fue descrita por Celso, Areteo y Aecio., El artículo también citó a Butler (1933) afirmando que la evidencia histórica del aneurisma aórtico tratado por Antyllus, un contemporáneo de Galeno en la época romana, era evidencia de la existencia en ese momento de sífilis, y que Celso describió con precisión un chancro sifilítico genital., El argumento de Richard Holcomb en 1935 de que la sífilis era de origen precolombino se basó en una descripción de Michael Angelus Blondus, un cirujano italiano del siglo XVI, que la identificó con una enfermedad descrita por Aurelius Cornelius Celsus, un filósofo griego del siglo II, y Pablo de Egina, un médico griego del siglo VII. En 1974, dos antropólogos, John Lobdell y Douglas Owsley, declararon que «la sífilis probablemente no puede ser «culpada», como a menudo es, en cualquier área geográfica o raza específica. La evidencia sugiere que la enfermedad existió en ambos hemisferios del mundo desde tiempos prehistóricos., Es probablemente solo una coincidencia con las expediciones de Colón que la sífilis previamente considerada como «lepra» en Europa estalló en virulencia a finales del siglo XV.»
varios historiadores médicos durante el último siglo han postulado otras razones para que la sífilis sea una enfermedad precolombina del Viejo Mundo: un mayor reconocimiento médico y laico de la sífilis desarrollado en épocas recientes, y que la sífilis había evolucionado de otras enfermedades treponeales a una forma más virulenta debido a una combinación de cambios sociales, culturales y ambientales alrededor de la época de Colón., En las últimas décadas el desarrollo de la paleopatología ha permitido una evaluación cercana de los esqueletos del Viejo Mundo y muchos estudios han publicado sus hallazgos de evidencia para la enfermedad ósea sifilítica.,
la hipótesis unitaria, propuesta por eh Hudson en 1928, que las treponematosis son expresiones determinadas ambientalmente de la misma enfermedad de la cual la sífilis es una variante, con la sífilis siendo impedida de transmisión de piel a piel debido al desarrollo de la higiene y cambiando para convertirse en una enfermedad de transmisión sexual, ha sido refutada por estudios genéticos que muestran que las diferentes subespecies de treponeum son genéticamente distintas y evolucionaron a lo largo de diferentes caminos.,
Los críticos de estudios paleopatológicos recientes han señalado las dificultades para distinguir la sífilis de otras enfermedades que tenían síntomas similares y dejaron cicatrices óseas similares como lepra, osteomielitis, osteoartropatía hipertrófica e histiocitosis en 2005 Bruce M. Rothschild publicó una revisión del registro histórico y paleopatológico de la sífilis. Rothschild encontró que las características oseotípicas patológicas de la sífilis estaban ausentes en especímenes humanos de Europa, África y Asia., Sin embargo, se identificaron especímenes con evidencia de enfermedad treponeal de América del Norte que datan de unos 8.000 años. Bruce Rothschild como coautor con Christine Rothschild en su estudio de revisión en 2000 encontró que en algún lugar entre 2000 y 1800 hace años la primera evidencia de oseotipo identificado de sífilis ocurrió en América del Norte y parecía que la sífilis se había transmutado de Pian., Rothschild (2005) afirma que es evidente que la sífilis estaba presente en el nuevo mundo en el momento de la llegada de Colón, tal vez en una forma más leve o no venérea, y hay evidencia de que existía en la misma zona de la República Dominicana en la que aterrizó. Rothschild también afirma que toda la evidencia de enfermedad treponeal existente en la Europa re-Colombina representa casos aislados para los cuales los diagnósticos alternativos son más probables.,
Una revisión de estudios paleopatológicos de la enfermedad treponeal en el nuevo y viejo mundo por Baker y Armelagos en 1988 documentó una abundancia de hallazgos precolombinos del nuevo mundo, pero una ausencia de hallazgos del Viejo Mundo, un hallazgo que fue reafirmado por Powell y Cook y por Rothschild en 2005. Baker y Armelagos (1988) concluyeron que los análisis esqueléticos precolombinos americanos reflejan una treponematosis que se extendió al viejo mundo a través del contacto no venéreo, y que las condiciones sociales y ambientales europeas en ese momento favorecieron el desarrollo de la transmisión venérea., También afirmaron que la rápida propagación de la sífilis en toda Europa alrededor de 1500 reflejó la introducción de una enfermedad virulenta en una población que no había estado expuesta previamente y no tenía inmunidad a ella., En 2008 Harper et al publicaron un análisis filogenético exhaustivo de 26 cepas geográficamente dispares de Treponema patógeno, que encontró que las cepas de sífilis venérea se originaron recientemente y estaban más estrechamente relacionadas con cepas de Pian de América del Sur que con otras cepas no venéreas, apoyando aún más la hipótesis de que la sífilis, o un progenitor de la bacteria, provenía del nuevo mundo.,
en 2011, Harper et al evaluaron todos los informes publicados de la enfermedad treponeal precolombina del Viejo Mundo, utilizando un enfoque sistemático que involucra criterios diagnósticos, certeza del diagnóstico y la precisión y confiabilidad de la datación paleopatológica y la datación por radiocarbono. Los autores concluyeron que entre los 54 informes que evaluaron utilizando sus criterios no encontraron un solo caso de enfermedad treponeal del Viejo Mundo que tuviera un diagnóstico determinado y una fecha precolombina segura., Llegaron a la conclusión general de que la evidencia de un origen del Viejo Mundo para la sífilis permanece ausente, y que esto apoyó aún más la hipótesis de que la sífilis, o su progenitor, provenía del nuevo mundo.
la sífilis era una enfermedad terrible debido a su propensión a imitar muchos trastornos médicos, y su importancia para la medicina fue enfatizada por Sir William Osler quien en un discurso dado a la Academia de Medicina de Nueva York en 1897 titulado Internal Medicine as a Vocation dijo :
«a menudo les digo a mis estudiantes que es la única enfermedad que requieren conocer a fondo., Conoced la sífilis en todas sus manifestaciones y relaciones, y todas las demás cosas clínicas os serán añadidas.»
desde su comienzo, la sífilis fue muy temida por la sociedad, debido a la repulsividad de sus síntomas, el dolor y la desfiguración que se soportó, los graves efectos posteriores del tratamiento con mercurio, pero sobre todo, porque se transmitió y propagó por una faceta ineludible del comportamiento humano, las relaciones sexuales., El origen de la sífilis sigue siendo un tema de debate e investigación, que los médicos y estudiosos hasta principios del siglo pasado creían que había sido traído al viejo mundo desde América por Cristóbal Colón. En tiempos recientes, arqueólogos y paleontólogos habían encontrado posibles pruebas de que existía en el Viejo Mundo antes de Colón . Sin embargo, esto ha sido disputado por otros investigadores y parece que todavía es posible que Colón trajera la sífilis, o su progenitor, al nuevo mundo.
application/pdf
90.,89 kB
