Spearman notó que las calificaciones de los niños en todas las materias escolares tendían a estar altamente correlacionadas. Si a un niño le fue bien en un tema, generalmente también le fue bien en otro tema, y viceversa. ¿Qué decía esto sobre la naturaleza de la inteligencia?
ideó el análisis factorial para medir las relaciones entre habilidades cognitivas aparentemente variadas y dar cuenta de las correlaciones que vio entre los puntajes en diferentes pruebas.,
el resultado fue la teoría de dos factores de Spearman que intentó mostrar que todo el rendimiento cognitivo puede explicarse por dos variables: una habilidad general (g) y las muchas habilidades específicas (s) que dio lugar. Más tarde, sin embargo, análisis adicionales mostraron que g solo era suficiente para explicar las correlaciones entre diferentes pruebas. Cuando la gente habla de coeficiente intelectual o inteligencia, por lo general se refiere a esta capacidad mental general.,
Psicométricamente, g como constructo se refiere a la capacidad mental general detrás del desempeño de una persona en cualquier número de tareas cognitivas.
estadísticamente, g es una forma de tener en cuenta la varianza. Se ha demostrado que este único factor explica el 40-50% de la varianza en el rendimiento individual en las pruebas de CI. Esta es la razón por la que se supone que una puntuación compuesta de muchas pruebas diferentes da una estimación de g.,
hoy en día, casi todas las pruebas de CI son modelos factoriales inspirados en el trabajo de Spearman sobre g. como ejemplo, considere la prueba de Stanford-Binet, que mide diferentes áreas de rendimiento que contribuyen a la inteligencia general, como la memoria de trabajo y el razonamiento visual-espacial.,
hoy en día la inteligencia se entiende generalmente como una jerarquía: factores más pequeños se manifiestan en la capacidad de hacer tareas altamente específicas, pero esos factores se pueden organizar en categorías intermedias más amplias que a su vez se engloban dentro del factor más general, g.
alternativas y críticas
la existencia de un solo factor cuantificable para la inteligencia humana ha sido muy debatida desde que Spearman lo propuso.,
la crítica vino de uno de los propios estudiantes de Spearman, Raymond Cattell, quien pensó que la inteligencia podía entenderse como dos capacidades principales: «fluida» (Gf) y «cristalizada» (Gc).
Cattell pensaba que la inteligencia cristalizada era una especie de banco de conocimiento cimentado adquirido con el tiempo, representando todas aquellas habilidades que ya eran familiares del aprendizaje anterior. Por otro lado, la inteligencia fluida era la capacidad de adquirir ese conocimiento en primer lugar, es decir, de aprender en el momento., Vio a g como Gc con mayor precisión, y que las pruebas enfocadas solo en g omitirían un importante factor de desarrollo en la inteligencia humana.
otros fueron igualmente críticos para la naturaleza reductiva de g, incluyendo al psicólogo L. L. Thurstone y J. P Guilford. Ambos creían que había varios dominios de inteligencia irreducibles e independientes, sin embargo muchos han encontrado correlaciones entre sus pruebas que sugieren fuertemente un factor general.,
aún más críticas vinieron de Howard Gardener quien propuso nueve dominios de inteligencia, incluyendo algunos decididamente no cognitivos como la inteligencia musical, existencial y cinestésica corporal. Casi todo el mundo puede pensar en una persona que se desempeñó mal en la escuela, pero sobresalió en el deporte o la danza, tal vez, o una persona con un genio musical que no se tradujo a ninguna otra área de su vida.
Gardner argumentó que el entorno académico enfatizaba en exceso la habilidad verbal y lógica mientras ignoraba estas otras formas de inteligencia., Sin embargo, sus críticos han respondido que pensamos en algo como la habilidad atlética como solo eso – una habilidad y no estrictamente inteligencia.
actualmente, la teoría del factor g de la inteligencia es en gran medida indiscutible y se ha establecido a través de la investigación cognitiva experimental, la anatomía cerebral y la genética molecular, donde también se ha demostrado que tiene un fuerte componente hereditario. Aunque se toma como cierto que existe una alta correlación entre el rendimiento en diferentes pruebas de habilidades, la investigación todavía está en curso para determinar qué causa esa correlación y cómo.
