todavía no está claro por qué Zaycon Foods LLC, con sede en Spokane Valley, suspendió sus operaciones a finales del mes pasado, dejando a los clientes sintiéndose engañados. Pero una pelea legal que se remonta a más de un año entre el ex CEO de la compañía de distribución de alimentos y sus cuatro miembros gerentes arroja luz sobre problemas y conflictos dentro del negocio.
Richard Braddock ha demandado a Zaycon y sus cuatro managers, buscando $6.,5 millones en daños por lo que alega es fraude, mentira, ocultación de información y conspiración para despedirlo como CEO.
en su sitio web, Zaycon afirma que » ha realizado esfuerzos monumentales para soportar los desafíos recientes, pero las condiciones son tales que esta suspensión es necesaria.»
la firma de abogados de Seattle Ryan, Swanson & Cleveland PLLC, que representa a Braddock, no devolvió inmediatamente una llamada el jueves del Portavoz-revisión., Con base en Spokane, Lee & Hayes PLLC, que representa a los demandados, no respondió a las solicitudes de comentarios.
después de que Zaycon suspendiera sus operaciones el 25 de junio, docenas de clientes accedieron a las redes sociales, comentando en línea sobre historias de medios y Yelp.com. algunos dijeron que no habían recibido sus pedidos o no fueron reembolsados.,
Braddock presentó la demanda en la Corte federal de Seattle en noviembre de 2016 después de ser despedido como CEO, a pesar de que, según la demanda, fue un gerente exitoso y creció los ingresos de la compañía de $16 millones a 2 25 millones de 2014 a 2015, con un crecimiento proyectado de 7 73 millones en 2016.
los problemas entre Zaycon y Braddock comenzaron tan pronto como fue contratado en 2014, de acuerdo con documentos de la corte.,
Zaycon Foods comenzó en 2010 con la idea de enviar carnes y otros alimentos directamente de las granjas a los consumidores, «evitando el laberinto normal de los mayoristas to» para ofrecer ahorros de hasta el 50 por ciento.
cuatro años más tarde, los miembros gerentes de la startup – Mike Conrad, Frank Maresca, Michael Giunta y Adam Kremin – estaban buscando inversores. En ese momento, la compañía estaba «fracasando» debido a la falta de capital y liderazgo, afirma la demanda de Braddock.,
fue entonces cuando los cuatro miembros gerentes reclutaron a Braddock, quien tenía una historia exitosa de inversión en startups y gestión corporativa. Braddock había sido Presidente y director de operaciones de Citicorp, propietaria de Citibank; el CEO de Priceline.com; y el CEO de FreshDirect, una compañía de entrega de comestibles en línea.
la demanda afirma que en las conversaciones iniciales con Braddock, los cuatro acusados mintieron y no revelaron la distribución adecuada de sus acciones de votación.
Braddock luego se unió a sus filas invirtiendo 2 2.,45 millones en el negocio durante dos años y también proporcionó alrededor de $1.7 millones en deuda convertible a Zaycon.
en septiembre de 2015, Sin embargo, Braddock comenzó a sospechar que las afirmaciones de los cuatro acusados sobre la fortaleza financiera y operativa de la compañía habían sido falsas, y decidió tomar un papel más activo en la gestión, afirman los documentos judiciales. Un mes más tarde, se convirtió en CEO de Zaycon y recibió más acciones con voto.,
las cosas se calentaron en abril de 2016 cuando el crecimiento de Zaycon llamó la atención de un gran inversor, una firma de capital privado llamada Great Hill Partners, que ofreció invertir $25 millones en la compañía. Great Hill gastaría 1 10 millones comprando capital de los cuatro miembros gerentes y Braddock, y 1 15 millones irían directamente a la compañía para crecer.
los documentos de la Corte indican que los cuatro miembros gerentes luego se dieron cuenta de que perderían el control de la compañía A Great Hill y Braddock si el acuerdo se realizaba porque los dos serían los mayores inversores.,
por lo tanto, comenzaron una supuesta «conspiración para expulsar a Braddock», afirma la demanda, con Maresca, Giunta, Conrad y Kremin buscando formas de deshacerse del CEO, pero también aferrarse al Great Hill deal.
necesitaron el 80 por ciento de las acciones de votación para despedir a Braddock, que la demanda afirma que no tenían legalmente. La demanda también afirma que los acusados mantenían a Braddock en la oscuridad sobre la distribución real de las acciones cuando fue contratado.,
la demanda también alega que los acusados difundieron rumores de que Braddock quería matar el acuerdo con Great Hill, utilizando la desinformación para persuadir a otros a votar para despedirlo, afirma la queja.
con Braddock desaparecido, sin embargo, Great Hill dejó las negociaciones, porque Zaycon había perdido su liderazgo, afirma la demanda, dejando a Zaycon hambriento por el capital necesario para el crecimiento y dejó a la compañía incapaz de pagar el dinero que le debía a Braddock.,
en la siguiente mención de los eventos en la demanda, Braddock se acercó a Zaycon con otro inversor potencial, Spring Lake Equity Partners, con una inversión de 7 7 millones. Pero los acusados rechazaron la oferta de inmediato y no ofrecieron un contraataque.
la queja también afirma que a Braddock se le dijo a Zaycon que compraría su interés con los ingresos generados por el Great Hill deal, pero que fracasó debido al despido de Braddock.
los reclamos de la demanda incluyen fraude legal, negligencia, incumplimiento de contrato y incumplimiento de deber fiduciario.,
los demandados presentaron una moción en abril de 2017 para desestimar la demanda de Braddock, pero fueron denegados por el juez Thomas S. Zilly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el distrito occidental de Washington en Seattle.
