es una de las historias más deliciosamente escandalosas en la historia de la medicina: en el apogeo de la Era Victoriana, los médicos trataron regularmente a sus pacientes femeninas estimulándolas al orgasmo. Este tratamiento masivo-una cura para la ahora desaparecida condición médica de la «histeria» – fue posible gracias a una nueva tecnología: el vibrador., Los vibradores permitieron a los médicos masajear el clítoris de las mujeres de manera rápida y eficiente, sin agotar sus manos y muñecas.
es una visión perturbadora, lo que implica que los vibradores tuvieron éxito no porque avanzaron el placer femenino, sino porque ahorraron trabajo para los médicos masculinos. Y en los últimos años, se ha movido alrededor de la cultura popular. Ha dado lugar a una obra nominada al Tony, una comedia romántica protagonizada por Maggie Gyllenhaal, e incluso una línea de vibradores de marca. Samantha Bee hizo un sketch sobre eso en Marzo., Una marcha aparentemente interminable de noticias estrafalarias ha instruido a los lectores en su sorprendente pero verdadera calidad, incluso en Vice, Mother Jones y Psychology Today.
En resumen, la historia se ha convertido en un lugar común en la forma en que la gente piensa sobre el sexo victoriano. Y de acuerdo con un nuevo documento polémico, también puede ser casi totalmente falso.
no hay absolutamente ninguna evidencia de que los médicos victorianos utilizaran vibradores para estimular el orgasmo en las mujeres como técnica médica, afirma el documento, escrito por dos historiadores en Georgia Tech., «El masaje Manual de los genitales femeninos», escriben, » nunca fue un tratamiento médico rutinario para la histeria.»
«no hay evidencia de ello», dice Hallie Lieberman, autora del nuevo artículo y Buzz, una historia popular de los juguetes sexuales. «Es inexacto.»
the scientific paper is obsolete.
no es difícil ver cómo se extendió la idea. Toda la historia de los vibradores victorianos se origina en el trabajo de una académica: Rachel Maines, historiadora y ex científica visitante en la Universidad de Cornell., Su libro de 1999, la tecnología del orgasmo—descrito en ese momento como una «historia secreta de la excitación sexual femenina»—argumentó que el masaje del clítoris se utilizó como técnica médica durante siglos, desde la época de Hipócrates hasta la actualidad.
más historias
pero eso no es cierto, según Lieberman y Eric Schatzberg, presidente de la Escuela de Historia y Sociología de Georgia Tech., Hay poca evidencia de que los orgasmos fueron ampliamente entendidos como una cura para la histeria femenina, y hay aún menos evidencia de que los victorianos usaron vibradores para inducir el orgasmo como técnica médica, dicen. «Maines No cita una sola fuente que describe abiertamente el uso del vibrador para masajear el área del clítoris», dice su artículo. «Ninguna de sus fuentes en inglés menciona siquiera la producción de’ paroxismos ‘ por masaje o cualquier otra cosa que pueda sugerir remotamente un orgasmo.,»
en su lugar, argumentan, Maines oculta Esta falta de apoyo confiando en un enfoque de «guiño y guiño» al abastecimiento primario y «rellenando su argumento con una masa de citas tangenciales.»
en una entrevista, Maines dijo que había escuchado variaciones de la crítica del periódico antes—y que su argumento en la tecnología del orgasmo era realmente solo una «hipótesis», de todos modos. «Nunca afirmé tener evidencia de que este fuera realmente el caso», dijo. «Lo que dije fue que esta era una hipótesis interesante, y como señala—correctamente, creo—la gente se cayó por todas partes., Estaba maduro para convertirse en mitología de alguna manera. No pretendía que fuera así, pero la gente se lo llevó y corrió con él.»
Maines agregó que estaba un poco sorprendida de que otros estudiosos tardaran tanto en cuestionar su argumento, dado lo «delgado» que era la evidencia que dio en la tecnología del orgasmo. «Pensé que la gente iba a atacarlo de inmediato. Pero a la gente le ha llevado 20 años igualar-la gente no quería cuestionarlo. Les gustó tanto que no quisieron atacarlo.,»
aunque Maines ahora llama a su argumento, una «hipótesis»,» su escritura en La Tecnología del Orgasmo no tomar la misma provisional de tono. «En la tradición médica occidental, el masaje genital hasta el orgasmo por un médico o una partera era un tratamiento estándar para la histeria», escribió en las primeras páginas de ese libro. «Cuando el vibrador surgió como un instrumento médico electromecánico a finales del siglo XIX, evolucionó de las tecnologías de masaje anteriores en respuesta a la demanda de los médicos de terapias físicas más rápidas y eficientes, particularmente para la histeria.,»
» lo pretendía como una hipótesis. Tal vez la forma en que lo expresé no comunicaba eso», dijo Maines cuando se le preguntó sobre el tono declarativo del libro. «Las interpretaciones de los datos históricos están abiertas a la interpretación.»
» en el libro, ella no se refiere a ella como una hipótesis en absoluto. Ella afirma que esto es un hecho, Y sucedió», dice Schatzberg. «Para mí, sugiere que Maines era consciente de la debilidad de su reclamo, y más tarde, después de que se retomara tan ampliamente, trató de retroceder.,»
ciertamente Lieberman no imaginó que la tecnología del orgasmo fuera hipotética cuando la encontró por primera vez. Su nuevo artículo con Schatzberg se originó en un aula aparte en 2010, cuando Lieberman estaba trabajando en una disertación sobre la historia de los juguetes sexuales. Su asesor mencionó que a veces le resultaba útil entender el trabajo de otros eruditos revisando sus citas. «Empecé a hacer eso en este libro, y descubrí que nada se sumaba», dijo Lieberman.,
llevó el libro a Schatzberg, que era profesor en la Universidad de Wisconsin en ese momento, para una segunda opinión. Comenzaron a revisar el libro cita por cita, y encontraron lo que creen que son errores significativos. En un pasaje, Maines alude a una técnica descrita en 1660 por el cirujano británico Nathaniel Highmore. La cita original, traducida del latín, describe un movimiento que » no es diferente a ese juego de niños en el que tratan de frotar sus estómagos con una mano y acariciar sus cabezas con la otra., Maines dice que esto es una referencia a la dificultad de producir el orgasmo a través del «masaje vulvular».»
Hillary Clinton and the resurrection of old-school hysteria
Not so fast, Lieberman and Schatzberg say. «La cita sobre el juego de los niños ocurre en una discusión de movimientos complejos de los dedos, especialmente cuando se tocan instrumentos de cuerda», escriben. «En ninguna parte esta discusión siquiera insinúa el masaje de la vulva.»(Cuando se le preguntó, Maines continuó insistiendo en que Highmore se refería al masaje genital.,)
en otro pasaje, Maines cita a un médico del siglo XIX que describe cómo un vibrador puede acelerar el proceso de masaje. Un médico sin un vibrador «consume una hora minuciosa para lograr resultados mucho menos profundos que los que se efectúan fácilmente en unos cinco o diez minutos», dice la cita.
pero esto no describe el masaje genital, dice Lieberman. «Los vibradores eran una medicina patente», me dijo, y se usaban como un dispositivo que ahorraba mano de obra para muchos tipos diferentes de masajes menos excitantes., Este médico en realidad abogaba por el masaje con vibrador de «los intestinos, los riñones, los pulmones y la piel», dice.
incluso una vez que Lieberman y Schatzberg habían hecho estos descubrimientos, publicarlos no era un hecho. Al principio, Lieberman esperaba publicar un artículo que combinara su propia investigación sobre la historia de los juguetes sexuales con una refutación de la tesis de Maines. Pero descubrió que los revisores anónimos se resistieron a enmarcar la tecnología del orgasmo. Finalmente, Lieberman quitado toda su crítica de Maines de su artículo, y fue aceptado para su publicación.,
Lieberman, trabajando con Schatzberg, convirtió esa crítica de Maines en un artículo de revista completo, y nuevamente lucharon por encontrar una revista que lo publicara. Según los correos electrónicos revisados por The Atlantic, los editores ahora sentían que sus críticas deberían centrarse en más de un libro y que deberían ser más generosas para el contexto político de Maines. Un editor dijo que deberían tratar las afirmaciones de Maines no como hechos erróneos, sino como una interpretación histórica obsoleta. «Estás dejando que los ‘hechos’ se deslicen hacia lo que podría llamarse interpretación», escribió ese crítico., «¿No revisamos continuamente, como ejemplo, cuáles fueron los ‘hechos’ de la revolución industrial y cómo sucedió?»
El artículo fue publicado en el Journal of Positive Sexuality en agosto.
«Algunas personas han dicho, ‘Oh, estás atacando .»Pero mi vida habría sido mucho más fácil si su trabajo hubiera sido preciso», dijo Lieberman. «No quería criticarla, no quiero atacarla, no tengo ningún problema con ella., Solo quiero construir sobre el trabajo de otra persona, y cuando ese trabajo es incorrecto, crea problemas para los estudiosos en el campo de la historia de la sexualidad.»
«Es un verdadero problema si eres un estudiante graduado escribiendo una disertación, y en lo que parece ser el trabajo ampliamente aceptado en su campo, no se puede encontrar ninguna justificación para», Dijo Schatzberg.
otros historiadores han identificado previamente problemas con el trabajo de Maines. Fern Riddell, un historiador popular que estudia el sexo victoriano, atacó la idea de que «los victorianos inventaron el vibrador» en un artículo de Guardian de 2014., (Riddell no respondió a un correo electrónico enviado a través de su editor.)
y Helen King, profesora de clásicos en la Open University en el Reino Unido, escribió una larga refutación académica del uso de Maines de fuentes griegas y latinas en 2011. Maines «deliberadamente sesgó» las traducciones de los textos antiguos que citó, como interpretar un texto médico «en el que la parte inferior de la espalda se masajea como ‘Masturbación'», dijo King en un correo electrónico., «Ella jugó igual de rápido y suelto con el material secundario; por ejemplo, citó un artículo general sobre las termas romanas para apoyar su hipótesis de que el agua corriente en las termas se usaba para la masturbación, a pesar de que ese artículo no dice nada sobre la presión del agua o las mujeres, ¡y mucho menos sobre la masturbación!»
leyendo el nuevo periódico, King dijo que tenía un pensamiento: «lo que viene como una sorpresa es que el libro de Maines es aún más defectuoso de lo que pensé do me pregunto si alguien lo miró para la prensa.,»
esa prensa fue la Johns Hopkins University Press, que publicó la tecnología del orgasmo hace 19 años. «Como la mayoría de los académicos de alto nivel saben, las Prensas Universitarias revisan sus libros confiando en otros académicos de alto nivel para comentar sobre la calidad del trabajo», dijo Greg Britton, su director editorial. «Antes de que fuera aceptado para su publicación hace dos décadas, este libro habría sido seleccionado por el editor, sometido a una rigurosa ronda de revisión por pares ciego simple, y luego aprobado por un consejo editorial de la Facultad.,»
agregó: «sin embargo, las prensas no verifican sus libros como reconocen Lieberman y Schatzberg. Más concretamente, la profesora Maines siempre ha sostenido que sus afirmaciones eran una hipótesis abierta a una mayor exploración.»
Maines asintió al trabajo de King como un precedente para el papel de Lieberman y Schatzberg., Ella sostiene que nunca se propuso pasar la noción de vibradores como un tratamiento victoriano para la histeria como un hecho histórico; más bien, simplemente quería presentar la posibilidad como una forma de hacer que la gente piense y hable sobre la «Mutualidad orgásmica», u orgasmos femeninos, además del orgasmo masculino tradicionalmente más familiar. Y dado su enorme impacto en la cultura popular, especialmente a través de obras como la obra nominada al Premio Pulitzer de Sarah Ruhl en la habitación de al lado (o the Vibrator Play), «creo que lo logré», dice.,
Schatzberg y Lieberman dicen que reconocen la importancia y la legitimidad del estudio del sexo y del placer, pero los hechos siguen siendo importantes. «En esta era posterior a los hechos, el bastión donde los hechos todavía deben ser amados, honrados, respetados y perseguidos sin descanso es la academia», dijo Schatzberg.
en los últimos años, las ciencias sociales se han visto sacudidas por una «crisis de reproducibilidad», en la que los hallazgos que alguna vez fueron fundamentales en Psicología, Ciencias de la nutrición y otras disciplinas no se han replicado cuando se probaron., Lieberman y Schatzberg creen que los mismos incentivos de » publicar o perecer «que impulsaron esa crisis también explican la historia del vibrador: su éxito, escriben,» sirve como una advertencia sobre la facilidad con que las falsedades pueden incrustarse en las humanidades.»
«Las personas no son recompensadas por verificar el trabajo anterior», dijo Schatzberg. «Son recompensados por llegar con nuevos hallazgos de investigación sexy. Eso es cierto en las ciencias, pero también es cierto en las humanidades.»
Lieberman dijo que todo el episodio parecía ilustrar la tendencia de la Academia al sesgo de confirmación. «Fue salaz. Fue sexy., Sonaba como una pornografía», dijo.»Encajaba en nuestra creencia de que los victorianos no eran tan educados o conocedores como nosotros sobre el sexo, y esta idea de que progresivamente nos iluminamos más sobre el sexo, y que la historia sigue esta narrativa de progresión en progresión. Encaja muy bien en esto. Encaja en las ideas que la gente tenía de que la sexualidad de las mujeres no se entendía.»
» una de las grandes conclusiones para mí es que el proceso de revisión por pares es defectuoso. La revisión por pares no es un sustituto de la verificación de hechos», agregó., «Tenemos que arreglar esto, y tenemos que empezar a comprobar el trabajo de otras personas, especialmente en la historia.»
Para King, la conclusión fue clara: «la gente quería escuchar esta historia», dijo. «Las historias de vibrador se venden.”
