El Festival de Cannes marcará el 15 aniversario del infame Estreno mundial de «The Brown Bunny» De Vincent Gallo.,»The arthouse drama, starring Gallo opposite Chloë Sevigny, competed for the Palme d’or in 2003 and caused outrage for an explicit sex scene between the actors. Roger Ebert notoriamente criticó la película y la llamó la «peor película en la historia de Cannes», y ahora Gallo está golpeando a Ebert en un ensayo personal escrito para otro hombre.
según Gallo, La forma inapropiada en que Ebert se comportó durante la proyección de Cannes afectó a toda la reacción del festival A » The Brown Bunny., Ebert supuestamente comenzó a «despotricar» en voz alta en la sala de proyección dentro de los primeros 20 minutos de la película y nunca le dio la oportunidad de ganarle.
«es indignante que un solo crítico interrumpiera una proyección de prensa para una película elegida en la competencia principal en un festival de tan alto perfil y aún más indignante que a Ebert se le permitiera otra proyección en Cannes», Escribe Gallo. «Su despotricar, gemir y eventualmente cantar fuerte ocurrió dentro de los primeros 20 minutos, interrumpiendo y manipulando completamente la proyección de prensa de mi película.,
una vez que la gente escuchó cómo Ebert reaccionó a «The Brown Bunny» durante su primera proyección, Gallo dice que la película nunca tuvo una oportunidad en Cannes. La primera proyección pública tuvo a la gente «abucheando, riendo y silbando» justo durante los créditos de apertura antes de que la película comenzara.
Popular en Indiewire
«el público, que había oído y leído rumores sobre el incidente de Ebert y sobre mí personalmente, interrumpió desde el cuadro uno y nunca se detuvo», dice Gallo.,
Ebert finalmente cambió de opinión sobre «The Brown Bunny» y le dio a la película un «pulgar hacia arriba» después de una reedición de Gallo hecha después de Cannes. Pero Gallo llama a Ebert y dice que sus cortes no fueron lo suficientemente drásticos como para cambiar la opinión de alguien sobre la película. Los informes originales dijeron que Gallo se afeitó 24 minutos del corte de Cannes en su reedición, pero el director escribe que solo fueron unos ocho minutos. Gallo aparentemente mintió sobre el tiempo de ejecución de la película en Cannes
«El tiempo de ejecución que completé en el formulario de presentación de Cannes fue arbitrario», escribe., «El tiempo de carrera que elegí fue solo un número que me gustó. No tenía idea en qué parte del proceso me encontraría cuando tuviera que dejar de cortar para cumplir con la fecha límite de proyección. Así que cualquier tiempo de ejecución que se imprimió en el programa, te lo prometo, no era el tiempo de ejecución real. Y los cortes que hice para terminar la película después de Cannes no fueron muchos.»
Por esta razón, Gallo encuentra improbable que Ebert pudiera pasar de odiar la película a gustarle simplemente viendo una versión de ella con ocho minutos cortados.,
«si no te gustó la película inacabada en Cannes, no te gustó la película terminada, y viceversa», dice Gallo. «Roger Ebert inventó su historia y su premisa porque después de llamar a mi película literalmente la peor película jamás hecha, finalmente se dio cuenta de que no era en su mejor interés quedarse atascado con ese mantra.»
Gallo compara su experiencia en Cannes en 2013 con ser Donald Trump. Ebert estaba esencialmente difundiendo «noticias falsas», como lo ve Gallo.
«afortunadamente, en estos días Donald Trump al menos ha creado algunas dudas sobre todo lo relacionado con la prensa», escribe., «En 2003 yo era el Donald Trump de Cannes y todo lo que decía o hacía era retorcido y filtrado a través de los bárbaros sensacionalistas justos que se hacían pasar por periodistas y críticos.
el director pasó a hacer «promesas escritas en el agua» en 2010. Puedes leer su ensayo personal completo, que incluye pensamientos sobre Harvey Weinstein y Quentin Tarantino, en Another Man.
