Historische Gliederung
Ethnische Gruppen in geschichteten Gesellschaften
Ethnische Gruppen in nicht strukturierten Gesellschaften
Spezialisierung ethnischer Gruppen
BIBLIOGRAPHIE
Eine ethnische Gruppe ist eine bestimmte Kategorie der Bevölkerung in einer größeren Gesellschaft, deren Kultur sich normalerweise von ihrer eigenen unterscheidet. Die Mitglieder einer solchen Gruppe sind, oder fühlen sich selbst, oder werden gedacht, durch gemeinsame Bindungen von Rasse oder Nationalität oder Kultur miteinander verbunden zu sein., Die Art der Beziehungen einer ethnischen Gruppe zur gesamten Gesellschaft und zu anderen Gruppen stellt eines der Hauptprobleme bei der Beschreibung und Analyse solcher Gesellschaften dar. Wie Ruth Benedict über Rassenkonflikte sagte, müssen wir nicht die Rasse verstehen, sondern Konflikte; Für ein Verständnis ethnischer Gruppen in einem sozialen System müssen wir uns also nicht auf rassische oder kulturelle Unterschiede konzentrieren, sondern auf Gruppenbeziehungen.,
Historischer Umriss
Die Existenz verschiedener ethnischer und kultureller Gruppen innerhalb von Gesellschaften ist weit verbreitet und uralt und tritt auf den meisten Kulturebenen auf, von den Buschmännern der Kalahari, die im Rahmen der Tswana-Gesellschaft leben, bis hin zum modernen Europa und Amerika. Ethnische Gruppen im Nahen Osten wurden vor fast 2.500 Jahren von Herodot aufgezeichnet und blieben ein hartnäckiges Merkmal der byzantinischen, osmanischen und anderen nahöstlichen Reiche. Ähnliche Situationen traten auch im alten Indien und in der chinesischen Zivilisation in allen Stadien ihrer Expansion auf.,
Obwohl Wissenschaftler in der Vergangenheit oft die Existenz multirassischer und multikultureller Gesellschaften festgestellt haben, begann die systematische Untersuchung der soziologischen Folgen des Phänomens nicht vor dem achtzehnten Jahrhundert. Und dann war es hauptsächlich im Zusammenhang mit den Konzepten der Rasse und Rassenbeziehungen, wie sie im nächsten Jahrhundert von Schriftstellern wie Gobineau (1853-1855) und Chamberlain (1899) entwickelt wurden., Sprachwissenschaftler wie Sir William Jones, die Brüder Grimm und Max Miiller untersuchten nicht nur den Aufbau und die Entwicklung indoeuropäischer Sprachen, sondern förderten auch versehentlich das Wachstum und die Erhöhung der Idee der Rasse als Ideologie und als bedeutendster Index, der kulturell unterschiedliche Gruppen voneinander unterscheidet.,
Frühere Historiker, darunter die Autoren des Alten Testaments, hatten festgestellt, dass ethnische Gruppen in einer Gesellschaft als Folge der allmählichen Migration entweder ganzer Bevölkerungsgruppen oder von Segmenten wie religiösen Flüchtlingen, Händlern, Handwerkern oder Arbeitern zu finden sind Arbeiter. Sie beobachteten auch, dass die militärische Eroberung Soldaten und Zivilisten in den Zug bringen könnte, die sich entweder dauerhaft in der Gegend niederließen oder ihre Eroberungen für einen Zeitraum von Jahren verwalteten, bevor sie sich zurückzogen und aus der Heimat ersetzt wurden., Oder, wieder, Ethnische Gruppen könnten durch veränderte politische Grenzen in eine Gesellschaft integriert werden. Manchmal war eine Kombination von Prozessen am Werk; Aber wie auch immer ein multirassisches oder multikulturelles System entstand, Die Arten der Gesellschaft, in denen ethnische Gruppen zu finden waren, waren so unterschiedlich wie die Prozesse, die sie ins Leben gerufen hatten.,
Die meisten Untersuchungen ethnischer Gruppen wurden im Zusammenhang mit Studien über Rassenbeziehungen und geschichtete Gesellschaften durchgeführt, wie sie in Afrika (MacCrone 1937; Patterson 1953), den südlichen Staaten der Vereinigten Staaten (Dollard 1937), Teilen der Karibik (Smith 1955; 1956), Mittel-und Südamerika (Freyre 1933) und in den Pluralgesellschaften früherer Kolonialgebiete Asiens (Furnivall 1942) zu finden sind., Ethnische Gruppen, die kein integraler Bestandteil eines Systems übermäßiger sozialer Schichtung sind, finden sich auch in Ländern wie der Schweiz und Nigeria, wo sie Einheiten im politischen System bilden, die zwar intern geschichtet sind, aber nicht in Beziehung zueinander stehen. Andere Arten von multirassischen und multikulturellen Situationen, wie zum Beispiel in Nordlaos, Thailand, Birma und Indien, wurden bisher kaum untersucht., Häufig können in diesen Ländern benachbarte Dörfer oder sogar Teile eines Dorfes sprachlich und kulturell unterschiedlich sein und dennoch in einem traditionellen System sozialer Beziehungen zusammengehalten werden, das nicht Teil des Apparats einer Zentralregierung ist (Leach 1954). Ähnliche Bedingungen wurden, wenn auch selten analysiert, im indonesischen Archipel, in Neuguinea und in Teilen Afrikas beobachtet.
Definitionen. An dieser Stelle wäre es aus Gründen der Klarheit klug, zwischen einer sozialen Gruppe und einer sozialen Kategorie zu unterscheiden., Unter einer Gruppe verstehen Soziologen in der Regel eine Ansammlung von Menschen, die nach klaren Prinzipien rekrutiert werden und durch formale, institutionalisierte Regeln und charakteristisches, informelles Verhalten aneinander gebunden sind. Wenn eine Gruppe nicht mehr als eine vorübergehende Aggregation sein soll, muss sie zusätzlich zum Zusammenhalt und zur Beharrlichkeit organisiert werden; das heißt, die Rechte und Pflichten der Mitgliedschaft müssen die innere Ordnung und die Beziehungen zu anderen Gruppen regeln. Mitglieder identifizieren sich normalerweise mit einer Gruppe und geben ihr einen Namen., In der Praxis variieren soziale Gruppen in dem Maße, in dem sie korporativ sind; und in bestimmten Situationen kann eine der Hauptschwierigkeiten der Analyse darin bestehen, zu entscheiden, ob eine bestimmte soziale Einheit tatsächlich eine soziale Gruppe oder eine bloße Kategorie der Bevölkerung ist, wie rothaarige Menschen, die nach einem Kriterium ausgewählt werden, das im Kontext sozial neutral ist und kein einheitliches Verhalten vorschreibt. Für jedes Studium der Gruppenbeziehungen ist diese Unterscheidung wesentlich.,
In Ostafrika sind die afrikanischen, arabischen, europäischen und indischen Elemente der Gesellschaft näher an Kategorien der Bevölkerung als soziale Gruppen. Obwohl zum Beispiel eine vollständig institutionalisierte indische Gruppe, die aus der allgemeinen Kategorie der Inder rekrutiert wird, wahrscheinlich im indischen Lebensbereich tätig sein wird, gibt es keine Gewissheit, dass dies der Fall sein wird; Die Beziehungen zwischen den ethnischen Kategorien können daher verschwommen werden., Die Abschnitte einer ethnisch und kulturell gespaltenen Bevölkerung können je nach den Umständen institutionalisierte Gruppen sein, die in einem System der Schichtung miteinander verwandt sind, oder sie können Gruppen sein, die nebeneinander leben und auf andere Weise verwandt sind. Ethnische Spaltungen können einfach Kategorien der Bevölkerung sein, ebenso wie Welshmen und Schotten, die in England leben, oder Inder, Chinesen und Kreolen auf Mauritius, die anfangen, ein Gefühl ethnischer Trennung zu verlieren. Es ist daher immer wichtig, sicher zu sein, wie genau der soziologische Status einer ethnischen oder kulturellen Spaltung ist., Klarheit in der Analyse hängt davon ab.
Ethnische Gruppen in geschichteten Gesellschaften
Die Aufteilung der Gesellschaft in breite Schichten, die eine Hierarchie von Prestige, Reichtum und Macht bilden, ist ein Merkmal, das den meisten Gesellschaften gemeinsam ist und für die Klassifizierung verwendet wurde. Einige Gesellschaften, meist primitiv oder klein, sind möglicherweise nicht geschichtet; Soziale Positionen sind möglicherweise nicht zahlreich oder vielfältig genug, um leicht in Schichten oder Aggregate von Individuen zu gruppieren, die einen gleichwertigen Status haben und sie von Mitgliedern anderer ähnlicher Aggregate unterscheiden würden., Das heißt natürlich nicht, dass Status in so kleinen Gesellschaften nicht eingestuft werden dürfen, sondern lediglich darauf hinweisen, dass sie keine Gruppen bilden. Soziologen klassifizieren traditionell die Arten der Schichtung als Kaste, Nachlass oder Klassensystem. Da ethnische und subkulturelle Gruppen die Grundlage eines Schichtungssystems bilden können, ist eine genauere Untersuchung der Angelegenheit erforderlich.,
In jedem System der sozialen Schichtung gilt Folgendes: (1) Individuen gehören zu Schichten, die Gruppen in dem Sinne sind, dass jeder in ihnen einige obligatorische Handlungsweisen teilt, die sich typischerweise und absichtlich von denen in anderen Schichten unterscheiden. (2) Schichten müssen exklusiv sein, damit niemand mehr als einer gleichzeitig angehören darf. (3) Schichten müssen erschöpfend sein, damit jeder in der Gesellschaft zu einem gehört. (4) Schichten müssen eingestuft werden., Bei der Verwendung dieses Kriteriums wird der differenzierte Zugang zu politischen und wirtschaftlichen Ressourcen als der wichtigste Aspekt des Rankings angesehen. Diese Kriterien unterscheiden nicht zwischen verschiedenen Arten der Schichtung, von denen jede in einer Gesellschaft veranschaulicht werden kann, in der ethnische Gruppen ein Bestandteil des Systems sind.
kastengruppen. Eine soziologische Definition eines Kastensystems besteht darin, dass es sich um eine Hierarchie endogamer Gruppen handelt, in der der Status von Geburt an starr zugeschrieben wird und in der Mobilität von einer Gruppe zur anderen nicht möglich ist., Korrekte Beziehungen zwischen Gruppen werden durch religiöse Regeln aufrechterhalten und validiert, insbesondere durch die Regel, dass ein unsachgemäßer Kontakt zwischen Kasten zu einem Zustand der Unreinheit führt, der rituelle, rechtliche und andere Strafen mit sich bringt.
In dieser Definition wird in der Regel nicht sorgfältig zwischen der vierfachen Aufteilung der indischen Gesellschaft in Kasten (Varna) und Untereinheiten (jati) unterschieden., In der frühen Literatur werden die Varna (Priester, Soldaten, Geschäftsleute und Arbeiter) manchmal in Bezug auf ethnische Unterschiede beschrieben; aber in historischen Zeiten haben sie nicht mehr als Wertkategorien gebildet, gegen die Individuen und Mitglieder von Untergruppen ihr eigenes und das Ansehen anderer Menschen messen konnten. Sie waren keine Gruppen im Sinne der Auferlegung von in ganz Indien einheitlichen Pflichten. Kurz gesagt, die Gruppen wurden Kategorien eingestuft, nicht geschichtete Gruppen. Nicht unähnliche Arrangements finden sich auch in einigen der multirassischen Gesellschaften Afrikas und der Karibik.,
Empirisch bestand die indische Gesellschaft aus vielen kleinen in sich geschlossenen Kastensystemen, von denen jedes eine Hierarchie von Unterkastengruppen war. Subcastes wiederum wurden so organisiert, dass soziale Arbeit unter ihnen aufgeteilt wurde. Jede Untergruppe hatte traditionell ein Monopol für einen bestimmten Dienst, so dass zum Beispiel alle Waschmänner, obwohl sie nicht an diesen Beruf gebunden waren, andere daran hindern konnten, ihn auszuüben. Das Wesen dieser Arbeitsteilung war, dass sie kooperativ und komplementär war, nicht wettbewerbsfähig., In diesen kleinen, geschlossenen Kastensystemen waren die Beziehungen zwischen Individuen tendenziell vielfältig, da zwei Individuen eine Reihe von Rollen in Bezug aufeinander ausfüllen konnten. Diese “ Summierung „oder“ Involution “ von Rollen ist ein Attribut kleiner und nicht großer sozialer Systeme (Nadel 1957, S. 64-72). Das Argument lässt sich so zusammenfassen: (1) Kastengruppen müssen von Geburt an rekrutiert werden, dh sie müssen geschlossen werden. (2) Beziehungen zwischen Gruppen müssen kooperativ und nicht wettbewerbsfähig sein.,
In Indien sind Subkastengruppen normalerweise keine getrennten ethnischen oder kulturellen Gruppen, aber ein Verständnis der Kastensysteme ist für die Analyse der Gesellschaft im Iran und in Teilen des Nahen Ostens unerlässlich, in denen eine Vielzahl ethnischer und kultureller Gruppen in kleinen Kastensystemen organisiert zu sein scheint (Barth 1960). Es ist auch möglich, dass die Gesellschaft in bestimmten Teilen der südlichen Staaten der Vereinigten Staaten ähnlich angeordnet ist (Dollard 1937).
Wenn wir zufrieden sind zu sagen, wie viele Studenten, dass Südafrika und Indien beide ein Kastensystem aufweisen, dann müssen keine weiteren Unterscheidungen gesucht werden., Aber Schriftsteller in Indien sind sich normalerweise nicht einig, dass“ Farbbalken “ -Gesellschaften ipso-facto-Kastensysteme sind. Obwohl die Bevölkerung Indiens immer sehr groß war, bestand die Gesellschaft dort charakteristisch aus getrennten kleinen involvierten Kastensystemen. Südafrika, obwohl weniger bevölkerungsreich, ist typisch für eine große westliche Gesellschaft, in der die Beziehungen zwischen den Rollen normalerweise einzelsträngig sind und nicht die vielfältigen Bindungen einer kleinen Gesellschaft.,
In gewisser Weise ist das System der geschlossenen Gruppen in Südafrika dem Modell eines Nachlasssystems näher als das einer Kaste oder eines Systems sozialer Klassen, aber der soziologische Status von „Farbbalken“-Gesellschaften muss sorgfältig überprüft werden. Studien von ihnen haben größtenteils entweder die Konzepte der Schichtung ohne sorgfältige Betrachtung verwendet oder die Aufmerksamkeit auf wirtschaftliche Funktionen gerichtet (Boeke 1953) oder auf Einstellungen und andere psychologische Begleiterscheinungen der Existenz ethnischer Gruppen.
Soziale Klassengruppen., In einigen Orten, wie Teilen Westindiens, ethnische Gruppen gelten als, und kann in der Tat sein, soziale Klassen. Soziologen betrachten eine Klasse im Allgemeinen als ein Aggregat von Menschen, die ungefähr den gleichen Status einnehmen, der sich von dem von Menschen in anderen Klassen unterscheidet und im Gegensatz zum Status in einer Kaste oder einem Nachlasssystem die Bewegung von einer Schicht zur anderen ermöglicht. Es ist nie leicht zu entscheiden, inwieweit eine soziale Klasse eine institutionalisierte Gruppe ist oder wie sie genau mit dem wirtschaftlichen und politischen Status und Prestige zusammenhängt., Wenn einige der Qualifikationen für die Mitgliedschaft auch solche für die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Kategorie oder Gruppe sind, können die Schwierigkeiten der Analyse in der Tat sehr groß werden. Ein Aggregat von Menschen ist keine soziale Klasse, nur weil sie sich selbst als eine betrachten; Es ist eine soziale Klasse, weil einige Aktivitäten für alle oder die meisten Mitglieder obligatorisch sind und als Zeichen dafür dienen, dass die Menschen eine Gruppe bilden und Anspruch auf Zugang haben (entsprechend ihrer Klasse sortiert) zu Ressourcen, die von der Gesellschaft geschätzt werden., Wenn diese Aktivitäten auch für die Mitgliedschaft in ethnischen oder kulturellen Gruppen qualifiziert sind, stimmen ethnische und Klassengruppen überein.
Die Arten der Schichtung, die erwähnt wurden, sind natürlich Modelle; und ein bestimmtes System, ob seine Bestandteile ethnische Gruppen sind oder nicht, entspricht möglicherweise nicht dem Modell. Rassenunterschiede, die als Abzeichen oder Abzeichen verwendet werden, um Gruppen voneinander abzugrenzen, unterscheiden sich nicht in ihrer Art von Kleidung, Sprache, Manieren, Eigentum, oder andere kulturelle Embleme, die denselben Zwecken dienen können., Aber da physische Unterschiede dauerhaft sind und auffallend sichtbar sein können und auch viel Emotion mit sich bringen können, wurde das Verständnis von Gesellschaften wie in Mexiko, Nigeria oder Kenia erschwert, indem man sie so behandelte, als ob sie sich völlig von denen unterschieden vertraute Soziologen. Die Tatsache, dass Zeichen besonderer Art zur Unterscheidung von Gruppen in multirassischen Gesellschaften verwendet werden, bedeutet nicht, dass sich solche Gesellschaften radikal von anderen unterscheiden.,In einer Studie über Birma und die Niederlande im frühen zwanzigsten Jahrhundert argumentierte Furnivall, dass Länder, in denen „es eine plurale Gesellschaft gibt, in der verschiedene Teile der Gemeinschaft nebeneinander, aber getrennt innerhalb derselben politischen Einheit leben“ ( 1956, S. 304), „eine unverwechselbare Gesellschaftsform mit einer charakteristischen politischen und wirtschaftlichen Verfassung“ seien (1942, S. 195). In einer solchen Situation, so glaubte er, sind die Mitglieder der Gesellschaft nicht in der Lage, die gemeinsamen Werte und Forderungen zu entwickeln, die durch den Austausch gemeinsamer Institutionen entstehen. Ein anderer Schriftsteller, M. G., Smith betrachtet Furnivalls Konzepte als wesentlich für die vergleichende Soziologie und argumentiert, dass eine plurale Gesellschaft aus leicht identifizierbaren Abschnitten besteht, die nur dadurch zusammengehalten werden, dass sie Teil eines zentralen politischen Systems sind. Solche Abschnitte sind nicht unbedingt ethnische Gruppen. Jeder zeichnet sich dadurch aus, dass er seinen eigenen „Kern“ von „grundlegenden“ oder „obligatorischen“ Institutionen hat., Soziale Systeme können daher auf eine Skala gestellt werden, die von solchen mit vollem Plural und unterschiedlichen Abschnitten, die bestimmte wirtschaftliche, politische, religiöse oder andere Funktionen erfüllen, bis hin zu homogenen Systemen reicht, in denen eine Reihe von grundlegenden Institutionen von allen Mitgliedern geteilt wird (Smith 1960)., Modelle dieser Art haben Anthropologen, Historiker und Ökonomen angezogen, insbesondere solche, die in multirassischen oder multikulturellen Bereichen arbeiten; Aber die meisten Soziologen haben das Konzept eines grundlegenden Kerns differenzierender Institutionen noch schwieriger zu definieren und zu handhaben gefunden als die Konzepte, mit denen sie vertrauter waren, und sie haben es vorgezogen, sich auf ältere und besser getestete Theorien sozialer Differenzierung zu verlassen.,
Ethnische Gruppen in nicht demokratisierten Gesellschaften
Nicht alle Gesellschaften, die ethnische Gruppen innerhalb ihrer Grenzen haben, integrieren sie in ein einheitliches System sozialer Schichtung, und die Beziehungen zwischen ethnischen Gruppen können (um eine politische Metapher zu verwenden) eher „föderaler“ Natur sein als der Zugang zu sozialen Ressourcen.
Gesellschaften mit einem einzigen Verwaltungssystem., In der Schweiz oder Kanada, zum Beispiel, Kulturelle Gruppierungen sind klar differenziert und gepflegt, und jeder kann separat geschichtet werden; aber der Zugang zur Macht in der breiteren Gesellschaft ist weder durch ethnische noch kulturelle Herkunft begrenzt, noch ist es durch eine Rangbewertung ethnischer Gruppierungen innerhalb der Gesellschaft bedingt. Auch in Malaya gibt es zwar unterschiedliche ethnische Gruppen, aber sie sind nicht in Beziehung zueinander geschichtet. Die Bevölkerung ist zwischen Malaien und Einwanderer Chinesen und Inder aufgeteilt. Verfassungsmäßig liegt der Regierungsapparat in den Händen von Personen, die durch Abstimmung ausgewählt wurden., Die Funktionsweise der Wahlverfahren und die Besetzung des öffentlichen Dienstes und der Streitkräfte haben in der Tat den größten Teil der politischen Maschinerie in die Hände der Malaien gelegt und die wirtschaftliche Macht weitgehend bei den Chinesen belassen. Diese Verteilung der verschiedenen Arten von Macht mit ihren offenen Möglichkeiten des realen Verlusts oder Gewinns hat dazu tendiert, ethnische Kategorien in politische Parteien zu konsolidieren (Freedman 1960).
In Mexiko hingegen wurden ethnische Kriterien bei der Bildung sozialer Gruppen insgesamt aufgegeben, weil sie Unterschiede, die als signifikant angesehen werden, nicht mehr abzeichnen., Die Menschen, die politische, rechtliche und wirtschaftliche Angelegenheiten kontrollieren, erreichen ihre Positionen ohne Bezug auf die Rasse, wenn auch nicht ohne die vorherrschende spanische Kultur zu erwerben. Auch in Thailand ist das Gleichgewicht zwischen demografischen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Faktoren so, dass die dominierende buddhistische, thailändisch sprechende Gruppe eine Politik der Assimilation ethnischer Minderheiten verfolgen kann. Die Politik hatte ein gewisses Maß an Erfolg mit chinesischen Einwanderern, aber es wurde kein Versuch unternommen, die muslimischen, malaiisch sprechenden Bewohner der südlichen Provinzen aufzunehmen.,
Wenn ethnische oder kulturelle Unterschiede mit Gruppen zusammenfallen, die hartnäckig unterschiedliche religiöse Meinungen vertreten, können die Beziehungen einer Gruppe zur anderen und zur Zentralregierung in der Tat sehr komplex werden und zu ernsthaften Konflikten führen. Aber das Problem ist nicht eines, das ethnisch unterschiedlichen Gesellschaften eigen ist. Jahrhundert machte die Teilung Frankreichs in römisch-katholische und protestantische Christen es nicht zu einer Pluralgesellschaft, obwohl einige Protestanten, insbesondere im Süden, kulturell und sprachlich getrennt waren., Es bedeutete auch nicht, dass Gruppen, die diese unterschiedlichen Meinungen vertraten, sich von anderen Gruppen unterschieden, die um politische Macht konkurrierten, bevor die religiösen Unterschiede auftraten.
Der Punkt hier ist im wesentlichen einfach., In jeder Gesellschaft liegen die unmittelbar wirksamen Determinanten der meisten sozialen Handlungen im politischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Bereich; und ob die Hauptkomponentengruppen der Gesellschaft in Beziehung zueinander geschichtet sind oder nicht, Eine Untersuchung des Sozialsystems muss sich in erster Linie nicht nur mit den Beziehungen zwischen Gruppen, sondern auch genauer mit denen zwischen Herrschern und Herrschern befassen., Das letztere Problem ist ein Aspekt des ersteren, aber in einer Gesellschaft mit ethnisch unterschiedlichen Gruppen, deren Interessen tatsächlich gegeneinander gerichtet sind, kann der daraus resultierende Konflikt rassisch formuliert werden und somit bittere Feindseligkeit hervorrufen als in anderen Kämpfen der Regierten gegen ihre Herrscher.
Gesellschaften ohne ein einziges system. In den bisher betrachteten Beispielen haben ethnische oder kulturelle Gruppen Teil eines organisierten administrativen und politischen Systems gebildet., Das Verständnis der Bedeutung und Reichweite solcher Gruppen und ihrer wirtschaftlichen, politischen, religiösen und kulturellen Bedeutung drehte sich um das Problem, die genaue Position zu ermitteln, die sie im System einnehmen. In Nordthailand, Birma und Neuguinea, wo kleine ethnische und kulturelle Gruppen über ein weites Gebiet verteilt und vermischt sind, ohne traditionell unter der direkten Kontrolle eines einzigen Verwaltungssystems zu stehen, ist es auch notwendig, ihre genaue Beziehung zueinander zu bestimmen.,
Eine Reihe solcher „Stammesgruppen“ wurden untersucht, aber weil anthropologische Feldforschung zu Dorfstudien tendiert und weil die sprachlichen Schwierigkeiten bei der Untersuchung eines so heterogenen Systems sehr groß sind, haben die Studenten selten das Studium des breiteren Systems in den Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit gerückt. Gruppen dieser Art scheinen in einem Netzwerk politischer, wirtschaftlicher, ritueller und Ehebündnisse miteinander verbunden zu sein, über die wenig Informationen verfügbar sind., Aber hier, wie in politisch einheitlicheren Systemen, ist das Gleichgewicht an einem Ort selten genau das gleiche wie in einem anderen, wo die Gewichtung wirtschaftlicher, politischer, kultureller und ideologischer Kräfte unterschiedlich sein kann. Die Verwendung von Modellen der Art, die in diesem Artikel diskutiert wurden, ist für die Analyse einer Gesellschaft unerlässlich. und wo nützliche Modelle nicht existieren, wie es bei der Untersuchung solcher tribal gemischten Bereiche wahrscheinlich ist, wie sie gerade bemerkt wurden, dann müssen sie konstruiert werden. Aber ihre Nützlichkeit darf nicht missverstanden werden., Es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein Modell im Detail der Komplexität und Vielfalt des realen Lebens entspricht, insbesondere der multirassischen und multikulturellen Gesellschaften.
Spezialisierung ethnischer Gruppen
Dieser Artikel befasst sich hauptsächlich mit den theoretischen Problemen der Beschreibung und Analyse des Ortes ethnischer und kultureller Gruppen in sozialen Systemen verschiedener Art. Die meisten Gesellschaftsstudien dieser Art haben sich weniger mit theoretischen Problemen befasst als mit den Folgen der wirtschaftlichen, politischen oder religiösen Spezialisierung solcher Gruppen in der gesamten Gesellschaft., Oft sind diese Konsequenzen das Ergebnis der strukturellen Position der Gruppe, aber dies kann wiederum das Ergebnis der spezialisierten Aufgaben sein, die sie ausführt.
Als die Europäer anfingen, Ostafrika zu regieren, eröffneten sich den indischen Einwanderern, die sich ethnisch und kulturell stark von den afrikanischen und arabischen Bewohnern der Region unterschieden, die Schwierigkeiten, eine Verwaltung einzurichten und den Handel anzuregen, der zur Erzielung eines Einkommens erforderlich war., Selbst dort, wo gemeinsame Überzeugungen über den Islam herrschten, tauchte diese Tatsache nicht unter ethnische oder kulturelle Unterschiede oder die Feindseligkeit und den Verdacht und die Angst vor den Einwanderern, deren Interessen als Mittelsmänner und Facharbeiter sie mit allen anderen ethnischen Bevölkerungsgruppen in Konflikt brachten. Ein solcher Konflikt neigt dazu, eine strukturelle Ausrichtung noch starrer zu machen und damit verbundene Einstellungen zu bestätigen und aufrechtzuerhalten.
Der Punkt kann in vielen Teilen der Welt veranschaulicht werden., Studien jüdischer ethnischer Gruppen befassen sich seit langem mit den politischen und anderen sozialen Ergebnissen der wirtschaftlichen Spezialisierung und der Art und Weise, wie einst spezialisierte Minderheitengruppen modifiziert und aufrechterhalten werden. In ähnlicher Weise haben wirtschaftliche und politische Entwicklungen in allen Teilen Südostasiens zu einer ethnischen Spezialisierung mit einem breiten Konfliktspektrum geführt.,
Die politischen Folgen der Spezialisierung ethnischer Gruppen durch Besatzung und damit der Arten von Macht, die sie in der Gesellschaft haben, sind ein Problem, dessen sich alle Historiker kolonialer Reiche, von den Römern und den kaiserlichen Chinesen bis zu den Spaniern und den modernen Europäern des sechzehnten Jahrhunderts, bewusst sind. Es ist aber auch ein Problem, das in postkolonialen Gesellschaften, in denen sich die strukturelle Ausrichtung der Gruppen in ihnen möglicherweise geändert hat, noch stärker beachtet werden muss, wobei die Probleme der kulturellen und ethnischen Vielfalt bestehen bleiben.,
Mit dem Wachstum der guten Kommunikation und der Verbreitung des Reisens werden ethnisch und kulturell vielfältige Gesellschaften wahrscheinlich kurzfristig an Zahl zunehmen und nicht abnehmen. Da das soziologische Studium der Gesellschaft nicht mehr nur eine westliche Disziplin ist, wird die Notwendigkeit, geeignete konzeptionelle Instrumente zur Analyse ethnischer und kultureller Unterschiede zu finden, zweifellos zu einer Hauptbeschäftigung der Disziplin.
H. S. MORRIS
BIBLIOGRAPHIE
BARTH, FREDRIK 1960 das System Der Sozialen Schichtung im Swat-Tal, Nord-Pakistan. Pages 113-146 in Edmund R., Leach (Herausgeber), Aspekte der Kaste in Südindien, Ceylon und Nordwestpakistan. Cambridge Papers in Social Anthropology, No. 2. Cambridge Univ. Drücken.
BENEDICT, BURTON 1962 Schichtung in pluralistischen Gesellschaften. Amerikanischer Anthropologe Neue Serie 64: 1235-1246.
BOEKE, JULIUS H. 1953 Ökonomie und Wirtschaftspolitik dualer Gesellschaften am Beispiel Indonesiens. New York: Institute of Pacific Relations.
CHAMBERLAIN, HOUSTON STEWART (1899) 1910 Grundlagen des Neunzehnten Jahrhunderts. New York und London: John Lane. – → Erstveröffentlichung auf Deutsch.
Cox, OLIVER C., 1948 Kaste, Klasse und Rasse: Eine Studie in der sozialen Dynamik. Garden City, N. Y.: Doubleday.
DOLLARD, JOHN (1937) 1957 Kaste und Klasse in einer südlichen Stadt. 3d ed. Garden City, N. Y.: Doubleday.
FREEDMAN, MAURICE 1960 Wachstum einer Pluralen Gesellschaft, in Malaya. Pacific Affairs 33:158-168.
FREYRE, GILBERTO (1933) 1956 Den Master und den Slaves: A Study in die Entwicklung der brasilianischen Zivilisation. 2d ed., rev. New York: Knopf. → Erstveröffentlichung auf Portugiesisch.
FURNIVALL, JOHN S. 1942 Die Politische Ökonomie des Tropischen Fernen Osten., Zeitschrift der Royal Central Asian Society 29: 195-210.
FURNIVALL, JOHN S. (1948) 1956 Colonial Policy and Practice: A Comparative Study of Burma and Netherlands India. Ausgestellt in Zusammenarbeit mit dem Internationalen Sekretariat, Institut für pazifische Beziehungen. Cambridge Univ. Presse; New York Univ. Drücken.
GOBINEAU, JOSEPH ARTHUR DE (1853-1855) 1933 Essai sur I’inégalité des races humaines. 6th ed., 2 vols. Paris: Firmin-Didot. → Teilweise ins Englische übersetzt 1915 als die Ungleichheit der menschlichen Rassen.,
JAYAWARDENA, CHANDRA 1963 Konflikt und Solidarität in einer Guianese Plantagen. London School of Economics and Political Science, Monograph on Social Anthropology, No. 25. London: Athlone.
LEACH, EDMUND R. 1954 Politischen Systems of Highland Burma: A Study of Kachin Social Structure. London School of Economics and Political Science; Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Drücken.
MACCRONE, IAN D. 1937 Rennen Haltungen in Südafrika: Historische, Experimentelle und Psychologische Studien. Oxford Univ. Drücken.
MORRIS, H. S. 1957 Der Pluralen Gesellschaft. Mann 57:124-125.,
NADEL, SIEGFRIED F. 1957 Die Theorie der Sozialen Struktur. London: Cohen & West, Glencoe, Ill.: Freie Presse.
PATTERSON, SHEILA 1953 Farbe und Kultur in Süd-Afrika. London: Routledge; New York: Humanities.
REX, JOHN A. 1959 Der pluralistischen Gesellschaft in der Soziologischen Theorie. British Journal of Sociology 10:114-124.
SMITH, M. G. 1955 Rahmen für karibische Studien. Mona (Jamaika): University College of the West Indies.
SMITH M. G. 1956 Community Organization in Rural Jamaica. Sociai Economic Studies 5:295-312.= = Weblinks = = *
