Good Mood

Abbildung 1 zeigt die Datenpunkte für den in Betrieb befindlichen R-Wert pro Zoll, wie in der Connor-Studie berichtet. Die neuen Datenpunkte bestätigen frühere Ergebnisse, die auf einen höheren R-Wert pro Zoll für XPS im Vergleich zu EPS hindeuten. Tatsächlich zeigen die neuen Ergebnisse, dass die vorherigen Ergebnisse die Abnahme des EPS-Wärmewiderstands im Laufe der Zeit unterschätzt haben.,
Die Connor-Studie entwickelt das Konzept des durchschnittlichen In-Service-R-Wertes pro Zoll minus einer Standardabweichung (durchgezogene Linie in Abbildung 1) als eine Möglichkeit zur Berechnung der Isolationsdicken, die zur Berücksichtigung der In-Service-Exposition gegenüber schweren Umgebungen unter dem Grad erforderlich sind.
Mehrere andere Verfahren und entsprechende Multiplikatoren werden vorgeschlagen, um Abnahmen der R-Werte pro Zoll mit der Dauer der Betriebszeit zu berücksichtigen. Unabhängig vom Verfahren kommt die Connor-Studie zu dem Schluss, dass EPS-Dicken das 1,5-bis 2,0-fache der XPS-Dicke betragen müssen, damit EPS der thermischen Leistung von XPS entspricht.,
IMPLIKATIONEN FÜR die WEITERE FORSCHUNG
Faktoren, die die Leistung eine Isolierung in Ihrer Anwendung sind R-Werte, Feuchtigkeit, Temperatur, aging, angrenzend Zusammensetzung des Bodens, die Entwässerung und die Qualität der installation. Alle XPS-und EPS-Polystyrolprodukte werden nach kleinen Laborvergleichstests gemäß den Spezifikationen ASTM C578 , CAN/ULC S701.1 oder AASHTO M230 in Typen eingeteilt., Es ist irreführend, diese Ergebnisse in kleinem Maßstab zu extrapolieren, um eine genaue Darstellung (oder einen Entwurfswert) der Feldleistung zu implizieren, insbesondere unter Berücksichtigung der vielen oben genannten Variablen.
Zum Beispiel Langfristige thermische Beständigkeit (LTTR) oder Alterung, die auf einem kurzfristigen kleinen Labortest basiert, wird von einigen als Design R-Wert und die wichtigsten Produktkriterien angenommen. Dies ist eine ungenaue Annahme., Eine einzige, kleine Testcharakteristik wie Alterung sagt den thermischen Widerstand einer Isolierung im Betrieb nicht genau voraus, insbesondere wenn die tatsächliche feldverifizierte Leistung der Isolierung bereits in extremen realen Umgebungen bestätigt wurde.
Darüber hinaus kann eine Feldstudie in einer Region des Landes nicht genau die gleiche Leistung in allen Regionen des Landes vorhersagen, unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Klimazonen und Bodenverhältnisse., Glücklicherweise untersuchten diese drei Studien mehrere Klimazonen mit starkem Einfrieren/Auftauen, wie Fairbanks, Alaska und Quebec, Kanada. Die Studien liefern kritische Langzeitdaten, während die zur Klassifizierung von Polystyrol verwendeten kleinen Testmethoden keinen Hinweis auf die Langzeitleistung liefern. Der Spezifizierer ist dafür verantwortlich, dass diese Forschungsdaten auf seine Klimaregion anwendbar sind.
Ein weiterer wichtiger Befund der Connor-Studie weist auf die Nachteile hin, wenn kleine Feuchtigkeitsabsorptionstests als Prädiktor für die Leistung im Betrieb verwendet werden., Neben Messungen des R-Wertes pro Zoll wurde an allen Proben die Feuchtigkeitsaufnahme gemessen. Die Connor-Studie versuchte, Datenpunkte „Wasser nach Volumen“ mit dem R-Wert pro Zoll-Datenpunkte zu korrelieren. Ein EPS-Produkt behauptete, die gleiche Feuchtigkeitsaufnahme wie XPS zu haben, basierend auf kleinen Labortests (wie von ASTM C578 gefordert), aber die Betriebsleistung war wesentlich anders.
Mit anderen Worten, die verbesserten EPS-Feuchtigkeitsabsorptionstestergebnisse im kleinen Maßstab verbesserten statistisch nicht den bereits schnellen EPS-R-Wert-Abbau aufgrund der Feuchtigkeitsaufnahme im Betrieb., In diesen Studien hilft der relative Unterschied in der Feuchtigkeitsaufnahme, den Abbau von Rvalues unterhalb des Grades zu erklären, wenn sie in Betrieb sind. XPS absorbiert weniger Feuchtigkeit als EPS im Durchschnitt in allen Studien; daher die Notwendigkeit für ein Dickenverhältnis auf EPS-Produkte angewendet.