”Meidän Greatest Hits” on pyrkimys näyttää lukijoille kaikkein suosittu – ja vielä innokkaasti lukea artikkeleita meidän arkisto. Tämä artikkeli ilmestyi alun perin vuoden 2003 Numerossamme.
suurin osa veronmaksajista pyrkii kaikin laillisin keinoin maksamaan vähemmän veroja. Yksi yhteinen lähde, joka on usein unohdetaan veroneuvojat, ja enemmän usein väärin, on sovellus, vero-hyöty-sääntö (IRC § 111) valtion ja kuntien veronpalautukset., Yksinkertaisesti todennut, tukien (takaisinperintä), verotetaan vain siinä määrin kuin verovelvollinen on saanut vero hyötyä vähennys—, että on, vähennys on vähennetty verot tai lisääntynyt luotto kuljettaa eteenpäin ennen vuoden. Vaikka tätä sääntöä sovelletaan muiden aiemmin vähennettyjen erien takaisinperintään, veronpalautukset ovat yleisin perintäerä.
verohelpotussääntöä ei useinkaan oteta huomioon lomaketta 1040 valmisteltaessa, mutta tuhansien säästäminen sillä kestää vain minuutteja., Laskelmat voivat olla suhteellisen yksinkertaisia tai jokseenkin monimutkaisia, mutta useimmat veroohjelmistot ja sähköiset laskentataulukot hoitavat ne helposti. Lukuisia vähennykset rajoitettu prosenttiosuus säätää bruttotuloista (AGI), pelkkä hoito palautusta offset vastaan Ajoittaa vähennetty, pikemminkin kuin verotettava tulo, voidaan saada aikaan säästöjä. Verovelvollisen korkein marginaalinen veroluokkaan, joihin sovelletaan rajoituksia lääketieteen vähennykset (7.,5%), sekalaiset eritelty vähennykset (2%), ja yleinen rajoitus eritelty vähennykset korkean tulotason veronmaksajien (3%), voi vähentää veroja enemmän kuin 4% kaikista määrä poistetaan AGI.
on olemassa lukuisia skenaarioita, joissa tämä vero-etuussääntö otetaan käyttöön. Peruskysymys on joka tapauksessa seuraava: Jos vuonna 1 sovellettavaa veronpalautusta (tai sen osaa) ei olisi vähennetty kyseisenä vuonna, olisiko vero ollut suurempi? Jos näin on, verovelvollinen sai veroetuuden ja veronpalautus (tai sen osa) on veronalainen vuonna 2., Jos ei, silloin verovelvollinen ei saanut etuutta eikä palautus ole veronalaista.
olisi huomattava, että sovellettaessa vero hyötyä sääntö, raportoitu summa veroilmoituksen eroavat määrä raportoitu IRS Form 1099-G. näin Ollen, se on välttämätöntä liittää selvitys veroilmoituksen, joka sovitetaan yhteen Lomakkeen 1099-G-määrä palata. Selvityksessä olisi selkeästi yksilöitävä veronmaksaja, vuosi, muoto ja linjanumero, jota selvitys tukee., Lomakkeessa 1099-G ilmoitetun määrän ilmoittamisen jälkeen kyseiseen määrään tehtävät oikaisut olisi yksilöitävä selvästi, ja nettosumman olisi sovittava veroilmoituksen kanssa. Laskelmat on säilytettävä osana dokumentointi veroilmoituksen valmistelu ja mukana tuotto, jos käytännön.
Skenaariot
Verovelvollinen ei eritellä, ja otti vakiovähennyksen. Tämä on yksinkertaisin skenaario. Veroja ei vähennetty vuonna 1, joten palautusta ei veroteta vuonna 2., Koska mitään valtion ja paikallisia veroja ei vähennetty, palautus ei vaikuta vuoden 1 liittovaltion veroja ja siksi ei ole veronalaista.
verovelvollinen eriteltiin, mutta takaisinperintä ylitti normaalivähennykseen verrattuna eritellyt vähennykset. Yksi verovelvollinen vaati 5 000 dollaria eriteltyjä vähennyksiä, kaikki valtion ja paikallisveroja. Vakiovähennys on 4 400 dollaria ja hyvitys 1 500 dollaria. Jos palautusta ei olisi vähennetty vuonna 1, eritellyt vähennykset olisivat olleet vain 3 500 dollaria, ja veronmaksaja olisi ottanut vakiovähennyksen., Vastaavasti, vain $600 tuki ($5,000 – $4,400) on veronalaista, koska tämä on määrä, joka on tuotettu vero hyötyä.
verovelvollinen eriteltiin, mutta takaisinperintä vaikuttaa 3 prosenttiin AGI-rajoituksesta. Tämä on todennäköisesti epätodennäköisin skenaario, ja vaikein tunnistaa. Helpoin tapa selittää se on esimerkinomaisesti (mukailtu Tulot Hallitsevan 93-75, Tilanne 3): Oletetaan, veronmaksaja on AGI dollaria 1,128,950 2000 ja ainoa eritelty vähennys on 40 000 dollaria valtion tuloista maksetut verot., Koska IRC-pykälän 68 rajoitus eriteltyjä vähennyksiä, kun AGI ylittää $128,950 (oikaistu inflaatio), vain $10,000 vähennetään . Vuonna 2001 veronmaksaja saa 5 000 dollarin palautuksen. Näyttää siltä, että koko palautus on veronalaista. Kuitenkin, IRC-68§: ssä säädetään yläraja 3% AGI rajoituksia: Se ei saa ylittää 80% sallitusta eritelty vähennykset, lukuun ottamatta sairauskulut, investointien korko, ja onnettomuus, varkaus tai pelanneet tappioita. Tällöin 40 000 dollarin vähennyksestä 80 prosenttia on 32 000 dollaria., IRC section 68 rajoitus, $30,000, on pienempi kuin tämä summa, joten se ei olisi rajoitettu. Näin ollen eriteltyjä vähennyksiä vähennetään 30 000 dollarilla, mikä johtaa 10 000 dollarin vähennykseen. Laskematta 2000 veroja kuin, jos oikea määrä 35 000 dollaria valtion verot oli maksettu ja vähennetty 80% rajoitus olisi $28,000, joka olisi vähemmän kuin 3% rajoitus 30 000 dollaria. Näin ollen eritelty vähennykset olisi vähennetty vain $28,000 ja myöhempi vähennys olisi ollut 7000 dollaria sijasta $10,000., Näin ollen veronmaksaja sai veroetua vain 3 000 dollaria, ja se on vuonna 2001 verotettavan veronpalautuksen määrä. Muista, vero säästöt on ei vain $2,000 palautukseen, joka ei ole verovelvollinen, mutta myös muita eritelty vähennykset, jotka johtuvat eri AGI rajoituksia eritelty vähennyksiä.
verovelvollinen maksaa vuoden 1 verot vuonna 2. Tässä yhteisessä esimerkissä on monia variaatioita. Ajatellaan esimerkiksi veronmaksajat, jotka maksavat valtion tuloveroa vuonna 1 ja kestää n vähennys vuonna 1, mutta maksaa 5000 dollaria valtion kanssa tiedostotunnistetta huhtikuussa 2.vuosi., Kun valtionpalautus jätetään, veronmaksajalla on 2 000 dollarin liikamaksu. Tätä liikamaksua ei veroteta vuonna 2, koska verovelvollinen ei saanut veroetua vuonna 1. Lisäksi verovelvollisen vuosi 2 vähennys valtion tuloverot on vain 3000 dollaria, netto verot tosiasiallisesti maksettu vuonna 1 vuonna 2.
hieman monimutkaisempi (ja yleisempi) esimerkki koskee valtion tuloverojen maksamista sekä vuonna 1 että vuonna 2. Harkitse veronmaksaja, joka maksaa $10,000 valtion tuloveroja vuonna 1 ja $10,000 vuonna 2, molemmat maksut vuoden 1 veroja., Vuosi 1 vähennys valtion tuloverot on $10,000 maksettu vuonna 1. Kun valtion tuotto jätetään vuonna 2, veronmaksajalla on liikaa 6 000 dollaria. Se ei ole selvää, miten tämä ylijäämä on käsiteltävä; näyttäisi siltä, että liikaa syntyi vuonna 2 maksu, ja ei liikaa pitäisi olla veronalaisia. Tuloja ei pitäisi ilmoittaa ja vuoden 2 vähennys olisi $4,000 ($10,000 – $6,000).
veroviraston kanta on kuitenkin se, että liikamaksu on syntynyt kokonaismaksuista eikä sitä voida suoraan kohdistaa mihinkään maksuun., Näin ollen 6 000 dollarin liikamaksu kohdistuisi suhteellisesti kunkin vuoden maksuun. Tässä tapauksessa 3000 dollaria palautus koskee vuoden 1 maksut ja 3000 dollaria koskee vuoden 2 maksut. Tuloksena on, että 3000 dollaria liikamaksusta voidaan verottaa vuonna 2, siltä osin kuin se tuotti veroetua vuonna 1. Loput $3,000 liikamaksusta vähentäisi vuoden 2 vähennys näistä liiketoimista $7,000. Vaikka nettotulos voi olla sama-ei tuloja ja $4,000 itemized vähennys vs., 3000 dollarin tulot ja $7,000 eritelty vähennys—se voi vaikuttaa eri AGI rajoituksia eritelty vähennyksiä.
lisäkomplikaatio syntyy, kun verovelvollinen tekee papereita useassa valtiossa ja yhden tai useamman valtion maksut suoritetaan molempina vuosina. Näyttää siltä, että edellä esitetty analyysi olisi tehtävä valtiokohtaisesti. Näyttely 1 osoittaa laskelmat eri skenaarioissa vertailutarkoituksiin. Kussakin kolmessa tapauksessa maksut yhteensä (150 000 dollaria), maksettu vuonna 2 (75 000 dollaria), ja liikaa (20 000 dollaria) ovat kaikki samoja., Verotettava osuus kuitenkin vaihtelee kussakin tapauksessa. Katso vain summat voi johtaa raportointi liian paljon tai liian vähän tukea, koska verovelvollinen. Vaikka verotettavan veronpalautuksen ja vähennyskelpoisten valtionverojen nettovaikutus on sama, verotettavaan tuloon vaikuttavat myös eriteltyjen vähennysten erilaiset AGI-rajoitukset.
veronmaksaja maksaa vaihtoehtoisen vähimmäisveron vuonna 1. Vaihtoehtoisen vähimmäisveron (AMT)mukaan valtion ja kuntien tuloveroja (muun muassa) ei saa vähentää., Näin ollen verovelvollisen AMT ei välttämättä ole saanut vero hyötyvät tuloveron vähennys, ja kaikki tai osa palautusta ei voi olla verovelvollinen. Nopea tapa arvioida määrä, joka ei ole veronalaista, on jakaa AMT verovelvollisen marginaaliveroasteeseen säännöllisessä verotuksessa. Todistuskappaleessa 2 veronmaksajien rahamäärä on 181 dollaria. Jakamalla tämän marginaaliveroaste säännöllisesti verotusta varten (28%) tulokset $646, likimääräinen määrä tuloverot, että ei tuota veroetua., Tämä johtuu siitä, että määrä on vähennetty tuloverot, joka vähentää säännöllinen vero-tai alapuolella AMT taso ei tuota veroetua, koska AMT ei salli vähennys. Mitä tämä tarkoittaa on, että vaikka verovelvollinen vähentää vain $23,350 ($24,000 – $650), vero olisi ollut sama, koska säännöllinen vero olisi yhtä suuri kuin AMT. Näin ollen vuonna 2 saadusta palautuksesta 650 dollaria ei olisi veronalaista.
yleinen virhe on olettamus, että edellisen vuoden AMT-asema aiheuttaa sen, että kuluvana vuonna saadut palautukset eivät ole veronalaisia. Tämä on virheellinen useista syistä., Ensinnäkin, kuten edellä todettiin, vain tuen osuus, joka olisi johtanut siihen, että säännöllinen vero on yhtä suuri kuin AMT, oli se ei ollut vähennetään ennen vuoden, ei tuota veroetua ja ei ole veronalaista. Toiseksi, voi olla muita tekijöitä, jotka on otettava huomioon. Esimerkiksi, kun valtion ja kuntien vero-maksut on tehty kaksi vuotta, analyysi ja laskenta saada monimutkaisempi, kuten alla.
Yksi esimerkki on, jos verovelvollinen, edellyttäen, AMT vuonna 1 ei maksaa eikä vähentää valtion ja paikalliset verot vuonna 1, mutta maksaa $20,000 laajennus vuonna 2., Veronmaksaja saa 5 000 dollarin palautuksen vuonna 2. On merkityksetöntä katsoa, että mikään tämän veronpalautuksen osa ei ole verovelvollinen edellisen vuoden AMT: n vuoksi; näin vähennettäisiin verovelvollisen verotettavaa tuloa. $5,000 palautus johtuu kokonaan maksut vuonna 2 ja vähentää aikataulu eritelty vähennys. Näin ollen virheellinen ratkaisu ei jätä verotettavaa palautusta ja 20 000 dollarin aikataulu vähennys. Sen sijaan ei pitäisi olla veronalaista palautusta (johtuen kaikista maksuista vuonna 2) ja 15 000 dollaria aikataulu vähennys.
edellä mainittujen skenaarioiden yhdistelmät., Näitä skenaarioita voidaan yhdistää minkä tahansa määrän tapoja, jotka vaikuttavat verovelvollisen palata, mikä vaikeuttaa verovelvollinen, palautusta osa laskelmat. Kun näin tapahtuu, voi olla vaikea tunnistaa tai arvioida palautuksen nontaxable osa. On tärkeää huomata, että mikään näistä skenaarioista, uudelleenlaskennan ennen vuoden liittovaltion veroja on tarpeen tukea ja laskea vero hoito tukien.
riippumatta siitä, mitä yhdistelmää sovelletaan, ensimmäinen askel on selvittää, maksettiinko maksuja yli vuodessa. Jos näin on, tuki on jaettava vuosien välillä., Seuraava askel on määrittää ennen vuoden AMT-asema, ja onko vero hyötyä tuen määrät edellisenä vuonna oli saatu. Kun nämä kaksi skenaariota on tutkittu, voidaan tarvittaessa harkita muita edellä mainittuja skenaarioita.
esimerkki liitteessä 3, veronmaksaja maksaa ja vähennetään 100 000 dollaria vuonna 2000 valtion tuloverot. Huhtikuussa 2001 valtion pidennyksellä maksettiin 25 000 dollaria. Valtionpalautuksessa todettiin 50 000 dollarin liikamaksu. Veronmaksaja joutuu maksumääräykseen vuonna 2000 5 672 dollarin marginaalilla.,
ensimmäinen askel määriteltäessä, kuinka paljon $50000 valtion ylijäämä on veronalaista on selvittää, kuinka paljon koskee maksuja vuonna 2000 ja kuinka paljon vuonna 2001. Jaettaessa suhteellisesti vuoden, $40,000 liikaa on sovellettavat maksut vuonna 2000 ja alustavasti veronalaisia. 10 000 dollarin saldo koskee maksuja vuonna 2001 ja vähentää vuoden 2001 Vähennysaikataulua.
koska verovelvollinen oli AMT: n alainen vuonna 2000, osa tai kaikki 40 000 dollarista ei ole veronalaista vuonna 2001. Jakamalla AMT on $5,672, jonka 39.6% (marginaalivero) tulokset $14,323., Vuoden 2000 veron uudelleenlaskenta vähentämällä valtion tuloverojen eriteltyä vähennystä tällä määrällä osoittaa, että veroa ei alenneta (koska säännöllinen vero on AMT). Siksi veronmaksaja ei saanut veroetua, eikä 40 000 dollarista 14 323 dollaria ole veron alainen vuonna 2001. Vuoden 2001 veron perusteena olisi oltava $25,677 ($40,000 – $14,323).
merkittäviä verosäästöjä saadaan ymmärtämällä, tunnustamalla ja soveltamalla veroetuusääntöä., Yllä olevassa esimerkissä, verovelvollisen AGI väheni $24,323, jolloin vero säästöt vähintään $480 ja mahdollisesti peräti 1 200 dollaria, jos vähennyskelpoisia sairauskulut ovat vaikuttaneet.
yleinen käytäntö on sisällyttää ”tyyny” tai joitakin osa ensi vuoden arviot laajennus maksut. Tämä ei välttämättä ole veronmaksajan etu. Ensimmäinen mahdollinen ylijäämä edellyttää verottaa toimivalta hakemus olisi puutteita olemassa ennen vuotta, tai jos muut siirtymät, jotta liikaa olemassa., Näin ollen ylihintaa ei välttämättä sovelleta seuraavan vuoden arvioihin suunnitellusti. Toiseksi, kuten edellä nähtiin, vaikka koko valtion ja kuntien veronpalautus on yhtä suuri tai pienempi kuin laajennus maksu, AGI on lisääntynyt ja eritelty vähennykset, rajoitettu prosenttiosuus AGI rajoituksia, olisi vähentynyt.
ajatellaan esimerkiksi veronmaksajaa, joka maksoi valtion tuloveroja 1.vuonna 100 000 dollaria. Laajennus sisältää 100 000 dollarin maksun tyynyn tarjoamiseksi ja vuoden 2 arvioiden kattamiseksi. Tuotto näyttää $100,000 liikamaksu sovellettu vuosi 2., Tulos on, että sen sijaan, ei ole verovelvollinen, palautusta ja 100 000 dollarin Aikataulu vähennys vuonna 2 (oli verovelvollinen teki arviolta verojen maksamisesta vuodelle 2 sijaan laajennus, maksu 1. vuosi), verovelvollinen on $50,000 verovelvollinen, palautusta ja $150,000 Aikataulu vähennys, sekä muita veroja.
rajoitetuissa tilanteissa edellä mainittu skenaario voi hyödyttää myös veronmaksajaa. Jos maksuosuus päättyy, edellä mainittu skenaario voi itse asiassa alentaa veroja. Tämä johtuu siitä, että kasvu AGI mahdollistaa entistä osuuden siirto voidaan hyödyntää., Edellä kuva, ylimääräiset 50 000 dollaria AGI mahdollistaisi jopa ylimääräinen $25,000 hyväntekeväisyyslahjoituksia, joka ehkä enemmän kuin kompensoivat negatiivinen vaikutus korkeampi AGI on eritelty vähennyksiä sovelletaan prosenttiosuus AGI rajoituksia.
Leonard J. Candela, MST, CPA, on veropäällikkö julkisessa kirjanpidossa ja tavoitettavissa osoitteessa
