Johdanto
– Se on yleinen käytäntö, kun tulosten raportointi syövän kliinisissä tutkimuksissa ilmaista selviytymisen hyöty perustuu riskisuhde (HR) a survival analyysin ”vähentää kuoleman riskiä,” määrällä, joka vastaa 100 × (1 − H) %. Todetaan esimerkiksi, että ”lääke X vähentää riskiä kuolla 40%”, joka perustuu havaitun selviytymisen HR 0,60, on tyypillinen tapa kommunikoida selviytymisen hyötyä., Tällaisten lausumien tulkinnassa on noudatettava erityistä varovaisuutta, sillä tapahtuman ”vaaran” vähentäminen merkitsee riskin vähentämistä vain tietyssä, rajoitetussa merkityksessä. Tässä asiakirjassa selvennetään suhteellisen vaaran ja suhteellisen riskin välistä eroa. Laajennetaan edellisen lyhyen selostuksen saatavilla , me korostaa tätä eroa ja osoittaa käytännössä, että 1 miinus HR ei tulisi tulkita siten, että riskin vähentäminen yleisesti ymmärretään merkityksessä., Tavoitteena tässä kirjassa on siis edistää ymmärtämistä tyyppi riskin pieneneminen, että riskisuhde kertoo, mikä selventää tarkoitusta viestinnän tutkijoiden kesken sekä tutkijoiden ja luoda tarkka ja realistinen perusta yhteydenpitoon tärkeimpien sidosryhmien—myös potilaiden.,
Jos päteviä ei ole edelleen, ”vähentää riskiä” tapahtuma välittää hiljaista kestävyys vaikutus siinä mielessä, että yksi on johtanut uskovat, että vain murto-osalla väestöstä terapeuttinen interventio kysymykseen pystyy poistamaan mahdollisuus, että tapahtuma tapahtuu. Tämä voi olla tarkka tapa yhteenveto selviytymisen hyötyä akuutissa riskien määrittäminen, asianmukaisen maamerkki aikaa, jonka jälkeen, että akuutti riski on ollut käytännössä voittaa., Näin ollen opiskelu tuloksia on vaikea sepsis, esimerkiksi, on aiheellista arvioida selviytymisen hyötyä vertaamalla osuus kuolemista kokeellinen ja tukivarren 28 päivää post‐satunnaistaminen tehohoidossa ja laskea todellinen suhteellinen riskin tai riskien vähentämistä. Selviytymiskäyrät tässä ympäristössä ovat kaksivaiheisia ja nopean putoamisen jälkeen tasankoja., Implisiittinen oletus on, että kuolleisuus johtuu akuutti sepsis tapahtuma 28 päivän jälkeen on hyvin alhainen verrattuna ensimmäisen 4 viikon ikkuna, ja että 28 päivää on siis kohtuullisen ajan kohta, jossa arvioidaan kestävä hyöty interventiosta.
Kuitenkin, asetuksia, kuten end‐vaiheessa metastasoitunut syöpä, sairaus, jossa liittyvä (ja aivan liian usein lähekkäin) kuolema on todellisuutta suurimmalle osalle potilaista, käsite vähentää kuoleman riskiä, kuten edellä on kuvattu, ei sovelleta., Pikemminkin kuoleman vaara ja mikä tahansa suhteellinen vaaran vähentäminen (mitattuna 1 miinus HR) tietyn hoidon vuoksi tulee merkityksellisemmäksi. ”Vaara” on hetkellinen, toisin kuin kumulatiivinen riski. Maallikkotermein, vaara tapahtuma jossain ajanhetkellä t voidaan ajatella mahdollisuus, että tapahtuma tapahtuu hetkellä t, koska event‐free survival, jopa t (ks. myös selityksiä , ). Tämä riski on pieni tahansa hyvin lyhyt aikaväli, mutta on merkittävä kumulatiivinen vaikutus ajan—tehokkaasti se kuvaa tapahtumaa tahtiin., Kuolemanriskin (kuolleisuuden) väheneminen tarkoittaa, että eloonjääminen pitkittyy, mutta kuolemanriskiä ei ole pystytty estämään. Oletetaan esimerkiksi, että tietty taudinmääritys sisältää 1%: n riskin kuolla päivässä. Tämä tarkoittaa, että mahdollisuudet selviytyä 1 päivä tämän diagnoosin ovat 99%. Seuraavana päivänä kuljettaa samaan selviytymisen mahdollisuudet, koska tämän vaaran oletus, joten mahdollisuudet selvitä 2 päivää ovat 0.99 × 0.99 = 0.98. Kun jokaisella päivällä on 99 prosentin eloonjäämismahdollisuus, todennäköisyys selvitä 2 viikkoa on 0,9914 = 0.,87 ja 6 kuukauden ja 1 vuoden eloonjäämismahdollisuuksien voidaan osoittaa olevan vastaavasti 0,16 ja 0,03. Jos tehokas hoito vähentää vaaran of death 40% (eli tuloksia HR 0,60), vaara on vain 0,6% per päivä, mikä tarkoittaa, että mahdollisuudet selvitä 1 päivä kanssa tämän diagnoosin ovat 99,4 prosenttia, mahdollisuudet selvitä 2 päivää ovat 0.994 × 0.994 = 0.988, ja niin edelleen. Edelleen moninkertaistaa nämä todennäköisyydet ulos, 6 kuukauden ja 1 vuoden eloonjäämisen mahdollisuudet voidaan osoittaa 0,33 ja 0,11. Niin, kun taas 40% vaara vähentäminen (HR = 0.,60) on epäilemättä vaikuttava hoito vaikutus, selviytymisen mahdollisuudet kuin 1 vuosi on hoikka molemmissa hoitoryhmissä tässä esimerkissä, ja missään vaiheessa seuraava potilas on suhteellinen väheneminen kuoleman riskiä yhtä suuri kuin 40%. Seuraavassa jaksossa esitetään muodollisempi kuvaus tämän esimerkin vaikutuksista.
Esimerkki Perustuu Eksponentiaalinen Selviytymisestä
suunnittelu-onkologia tutkimuksissa selviytymisen päätepisteet, eksponentiaalinen tapahtuma-ajat ovat tyypillisesti olettaa ja usein kohtuullisen lähellä, etenkin kokonaiselossaoloaikaa., Tässä yhteydessä harkita hypoteettinen ohjaus kohortin kanssa kokonaiselinajan mediaani 6 kk ja vertailevan ryhmän potilaat, joiden hoidon tuloksia 40% vähennys vaara kuolema, että on, HR = 0.60. Kuva Figure11 osoittaa, tuloksena selviytymisen jaot kokeellinen (a) ja control (b) ryhmä, merkitään SE(x) ja SC(x), vastaavasti. Suhteellinen väheneminen kuoleman riskiä jopa tahansa piste x on antanut 1 miinus niiden potilaiden osuus, jotka kuolivat jopa aika x-hoitoryhmässä verrattuna kontrolliryhmään., Tämä voidaan ilmaista
Eksponentiaalinen selviytymisen jaot kokeellinen arm (a) ja kontrolliryhmään (b). Tulonjaon muotoja ovat SE(x) = exp(−rθx) (a) ja SC(x) = exp(−θx) (b), olettaen, hazard rate θ= 0.116 ohjaus varsi (osinkotuoton mediaani elossaoloaika 6 kuukautta) ja riskisuhde r= 0.60. Absoluuttinen elossaolohyöty maksimoidaan x = (1 / θ) (logR/(r − 1)).,
Se voi olla osoittaneet, että tämä riskin väheneminen on alle 1 − r kaikki post‐baseline havaintopisteet ja kaikki riskisuhde r < 1 (ks.Liite). Toisin sanoen kuolemanriskin suhteellinen väheneminen on aina pienempi kuin riskisuhde antaa ymmärtää. Se on myös arvioitavan ajankohdan laskeva funktio. Esimerkiksi, esimerkissä Kuvassa Figure1,1, 40%: vaaran vähentäminen tarkoittaa riskin väheneminen 25% ja vain 14%, kun 1‐vuoden ja 2‐vuoden kuolleisuus, vastaavasti.,
vaihtoehtoinen tapa arvioida hoidon hyöty on harkita suhteellinen selviytymisen tietyllä hetkellä ilmaistu suhteessa selviytymisen osuus tukivarsi, että kokeellisen käsivarteen. Tämäkin on joskus tuotu yhteydessä riskisuhde, vaikka se on mitta suhteellinen selviytymisen mahdollisuudet (control vs. kokeellinen hoito) sen sijaan toimenpide suhteellinen kuoleman riski (kokeellinen vs. control hoito)., Etuna tästä näkökulmasta on se, että se seuraa luonnollisesti huomioon selviytymisen jakaumat ja ei vaadi ”inversio” laskea kuolleisuutta. Vaarasuhteen ja suhteellisen eloonjäämisasteen välinen yhteys on kuitenkin myös heikko. Olettaen, että eksponentiaalinen selviytymisen, siellä on vain yksi viesti‐baseline kohta x, jossa suhteellinen elossaolo (suhde ohjaus vs. kokeellinen arm) on yhtä suuri kuin riskisuhde. Tämä voidaan osoittaa, että tapauksessa xr=1θ(logrr − 1), missä θ on hazard rate ohjaus selviytymisen jakelu., Mielenkiintoinen piirre eksponentiaalinen selviytymiselle on se, että xr on myös kohta, jossa ehdoton selviytymisen ero kokeellisen ja ohjaus jakaumat on maksimoitu (ks.Liite). Tässä vaiheessa suurin erottaminen, joitakin kirjanpito edullisin kohta, jossa arvioidaan selviytymisen hyötyä, suhteellinen selviytymisen suhde on yhtä suuri kuin riskisuhde r, mutta suhteellinen kuoleman riski (kokeellinen vs. control) on huomattavasti suurempi kuin r, joka on, että riskien vähentäminen on paljon pienempi kuin 1 − r. Esimerkiksi Kuva Figure11 r= 0.,Absoluuttinen elossaolohyöty maksimoidaan xr = 11 kk kohdalla, jolloin kuolemanriski pienenee 26%.
Ottaa osoittanut, että suhteellinen riski pieneni jopa mikä tahansa piste x on vähenevä funktio x suurin arvo on 1 – HR vain, kun x= 0, ja myös, että suhteellinen elossaolo (control vs. kokeellinen arm) vastaa HR-vain yksi erityiset post‐baseline vaiheessa, se on myös tärkeää, että oikeudenmukainen tasapaino huomauttaa, että suhteellinen kasvu selviytymisen (suhde kokeellinen vs. control arm) jopa piste x on kasvava funktio x, vähintään 1.0 x= 0., Seuraus tästä on, että ajanhetkellä kaukana lähtötilanteesta, vaikka suhteellinen väheneminen kuoleman riski on hyvin pieni, tämä on lähinnä ominaisuus pieni osa elossa olevien potilaiden molemmat kädet, ja suhteellinen kasvu selviytyminen on melko suuri. Esimerkiksi Kuva Figure1,1, suhteellinen väheneminen kuoleman riski 2 vuoden aikana on 14%, mutta todennäköisyys selviytymisen jopa, että kohta kokeellinen arm on yli kolme kertaa suurempi kuin kontrolliryhmään (19% vs. 6%).
