c’est un débat qui se joue dans la tête de tout le monde lors d’un brunch du week-end: devrais-je manger autant de bacon? Les chercheurs ont également plongé dans la question, en particulier en ce qui concerne le cancer.
la question a une fois de plus sauté au premier plan de l’esprit des gens avec la publication récente d’une méta-analyse qui a conclu que le bacon et plusieurs autres types de viande sont liés à un risque accru de cancer du sein.,
la recherche, publiée en septembre dans L’International Journal of Cancer Research, a examiné 15 études antérieures, dont un total de plus de 1,2 million de femmes, axées sur le lien entre le cancer du sein et la viande transformée. Les chercheurs ont constaté que les personnes qui consommaient la viande la plus transformée — entre 0.9 onces et 1 once (25 et 30 grammes) par jour — avaient environ 9 pour cent plus de risque de cancer du sein par rapport à celles qui mangeaient la viande la moins transformée, qui était de 0 à 0.07 onces ou 0.17 onces (2,
cependant, tous les articles traitant de cette relation ne sont pas parvenus à la même conclusion: Une étude affiliée à l’Organisation Mondiale de la santé de 2015, par exemple, ne l’a pas fait, bien qu’elle ait décidé que ces aliments augmentaient le risque de cancer colorectal. S’il y a des incohérences, que devraient alors retirer les amateurs de bacon des piles de documents publiés?
le Dr, Marji McCullough, directrice scientifique principale de la recherche en épidémiologie à L’American Cancer Society, a noté que le cancer du sein est une maladie courante chez les femmes et que les salamis, les hot-dogs et autres viandes transformées sont des choix alimentaires populaires. Ensemble, ces facteurs signifient que le risque que représente la nourriture, même s’il est faible, mérite d’être pris en compte, d’autant plus qu’une méta-analyse antérieure sur le sujet a abouti à des conclusions similaires.,
les Limites de garder à l’esprit
pourtant, il est important de savoir qu’il existe des limites pour le type de recherche qui vise à lier certains aliments à risque de problèmes de santé. Dans ce cas, la recherche Disponible pour l’étude signifiait que les auteurs ne pouvaient évaluer l’impact de la consommation de viande transformée élevée et faible – il n’y avait pas assez de données disponibles pour voir quels risques courent les consommateurs lorsqu’ils mangent 0.35 onces à 0.5 onces (10 ou 15 grammes) du produit., De plus, les études incluses dans la méta-analyse reposaient sur le fait que les participants se souvenaient de leur régime alimentaire à certains moments dans le passé. Cette technique de recherche qui dépend des souvenirs a beaucoup de place pour sous – et surestimation, a déclaré Andrew Milkowski, chercheur en science de la viande et professeur adjoint de sciences animales à l’Université du Wisconsin-Madison qui n’a pas participé au Nouveau rapport. (Avant de rejoindre L’Université du Wisconsin en 2006, Milkowski a travaillé pour Oscar Mayer.,)
mais Maryam Farvid, l’auteur principal du dernier projet et chercheuse à la Harvard T. H. Chan School of Public Health, a déclaré que son équipe avait tenté de contrer ce dernier problème en s’appuyant uniquement sur des études ayant interrogé les femmes avant qu’elles ne reçoivent un diagnostic. Cette méthode, Farvid a dit à Live Science, signifie que les femmes étaient moins susceptibles de confondre leurs régimes pré et post – cancer.,
idéalement, les chercheurs pourraient administrer des régimes contrôlés aux participants avant qu’ils ne reçoivent un diagnostic de quoi que ce soit, et surveiller de près les changements dans leur santé — bien que ces conditions soient extrêmement difficiles à éliminer, a déclaré Milkowski à Live Science. « Si j’étais assez intelligent pour comprendre cela, je ferais la promotion de ce type de recherche — Je ne sais pas si c’est un problème résoluble », a-t-il ajouté.,
Milkowski a également déclaré que l’augmentation de 9% du risque constatée dans ce rapport pourrait être une erreur statistique et ne suffirait pas à justifier des personnes alarmantes — un point que d’autres ont fait en critiquant le rapport 2015 associé à L’OMS, qui qualifiait les viandes transformées de « cancérogènes probables » après avoir constaté que,
mais Farvid a déclaré que d’autres facteurs alimentaires ont également été associés au risque de cancer du sein, une telle quantité de fibres ou de fruits et légumes dans l’alimentation d’une personne, et peuvent diminuer ou augmenter le risque de la maladie par des marges similaires, mais il y a beaucoup moins d’alarme autour de ces résultats.
petit mais significatif
En effet, les petits avantages de manger moins de viande transformée pourraient être particulièrement significatifs, étant donné que certains autres facteurs de risque de cancer du sein sont immuables, tels que le fait que les femmes aient le gène du cancer du sein ou leur jeunesse lorsqu’elles ont commencé leurs règles, a déclaré Farvid., « Vous pouvez dire qu’il est difficile de changer votre alimentation », a-t-elle déclaré, « Mais cela est au moins modifiable. »
Farvid et McCullough conseillent de prêter attention à la quantité de viande transformée que vous consommez, ce qui, comme L’a dit McCullough, fait partie des recommandations alimentaires actuelles de L’American Cancer Society pour minimiser le risque de cancer.
« riche en plantes et faible en viandes rouges et transformées est une recommandation similaire à d’autres régimes alimentaires sains », a déclaré McCullough à Live Science., Au fil du temps, les chercheurs seront mieux équipés pour étudier les facteurs de risque de sous-types de cancers, ajoute-t-elle, ce qui pourrait fournir plus de détails sur les collations, exactement, jouent un rôle dans notre santé.
initialement publié sur Live Science.
