développements de L’âge du Bronze tardif
Au début de l’âge du Bronze tardif (vers 1500 avant notre ère), il y a eu un grand pas en avant dans la forme et le concept d’alliances politiques, comme en témoignent les traités de l’empire Hittite D’Asie Mineure. , Bien que les réalités de la vie politique aient probablement peu changé, puisque la politique étrangère de l’empire Hittite était avant tout militaire, la structure des traités de suzeraineté comprenait à partir de cette époque des efforts assez ardus pour démontrer que les obligations du vassal envers le suzerain Hittite étaient vraiment fondées sur l’intérêt personnel du premier, et non,
de loin, la plupart des preuves de traités internationaux dans le monde antique proviennent de sources Hittites, qui étaient contemporaines des événements qui ont précédé et conduit à la formation de l’ancienne fédération Israélite des tribus en Palestine. La forme du traité dans les textes écrits était très développée et flexible, mais présentait généralement la structure suivante: préambule, prologue historique, stipulations, dispositions de dépôt et de lecture publique, témoins, formules de malédictions et de bénédictions. (1) le préambule nomme le suzerain qui accorde le traité-pacte au vassal., Les titres et les épithètes élogieuses du Grand Roi sont également donnés. (2) le prologue historique décrit en détail les relations antérieures entre les deux parties, soulignant généralement les actes bienveillants du Grand Roi envers le vassal. Ainsi, l’Alliance est fondée sur les avantages démontrés qui ont déjà été reçus et, par conséquent, maintient l’attente d’un avantage continu pour une obéissance fidèle à l’Alliance. Il y a une implication que l’obéissance aux obligations est basée sur la gratitude., (3) les stipulations, qui dans leur forme ressemblent beaucoup à celles des anciens codes de droit Mésopotamiens (jurisprudence), définissent à l’avance l’obligation du vassal dans certaines circonstances. En outre, il existe également des déclarations d’obligation généralisées d’un type appelé « loi apodictique” (réglementation sous la forme d’une commande). Les obligations portent en particulier sur l’assistance militaire, le traitement des fugitifs et la politique étrangère. Les relations conventionnelles avec d’autres États indépendants constituent une violation du Pacte., (4) Il est prévu de déposer le traité dans le temple et de le lire périodiquement. Parce que le temple est la « maison du Dieu », le document écrit a été placé là pour l’attention vigilante de la divinité. Les obligations du traité, cependant, étaient également contraignantes pour les citoyens du vassal, et donc à des intervalles stipulés, le texte a été lu à l’assemblée, à la fois comme un rappel et un avertissement. (5) la liste des témoins comprenait, en plus des principales divinités des deux états, des éléments déifiés du monde naturel, tels que les montagnes, les rivières, le ciel et la terre, les vents et les nuages., Les témoins étaient ces pouvoirs que l’on croyait être hors de contrôle humain et dont les êtres humains et la société dans son ensemble étaient considérés comme complètement dépendants. Ils ont été invoqués pour appliquer les sanctions appropriées prévues par le pacte. (6) les formules de malédictions et de bénédictions sont les sanctions qui fournissent non seulement des motivations négatives mais aussi positives pour l’obéissance. Ils comprennent les calamités naturelles et historiques échappant au contrôle humain, telles que la maladie, la famine, la mort sans postérité et la destruction de la société elle-même., Les bénédictions sont bien sûr le contraire: prospérité, paix, longue vie, continuité de la royauté et de la société.
compte tenu de l’obsession pour les rituels qui caractérisaient la culture Hittite, une cérémonie élaborée a probablement accompagné la ratification de l’Alliance, comme le récit d’un conservé dans le document connu sous le nom de « Serment des soldats”, mais il n’est pas décrit dans les textes de l’Alliance existants.
à partir du 20ème siècle, les chercheurs européens et Américains ont noté une similitude étonnante entre cette structure de traité et les traditions bibliques de l’alliance du Sinaï., La Publication de textes au milieu des années 1950 a été suivie d’une énorme quantité de discussions scientifiques, mais aucune conclusion ne peut encore être considérée comme un consensus scientifique. La similitude formelle avec les traditions bibliques ne peut être niée, mais le problème de savoir quelles conclusions historiques peuvent être tirées des similitudes formelles est très sensible et controversé. Bien que la synthèse suivante soit une interprétation probable et historiquement plausible, il faut admettre que d’autres possibilités ne peuvent en aucun cas être exclues.
